en mi opinion en el peso de las ruedas es donde mas se nota la mejora , aunque no es milagroso, y las shamal te hacen notar esa mejora , lo de utilizar un neumatico de gama alta ( ligero) creo que para ir orilleando por arcenes y vidrios no es practico , cuestan el doble sin ofrecerte el doble ( uso continental sport de 22€)y si se rajan por vidrios no duele tanto.
Hace tiempo lei un estudio, subiendo Alpe Duhez, el mismo ciclista con dos bicis con un cuadro mas pesado y otro menos pesado, la diferen cia era de 1 segundo con algo, despues lo hicieron con la misma bici y ruedas mas ligeras y salia a favor de las mas ligeras 7 seg. El articulo llegaba a la conclusion de que un cuadro y otro es inapreciable y que entre cuadro y ruedas la diferncia es 4 veces mas mejora ( Claro que hablamos de 7 seg, seguramente en un profesional) Yo personalmente tengo las zipp 303 y las shamal, con las zipp ruedo mejor en llano (no por el perfil sino por el tubular) y subiendo me encuetro mas agusto con las shamal, y curiosamente pesan mas. Conclusion esto de la bici esta hecho para gastar, es todo subjetivo (sensaciones, momentos ....) y las diferencias de dinero en material no justifican mejora alguna.
Si subes puertarracos grandes agradeceras 200g de diferencia, pero ademas llaneando y bajando las Shamal se salen, pero cuando mas lo notaras sera en fiabilidad, cuando las tengas ya varias temporadas y veas que siguen impecables
si quieres mejorar en tiempos y en watios lo primero que tienes que optimizar es la postura sobre la bicicleta. un saludo
en rendimiento no lo vas a notar demasiado salvo aceleraciones. Vaya que si con las aksium vas a 30kmh, con las shamal y mismo esfuerzo, no vas a ir a 35kmh. ( diría que ni a 31). El tema del alp dhuez, (13km, desnivel 1000mts , pendiente media 8%), subieron varias veces a watios constantes 270 o algo asi era, y de bici normal a ruedas de 1.8 kg mas pesadas ( con las shamal no se lo que ganas, 400gr?), tardaban 2 min 20s mas. Si el peso era en el cuadro, unos 2 min... Asi que bueno.., PARA MI aligerar 100 o 200gr unas ruedas, aunque sea para subir, no me merece la pena. Aunque lo voy a hacer, por puro capricho )
Pues 2 minutos 20 s en 13 km si que es una ventaja considerable. Y con un cuadro más ligero 2 minutos... Entonces si ponemos cuadro ligero y ruedas ligeras ¿serían 4minutos 20 segundos? Es muchísima diferencia, ¿no creeis? Yo he tenido ksyrium elite y shamal y no notaba apenas diferencia entre ellas, de hecho ahora tengo unas dt-swiss por estética, las veo que van igual, claro que también soy un ciclista del montón. La diferencia que notaba entre las elite y las shamal era que bajando un puerto, después de la frenada antes de las curvas, cuando soltabas la bici se aceleraba más rápido que con la otra. Con las dt-swiss tricon que llevo ahora me pasa lo mismo, se embalan muy rápido, más rápido que las ksyrium elite.
Ante todo gracias a todos por las nuevas aportaciones. Desde luego, lo primero que hice al recibir la bici fue hacerme el pertinente estudio biomecánico. Había hecho alguna salida con la bici ajustada "a ojo", y después de corregir mi postura y verificar que las dos piernas trabajaban igual (me dio un torque bastante correcto), mi andar por la carretera fue bastante mejor. Ese fue el primer gran salto, y debo decir que, al menos para mí, comodidad y rendimiento van de la mano. En cuanto a las ruedas, sigue pareciendo claro que para un globerillo como yo las diferencias en rendimiento efectivo serán poco apreciables, pero si parece que el confort de marcha y la durabilidad están aseguradas. Solo por eso, y probablemente por ese gusanillo fetichista tan inherente al mundillo, creo que me voy a mantener en mi apuesta por las Shamal. Seguiré concentrándome en aligerarme yo y meterle los vatios que pueda al tema, y a lo mejor luego hasta me sentiré mejor no teniendo que apuntarle el tanto a las ruedas... Y por cierto (y ahora que mi mujer no escucha), quizá dentro de no mucho vuelva a incordiar por aquí hablando de ruedas de carbono con perfil... Saludos
si, 2 min es mucho, pero si las originales eran de 1500gr, luego lastraron con 900gr cada rueda, 1800 en total a mayores..., aqui se habla de diferencias de peso mucho menores...
Había entendido que usaba ruedas de 1800 frente a otras más ligeras. Pues si usan ruedas de 3300 gramos las habrán tenido que fabricar a propósito jajaja. Si, aquí la diferencia de pesos son menores, de hecho las shamal pesan pesadas por mi 1457 gr sin cierres y las ksryium elite 2010 1565 gramos ( ahora las elite 2013 pesan según catálogo 1510)
he encontrado el artículo. les metieron casi 1kg de agua en cada rueda.. http://www.training4cyclists.com/how-much-time-does-extra-weight-cost-on-alpe-dhuez/ precisamente tengo las elite 2013, en otro foro hablan o habla muy pero que muy mal de ellas..., tanto que casi compro las shamal a ciegas y las elite que venian, sin estrenar. Supongo que lo haré con el tiempo, si me desengaño antes del perfil, cosa que también voy haciendo a fuerza de ver experimentos independientes...
Muy interesante este atículo, me llama la atención que es mas importante aligerar peso en las ruedas que en el resto de la bici, y sobre todo lo mas importante es aligerar peso en la circunferencia exterior de la rueda; llanta, neumáticos y cubierta.
Cuando se habla de rendimiento, sobre todo en estos foros, se mezclan muchos factores. No es lo mismo medir la mejora de tiempo si se va de paseo que cuando vas en modo "contrareloj". Si uno no se plantea exprimirse mucho, la verdad es que el tema del material da más o menos lo mismo. Donde sí que se aprecia la diferencia es cuando se empiezan a mover muchos watios. Con una rueda rígida y ligera, la energía de las arrancadas no se pierde en la flexión de los radios, el rozamiento se reduce bastante, y la aerodinámica, sobre todo a velocidades superiores a 35 km/h mejora bastante. Todo esto es cuantificable y se ve que cuanto más deprisa vaya uno, mayor es la mejora en tiempos. Yo tengo o he tenido hasta 6 pares de ruedas, desde unas primer precio hasta unas Campagnolo Bullet o Mavic R-Sys, y mirando los tiempos de un recorrido que tengo muy estudiado, se nota perfectamente cuando he llevado las ruedas buenas o malas. Ahora, que si no se fuerza mucho la marcha, sí que es verdad que hasta con unas ruedas de carro se puede salir y pasarselo bien.
Yo vengo de unas fullcrum zero que son iguales que las shamall. De unas ksryium 2011 en bascula (1536gr)y las mias las zero(1426gr) y las shamall(1459gr)son 110gr de diferencia(sin cubiertas,ni piñon ,ni cierres) nada peladas. Son perfil bajo,lo que notarías con las shamall sería más rigidez lateral,mejoría y finura en los bujes cerámicos en el rodar, cuando sople viento lateral y subida respecto a las de perfil,pero entre las mavic y las shamall da igual que le pongas cubiertas buenas,camaras light,no vas ahir más o notar diferencias. Si quieres quitar peso y que se note el rodar es el tubular. Pero las shamall=fullcrum son todo terreno mo tendrás ningún problema de radios,descentrado,bujes,etc y para tu peso ideal hasta +100kg aguantan. Pd: La diferencia de rodar mas fino,diferencia de peso,climatología si se notan si fueran tubular(mejoria) y de perfil(cubierta) entoces si hay diferencia también(aire lateral,subida,peso en algunas).
Totalmente de acuerdo! En mi opinión notar se notan. Lógicamente donde más se notan es en su terreno, pero llaneando, bajando y tal son una gozada. Además estaría bueno gastarse 1000, 2000, 3000 euros en unas ruedas y que sólo sea una sensación objetiva...Si no, mejor volvamos todos a las bicis de 12 kg de acero o aluminio, los rastrales en los pedales y materiales de hace 30 años..., total como lo que cuenta son las patas...........
yo creo que son sensaciones subjetivas,y si haces una prueba con una bici de 2000€ y con una de 9000€ no vas a bajar mucho los tiempos o apenas nada,por eso la unica forma de andar mas es entrenando mas
El motivo de la consulta del forero Galdarbike era que su bici tenía unas ruedas AKSIUM y le iba a poner unas Shamal. Yo creo que si va notar la mejoría, sobre todo en la rigidez, en la absorción de irregularidades, en pendientes (sin dar pedales se notará la diferencia), en la reacción, en durabilidad y en que esas ruedas son una pasada. Desde luego que la mejoría principal está en las piernas, pero la seguridad que te dan unas buenas ruedas, sobre todo en descensos con muchas curvas, se tiene que notar y mucho en el tiempo. Yo hacía un descenso corto de unos dos kilómetros con unas ruedas que flexaban bastante y luego con unas que no, y el hecho de poder tumbar un poco sin tener miedo, no tener que anticipar las frenadas, etc, me dieron más de treinta segundos (he de confesar que soy un **** globero, no me puedo comparar con nadie, pero las sensaciones también dan segundos).
Expongo mi experiencia por si sirve de algo: Me gusta bajar más que a un tonto un lápiz y no se me da mal. Hay un descenso muuuuuuy popular en mi zona y tengo el quinto mejor tiempo en strava de un total de casi 250. Ese tiempo lo hice con unas gipiemme de más de dos kilos y no lo he mejorado con mis nuevas scirocco de 350 gramos menos. También estoy convencido, de que muchos de los que están por detrás en la clasificación, llevan ruedones de muchos euros y pocos gramos. En mi opinión y según mi experiencia, hablando dentro de unos límites razonables ( nada de comparar con bicis de 12kg, etc) el ciclista cuenta más que la bici.
Por ese precio y por menos, se pueden conseguir cubiertas tope de gama en internet... En kompressor sin ir mas lejos tienen las fortezza a 21... Enviado desde mi MT11i metido en un Patatalk
Hombre si pesan más pues para bajo se nota jaja...es coña,no yo también pienso que esto de las ruedas es puro capricho,la ganancia es innapreciable. De hecho veo mejor dinero invertido por ejemplo en unas Zonda+buen estudio biomecánico,que en unas Shamal solo...y aun te sobra dinero para modificar cosas si te hace falta.
