Que un cm no es nada!! Pues puede ser el causante de un dolor de espalda que de repente te dé, puede ser el causante de que se te duerman las manos, de una lesión de rodilla, de miles de cosas. Un cm no es nada para el que hace 2000 km al año, para el que llega o pasa los 10000 es un mundo enorme. Por otra parte, la geometría del cuadro no se trata sólo de ese cm, por ejemplo la pipa de dirección en un cuadro de 27'5 viene algunos grados más inclinada, al igual que los tirantes traseros. Son cosas que suele desarrollar un ingeniero. A veces nos pensamos que como esto cabe aquí, lo pongo. Total, qué más da... Respecto a lo de subir la media, tengo compañeros que la han subido realmente cuando se han comprado una 27'5. Pero no cuando han cambiado las ruedas... Cada cuadro está hecho para sus ruedas. Por cierto, este hilo no es otro debate de 26 o 29 como estaba leyendo por aquí arriba, eso ya depende de cada uno, yo no hablo de pros y contras de cada una. Hablo de modificar geometría así porque sí...
No estoy hablando de llevar un pie un cm más fuera que el otro, hablamos de llevar la bici 1 cm más alta, tanto de atrás como de delante, no te asustes tanto. Precisamente no hago 500 km al año, ando más cerca de los 10000 y llevo 20 años montando en bici, algo sé de lo que hablo. Las bicis han cambiado mucho más que cm en su geometría en los últimos 20 años y no recuerdo que estemos todos doblados como si hubiéramos estado enyesando paredes a destajo. Otra cosa es si tienes una enfermedad colega, pero vamos a centrarnos en el debate que es si va a tener el chaval problemas por poner ruedas (las dos) 1 cm más altas. La geometría por tanto se mantiene prácticamente intacta salvo por 1 cm más al suelo. Sobre la subida de medias en tus colegas... espera un poco que se les pase la extramotivación del estreno y vemos si realmente andan más que antes. La mejora real hay que verla en competición, ahí que das el máximo lleves lo que lleves porque tienes que seguir a los demás. También sirve buscarse una crono por tu zona y hacerla a tope, a tope de verdad, buscando bajar tu marca. Las medias de velocidad en el paseo de los domingos tienen poco valor, a veces con estrenar maillot vale para subir el ritmo.
.. y digo yo dentro de mi ignorancia,,, si realmente la diferencia de media en el radio de la rueda no llega al 1,5 cms,, ¿no se podría pasar de 26 a 27,5 con alguna cubierta que fuese un poco más alta sin necesidad de cambiar toda la rueda? Realmente 1,5 cms más o menos alto en una MTB me parece muy poco para que se note,,, simplemente el llevar una presión u otra en la rueda te dan esa altura.. ¿no?
No creo que eso sea factible, para que pueda llegar a con la presion un neumatico ma medir como una rueda de 27.5" imagino que abra que meter mucha presion mas de lo normal, con lo que puede conllevar eso, un neumatico muy duro, con menos dibujo toncando el suelo, menos poder de frenada y de agarre. No creo que eso sea factible
-------- Pues ahí va la idea para los fabricantes de cubiertas,,, cosas más raras han hecho,, ¿o quizás ya existe?, en el mercado ya hay cubiertas de distintas alturas. El tema es que si buscamos un mayor diametro de rueda, habría que tener en cuenta la cubierta que montamos. El cambio de 26 a 27,5 es basicamente la altura de un "taco" con lo que no es tan raro pensar que se puedan conseguir unas cubiertas más altas que ya se fabriquen buscando este objetivo. Ale aquí lo suelto a ver si alguien conoce o se ha planteado este tema.....
pero los fabricante no va a hacer un neumatico mas grande para que nos salga mas barato y menos sabiendo que si te pone otro diametro de rueda te puede vender una bicicleta nueva o hoquilla nueva, ruedas nuevas neumaticos nuevo....... etc, etc........ Ellos son muy listo y lo unico que quiere acer es crer que tu bici que se tiene ahora es una ****** y lo que te vende es pura dinamita y es lo mejor del mundo.
Otro razonamiento que se me ocurre.. Entre montar una cubierta de 1.9" a una 2.2" (este número es el ancho de la cubierta, que a su vez también es la altura de la cubierta),,, existe una diferencia de 0.3", si sumamos la parte de arriba y la de abajo para conseguir el diametro nos da 0.6",, con lo que Una rueda 26" + cubierta de 2.2" = 28.2" Unra rueda 27.5"+ cubierta 1.9" = 28.4" La difrencia son 0.2" (cada pulgada son 2.54 cms) , lo que es igual a 0.5 cms de diametro Diferencia inapreciable. Mi conclusión es que si queremos aumentar el radio de la rueda el tema de la cubierta es importante (a la vez que inapreciable).
te as equivocado en una cosa una rueda de 26" mide 26" contando el neumatico, si cojes una llanta sin neumatico y la mides te da menos de 26" e igual le pasa a las 27.5" que con neumatico mide algo menos incluso, rueda de 27.5" con neumatico mide 27" y la rueda de 29" rueda mas neumatico mide 28" ipico de pulgada no llegando a 29"
ademas creo que la suma seria mas correcto asiendo de la siguiente manera. Si una rueda con un neumatico de 1.9 mide 26" y la diferencia como tu dices entre 1.9 y 2.2 es de 0.6" totales. el resultado seria: 26"+0.6"= 26.6" muy proximo a 27"
Está claro que las diferencias son mínimas y mucho más si ponemos unas cubiertas u otras,, yo ahora tengo una 26" con cubiertas de 2,25" con lo que el cambio a 27,5" creo que lo notaría poco... El diametro de mi rueda con cubierta es 675 mm que son 26,57"" ,,, no llega a 1" pulgada de diferencia (0,93" que son 2,36 cms de diametro), Creo que de invertir en la bici puede que haya otros componentes que me reporten más beneficios ---
Disculpa que reflote este tema tan antiguo, pero creo que en el momento que estabas escribiendo esto estabas (sin saberlo) inventando las fatbike y las +plus
Hola buenas yo no se si comprarme esta porque, por lo que he leído es muy peligroso el cambio de 26 a 27'5 y esta lleva puestas unas ruedas de 27'5. ¿Os la compraríais? La Bici: http://es.wallapop.com/item/bicicleta-mtb-143353574
