una de pulsaciones... es normal?

Intenta hacer 5 km en zona llana a ese ritmo, recuperas rodando 3 o 4 min y repites en sentido contrario. si le pulso medio se mantiene en esa zona y terminas justito en las dos .... Puedes estimar que por esa zona esta ese umbral

 

gracias, haré la prueba en el velodromo que tengo al lado de casa... porque 5km en zona llana no me suena que tenga cerca...

 

Aquí otro con 32 años 75 kg y 1.79. Como tu es salir de casa y pedalear un poco y ya estoy sobre los 150 y subiendo sobre los 173 y a tope a 187.

 

puff, yo no subo tanto... yo en 172 ya voy apuradillo... jejeje
este sabado, tras la ruta del viernes he ido más bajo de ppm... no se si tiene algo que ver...

 

Creo que puedo aportar algo:
Antes entrenaba según mis sensaciones, lo cual me llevaba a 160 ppm casi constantemente, rodaba bien y conseguía buenas medias. A raíz de hacerme una prueba de esfuerzo en el gimnasio, no como las que te hacen en centros específicos, esta se realiza sobre una bici estática; me dijo el entrenador que mis pulsaciones máximas son 174, le dije que llego a 185 pero me contestó que se utiliza 174 como referencia y establecer el umbral aeróbico y el mío se encuentra en un rango que va de 105 a 139 ppm. me dijo que debía entrenar ahí, lo llevo haciendo un mes solamente y ya he mejorado una barbaridad; antes obtenía 234 watios de media con unas pulsaciones medias de 158 ahora 233 watios con 141 ppm de media. El rango 105-139 es el óptimo para mejorar mi fondo o lo que más técnicamente se denomina VO2 máximo, pero no quiere decir que en subidas no te pases ( la media de pulsaciones lo demuestra que lo hago) pero si te mantienes normalmente en el rango mencionado los beneficios son apreciables en poco tiempo.

 

Madre mía, madre mía.

 

"El umbral aerobico se encuentra en un rango que va de 105 a 139 pulsaciones"
Y se quedo tan ancho el tio?

Ademas, el Vo2max se trabaja con otras intensidades totalmente distintas.

Antes de perder el tiempo o el dinero en pruebas asi buscaros un centro especializado de verdad que haga las cosas bien.

 

Podéis explicaros mejor?
Ya sabemos que el umbral aeróbico no es un rango de pulsaciones, seguramente me he explicado mal, pero el sistema de entrenamiento está funcionando, lo cual dice mucho a su favor

 

Ah, pensaba que el objetivo era mover mas W.
A mi me debe estar yendo fatal entonces, porque me han subido las pulsaciones. Supongo que pasar de 4W/Kg de FTP a 5'3 no es importante.

 

Mi "madre mía" venía por:

- Hoy día cualquiera hace de entrenador. A saber que fue esa "prueba de esfuerzo" que te hizo, pero si llegas a 185ppm me da a mi que rodando entre 105 y 139ppm estás perdiendo el tiempo. Ese rango es más propio de recuperación activa que de rodajes de fondo.

- El fondo y el VO2 máximo no son lo mismo, ni de lejos. No afirmes algo sobre lo que no sabes porque son esas cosillas las que hacen que la gente repita conceptos erróneos.

- Lo que dice Vain. El objetivo no es rodar a menor pulso, sino aumentar la potencia que haces a cierto nivel de esfuerzo. Él es un buen ejemplo. Rueda a pulso bastante alto (umbral aeróbico en 160 y algo ppm, pero en ese umbral aeróbico mueve más potencia/peso que la mayoría de cicloturistas en anaeróbico, y al final es eso lo que interesa.

 

Yo lo tengo claro, prefiero gastarme la pasta en una " prueba de esfuerzo" en un centro especializado y retrasar la adquisicion de cualquier capricho para la bici. Baso el entreno sobre los datos de VO2 max y umbrales que me indican en la prueba y no tiene nada que ver con mi teorica FF max.

 

Pues a mí me va bien, he mejorado como nunca en un tiempo espectacular y la persona que me lo ha recomendado es un profesional como la copa de un Pino, por lo tanto no veo motivo para dejarlo. Por otro lado a vosotros no os conozco de nada y principalmente lo único que hacéis es insultar así que ni p..to caso.

 

¿Quien te ha insultado?

 

Jmpmtb, ¿puedes decirme quien te ha insultado?

 

Hola,

perdonad si me entrometo donde no me llaman, solo intento poner paz ...

no creo que insulten, solo que utilizan un lenguaje irónico a veces, agresivo, no son sutiles en sus declaraciones ( lo digo por experiencia, que yo he tenido alguna enganchada discusión pasada de vueltas, jejeje... ) pero no lo hacen con mala intención, mas bien todo lo contrario... tratan de clarificar conceptos, ayudar. Saben lo que dicen, creen en lo que hacen, y creo que lo lo hacen de buena fe ... aunque sus modos a veces sienten mal.

saludos

 

Pedro, tienes razón en que a veces podemos llegar a ser bastante sarcásticos, incluso hirientes.

Pero también es cierto que hay gente que tiene la sensibilidad por las nubes. Si entras a un foro de entrenamiento y dices algunos conceptos de bastante a muy erróneos puedes esperar que te corrijan, con mayor o menor tacto. De ahí a decir que se ha insultado y me llevo la pelota porque es mía...
De hecho, creo que mi respuesta ha sido bastante respetuosa. Llevaba semanas sin apenas participar en el foro y por cosas así se pierden las ganas.

 

Jeje, sois unos ******..etes. Y yo mas, pero, hay que ver lo que estoy aprendiendo. Gracias a todos, y por supuesto, perdón si ofendo a alguien, ni de lejos es mi intención

 

Yo no soy ningún docto en la materia pero a veces se leen cosas que te sangran los ojos. Me pongo en el lugar de josoman u otra gente, que de verdad tiene conocimientos y preparación en el tema, y veo como la gente escribe sobre tantas cosas de una forma tan categórica que cualquiera no ilustrado en el tema se lo creeria y tienen que darles ganas de pegarles un tiro.
Para los que andamos mas cortos de conocimientos no os creais todo lo que leeis en los foros y menos si no viene de gente con una preparación contrastada en base sobre todo a sus respuestas. Huid de fórmulas mágicas y productos milagrosos, sólo existe el entreno y la alimentación (principalmente). Y si quereis leer sobre el tema hay libros maravillosos.

 

*****, eso me pasa a mí, cada vez que lo miro parece que suben 3 ó 4 pulsaciones...