Todos hemos escuchado esa expresión o alguna de sus variantes, como: "¡Deja de quitarle peso a la bici y quítatelo tú de la barriga!". Sí, gracioso, pero... ¿qué hay de cierto? En otras palabras, la pregunta es: ¿se puede comparar, a efectos de rendimiento, la pérdida de peso corporal con la reducción de peso de los componentes de la bicicleta? ¿Obtendríamos la misma mejora reduciendo nuestras ruedas en 300 g. que bajando 2 kg. de sobrepeso, por poner una cifra? Todo esto suponiendo que la potencia y demás variables físicas se mantengan constantes, claro. Venga, a ver esas opiniones: ¿carbono o dieta?
Lo mas barato es perderlo de nuestra barriga, tambien es lo mas duro. Yo pienso que haras mucho mejor tiempo con menos peso en tu cuerpo, que con una bici con menos peso.
las dos cosas chicos vamoa a ver si pesas menos mucho mejor menos lastre por supuesto pero la bici es casi tan importante ¿porqué? porque en los elementos mecanicos se multiplica de forma exponencial la fuerza que tienes que hacer para desplazar un peso y eso con los kms se nota no es lo mismo subir con una bici de descenso un puerto de montaña que con una de rally esos 7 u 8 kg de diferencia se notarán más que si una persona pesa 65 o 85kg saludos
Pues estoi deacuerdo con isabel, el peso en la bici es muy importante pero el del cuerpo tambien lo es, yo por ejemplo ya no se si es todo sicologico o no pero cuando bajo 3 o 4 kg de peso subo las rampas que a veces me creo hermida, jajajaj
la mejora de rendimiento de perder los 2 kilos de barriga entrenando es tremendamente mayor que la de quitar 300 gr a las ruedas, puedes estar seguro de ello. Mido 1,77 y peso ahora mismo 76 kilos. En forma ando por 72 y la diferencia de rendimento, con la misma bici, es muy muy grande. Tengo una bici de 10 kilos y otra de 13, la diferencia entre el rendimiento que tengo con una y otra es relativamente poca, si no hablamos de competir podría decir que ninguna. Con mi dawg (13 kg) me subo mi cuesta de referencia en 20.31 mientras que con la kula (10,5 kg) tardo 20,06, en los dos casos a tope en fines de semana consecutivos. Lo de bajar peso a la bici está bien como afición, pero no os engañéis, si no estáis finos finos estáis simplemente jugando al tente. En mi caso si algún día llego a pesar 69 kg quizás me plantee que neceisto una bici sub-10 para mejorar mis tiempos.
No todo es peso, no os olvidéis de la geometría de la bici, una bici de rally o xc por geometría simplemente permitirá al ciclista a subir mucho mejor, sin embargo, la posición mas racing que tienes que llevar en estas bicis y con el peso desplazado hacia adelante te obligan a hilar muy fino bajando por zonas muy rotas o técnicas, y por tanto no puedes ir igual de rápido que otro que lleva una bici de perfil mas bajador. Dos bicis de 13kg una de enduro y otra de rally (la mía de rally pesa aproximadamente eso) y siendo yo el mismo paquete que haga la misma ruta con ambas bicis, con la de rally me costará menos subir y mas bajar, y con la de enduro tardaré mas en subir pero menos en bajar, ahora bien, ¿Se compensan las carencias o virtudes de ambas haciendo que en cómputo global el tiempo que haga con ambas bicis sea el más o menos el mismo? Pues para eso no tengo una respuesta. Por cierto, soy de los que opinan que es mejor suplir las carencias personales con entrenamiento que con billetera, pero también comprendo que hay mucha gente que no tiene ni el tiempo ni las ganas de hacerlo y es igual de válido que se gasten la pasta en lo que quieran, a mi mientras no me miren mal por la bici que llevo... me la pela. Un saludo.
iqpi yo tampoco tengo nada claro que vaya a ir más rápido con la kula (la tengo desde hace poco y no he competido aún con ella) que con la dawg en mis maratones de este año, pero voy a averiguar porque pienso alternas las dos y ver qué hay de cierto en eso de que con las dobles se pierde nosequé y nosecuantos. No sé, me da que voy a ir igual con una que con otra, ya contaré por aquí el resultado .
pues una cosa es evidente, primero debe de ser ponerse en forma, lo que implica perder peso y luego ya si eso quitar 300 miserables gramos a la bici. una persona en forma siempre ira y tirara muchiiiisimo mas en forma y en su peso con una bici de 15kg que fondon con 10kg de sobra sobre un "plasticonium" de 10kg, asi de fácil, molar mola mucho vacilar de velocípedo pero si luego uno es incapaz de seguir el ritmo pues como que es una estupidez.
yo tengo una bici que ronda los 12 kg. y yo peso 98, creeme que en mi caso se nota mucho mas si bajo 5 kg. jejejej
Y si dejamos el temita hasta pasadas las fiestas ? Je je En mi caso ya puedo perder peso, no pienso gastarme ni un duro en adelgazar la bici. Sé cuál es el fallo, o lo que hay que mejorar, y gano yo por goleada.
jejejeje. eso es lo que yo digo, que todo tendrá que ver, pero para mi que peso casi 100 kilazos pues si bajo 10 imaginate como mejoraria...
Engordar también el número de vatios que eres capaz de generar por cada kilo jaja. Yo también tengo un poco mas gorda mi bici, discos de freno mas grandes, cubiertas mas anchas y con mas agarre, doble portabidón de metal, acoples.... que aunque la bici que tengo es de rally, practico más allmountain y muchos findes en ruta hacemos tramos en los que otros ciclistas van con integrales y demás atuendo romano, claro que nosotros (vamos todos con bicis de rally) no bajamos tan bestias como ellos jaja, tampoco hay pelotas.
Mucho mejor quitarse el peso corporal. No es lo mismo repartir nutrientes, oxigeno y tal a 75kg que a 72 (por ejemplo). Por otro lado el peso que hay que lastrar, no seria tan significativo como andando o corriendo, pero seguro que se nota.
Para mi el físico va por delante del peso de la bici. A las pruebas me remito, ya que gente con muy buen físico y verdaderos hierros veo cada domingo en mis rutas, si tuvieran una bici competente no habría quien les siguiera el ritmo, jeje
totalmente de acuerdo,hay gente sin nada de fisico con unos pepinos que no suben ni empujando........jejeje
Una bici de descenso, cuesta mas subir no ya solo por el peso, que también, sino porque las geometrías no están pensadas para sacar el mayor rendimiento en subidas sino para bajar mejor. Se nota mucho más el cambio de geometría que 2 o 3 kilos en una bici. También pienso que si a la mayoría de nosotros nos dieran una bici sin que pudiéramos cogerla a pulso y no nos dijeran el peso no acertaríamos. Al menos yo no sabría decir en mi bici si tiene los botes llenos de agua o vacíos, y es un kilo y medio entre los dos.
He pasado por 3 fases estos 2 últimos años, gracias a Strava sé que entre: 1-Bici 15kg y yo 88kg 2-Bici 15kg y yo 80kg (aunque después de media maratón terminaba en 78,4kg) 3-Bici 10,8 kg y yo 84kg Todos los récords los he hecho con la bici en 10,8kg, después la opción 2, y obviamente la opción 1 la más lenta. Es cierto que cuando llevas una bici más ligera aunque no quieras pones mucho más espíritu de superación. Persigo la opción 4-bici 10kg y yo 80kg (el médico me recomienda no bajar de ahí porque es mi peso) Pero vamos, que si no compites más que contigo mismo, pues eso, tampoco es cuestión de perder el sueño; no tengo tiempo para entrenar más entre trabajo y vida familiar (los niños te cambian la vida). Lo importante es vida sana, buenos amigos, y cerveza fría.
