Hola! Voy al grano, cual de estas dos os gusta más? Estan a la par tanto en componentes como en precio (1000 €). Ktm Ultra 1964 Cuadro:Ultra 27.5" M:1451 Alloyframe 6061 TB Headtube 1.1/8 > 1.15 for tapered BSA, FD Band-Type Down-Sw Horquilla:RockShox Reba RL 27"-Q-SA-100-T Sp: solo air, D: Motion Control 100mm, tapered, Remote-Pushlock Cambio:Shimano Deore XT M781 Desviador:Shimano Deore M610-10 Manetas:Shimano Deore M611 Potencia:KTM Line AS-021, 7° Manillar:KTM Line HB-FB21L X2-flat, 680 Pedalier:Shimano Deore M610 42-32-24 Casette:Shimano HG62-10 11-36 Frenos:Shimano M395 Bujes:Shimano Deore M615-CL Llantas:KTM Line 27" Ambrosio Neumáticos:Schwalbe Racing Ralph 27.5" Tija:KTM VLG-311A Sillín:KTM VLG-311A Pedales:VP-195-E Peso:11,80 Kg Merida Big Seven 900 http://2014.merida-bikes.com/en_int/bikes/2014/Big.Seven 900-220.html Opiniones? Saludos
Muy parecidas. La transmisión es la misma, poco más o menos, los frenos mejor la mérida y la horquilla mejor la ktm. Son las dos preciosas así que la que más te llene estéticamente, cualquiera es una buena compra. Para mi gusto me quedaría con la ktm
La ktm, la reba marca la diferencia. Les hace falta a las dos un buje trasero de más calidad, por lo demás buenas bicis. *****, hay 250 euros de diferencia entre la versión 26 y la 27 de la ultra race . http://www.buhobike.com/bicicletas/estandar/montana/rigidas-aluminio/ktm/ultra
Sí, las dos son muy bonitas aunque la ktm tiene un algo... que le da un toque especial. Yo tambien creo que la Reba es un punto a favor. En cuanto a lo de la ultra race 26-27... qué insinuas?
Que el cuadro de 26 está en liquidación... es evidente, no se justifica de otra forma la diferencia de precio. Por mucha fox que lleve la 27 a mí me parece que está mejor montada la 26.
Mi horquilla es Reba RL 110mm y menuda estabilidad tiene la bici bajando rapido por caminos en mal estado.
Muchas gracias por vuestras opiniones, refuerzan la mía propia y decantan la balanza. Mi cabeza dudaba pero mi corazón siempre ha latido por la ktm. Ya la he pedido pero no me llegará hasta diciembre... Se hará larga la espera...
Hola de nuevo! Disculpadme que siga con el tema pero me ha surgido una duda inesperada. La Ktm ha tardado mucho pero llega esta semana. Al saber que tardaría les pedí a la tienda que me dejaran alguna durante este tiempo (yo estaba sin bici y se han portado muy bien conmigo en todo momento) y me dejaron una Trek Fuel Ex 8 del 2007. Para quien no la conozca es doble, con reba, xtr... 26' claro... En su momento 2.200 € tengo entendido. Pues bien, dado que la bici va bastante bien y está bien cuidada, le pregunté si me la vendía y a que precio. De salida estaba a 600 y me la deja por 400. Aquí está la duda. Él insiste en que la ktm es mejor actualmente pero el tema es, creéis que de verdad vale la pena pagar los 600 de diferencia? Me refiero a si la diferencia es tan evidente como para pagarlos. Y teniendo en cuenta que son bicis diferentes, lo sé. Agradeceré mucho vuestras opiniones, tengo que tomar una decisión ya mismo. Un saludo!
Has probado una doble y te ha hecho tilín, tienes que tener claro lo que quieres! yo tengo rígida y doble, si me tengo que deshacer de alguna sería de la rígida, es que no tienen nada que ver, con sus virtudes y defectos. Saludos.
Pues la verdad es que sí, jeje... Pero en este caso no se trata tanto de si doble o rígida, mi pregunta es más sobre la relación precio-calidad de una bici con componentes de hace cinco años versus una nueva y actual de 1000€. Que me gustaría mucho una doble? Sí, pero una BUENA doble, que no me puedo permitir. Y no tengo claro si ésta y ahora (en su momento seguro) lo es. Es decir, la relación calidad-precio de la ktm como rígida para mí es buena. Y nueva, claro! Podemos decir lo mismo de la Trek doble de cinco años? No perdamos de vista la posibilidad de que los componentes empiecen a morir: retenes de freno, suspensiones, etc...
Ah! Y sin olvidar que una es 26' y la otra 27,5' claro! Puntualizo porque para mí era un detalle importante.
