Tanto I+D de las marcas para esto, ahora? subís unas pulgadas el diametro de la rueda y ya está? Pero que **** habéis estando haciendo estos años atrás........Macho, ya podiais haber probado antes a poner una rueda mas grande *****, y dejarnos de lavarnos el cerebro con vuestra investigación y tecnología y demás mierdas, y nosotros a dejarnos la pasta en vuestras bicis por llevar vuestra pegatina, anda y que os den.............. nos tomáis por **********. saludos
Jo, lo dejas clarito clarito pero es que no se te puede quitar nada de razón. Todo esto es debido a como ya comenté en otro post,que las marcas no quieren reconocer que con las 29" las cagaron ya que no se adapta a todos los públicos. Y entre seguir con la cabezonería de defender las 29" y que las personas que no se adaptan a las 29" tienen dos opciones unas que se aburran de bici y lo dejen (cliente menos) y los otros que volvieran al mercado 26" (otro cliente menos maxime cuando muchas de estas marcas dejaron de fabricarlas) y tendrían que optar por el gran surtido de segundamano que hay (cliente menos si o si). Para eso inventan otro mercado alternativo con mucho marketing para que pasemos por el aro SI o SI.
Vale. Y ahora una pregunta que me viene pasando por la cabeza. Porque realmente la rueda de 29 pasa mejor las irregularidades, eso es indiscutible... bien si yo que tengo una bici de 26, le cambio la horquilla delantera para ponerle una rueda de 29 delante y conservando la 26 detras . Cual creeis que seria la reaccion de la bici, porque la traccion es con 26, la inclinacion de la bici es mas elevada en la zona delantera con lo que se evitaria el miedo de irse hacia delante y al tener rueda 29 delante las irregularidades se pasarian mucho mejor ya que una vez que has pasado la rueda delantera la trasera seria mas facil. Se que esto ya se sale del tema pero me gustaria saber que pensais de esta combinacion. ¿podria ser factible? ¿seria una buena combinacion de las dos medidas? ¿ la patento o no?
creo que todas las opiniones son respetables o al menos algunas mas que otras sin ningun fundamento pero bueno es lo que hay,pero creo que es mas respetable que el quiera cambiar y hacer con su pasta lo que salga de hay mismo.y por supuesto sin menospreciar a cualquier medida de rueda,que con cada cual se disfruta. por eso mismo para gustos....pues los colores. saludos.
A esas las llaman 69er y ya hay algunos modelos específicos. De momento sin mucho bombo, pero todo llegará.
Esa combinación no es que pudiera ser factible, es que lo fué hace media docena de años y algunas marcas -como Trek- comercializaron esas bicicletas, que se llamaban "69" por tener atrás una 26 y delante una 29". Así que de patentarla ya te puedes olvidar... Poner la 29" en un cuadro de 26" es posible, pero habría que tener cuidado de que la horquilla que se pusiera no modificara demasiado la geometría, dado que a igualdad de recorrido la bicicleta va a quedar más alta de delante, con lo que se modifica tanto la geometría como el comportamiento de la misma. Si la diferencia de altura es mínima no se notará demasiado, pero conforme se incrementa se va haciendo menos ágil, pero también más estable, pierde en lo revirado y gana en las bajadas, ojo, si la altura se eleva notablemente la bicicleta sufre consecuencias negativas, dado que se supone que el cuadro está concevido para que funcione correctamente con sus ángulos originales, sube la altura del eje pedalier, y el centro de gravedad, hay tensiones "nuevas" para las que no está diseñado el cuadro y puede sufrir fatigas inesperadas, y se alarga también la distancia entre ejes, lo que incrementa la sensación de "torpeza" respecto a la bicicleta original. Si las diferencias son pocas y el incremento de altura que supone la rueda se compensa con una horquilla que tenga una distancia de eje a punto de contacto con la pipa de dirección similar a la horquilla eliminada -puede hacerse buscando una horquilla corta o bien una con menos recorrido, que en parte se compensa con la mayor capacidad de superar obstáculos que por pura física tiene una rueda de mayor diámetro-, el experimento puede ser muy satisfactorio, ganas la mitad de la inercia que tiene una 29" sin perder la capacidad de aceleración que tiene la 26", tienes un tren delantero que supera mejor los pequeños obstáculos y uno trasero ágil, todo esto, en teoría. En la práctica yo he probado esa configuración en tres bicicletas, una Berg básica en la que se noto una increible mejoría, pero más que por la rueda por la pésima calidad de la horquilla que traía de serie y lo excesivamente baja que quedaba de delante, a esta se le arreglaba tanto el tema posición como el comportamiento y bajando era casi una enduro, sobresaliente con el cambio, en una Rockrider 9.1 doble, en la que apenas se notaba la diferencia bajando, y en la que si se notaba que perdía algo de capacidad de entrada en curva, había que abrirse algo más y como su horquilla original era de una calidad media-alta -superior a la horquilla de 29" que le puse- no se compensaba por la superior absorción teórica de la rueda grande, y en otra Rockrider, una 8.2 de XC, tan de XC que venía con 80mm de recorrido y aún con una horquilla de 80mm en 29" subirle la altura de delante no le sentaba nada bien y la hacía ser otra bicicleta que perdía gran parte de su encanto original: su rapidez, ligereza de dirección y en mi opinión salía perdiendo. Esto sólo fueron experimentos para probar la configuración "69", hacer una a propósito, con un cuadro específico y geometrías adecuadas podría ser otra forma de enfocar el paradigma de las 27,5, lo que las marcas pretenden de aunar en una bicicleta las ventajas de las 29 y 26", aunque nadie ha dicho nada de que se pueda dar el caso de que se aunen sus inconvenientes, comercialmente en su momento no llego a cuajar y ahora mismo no se si alguna marca vende bicicletas con esta configuración, pero parece que los derroteros van por otro lado. Yo ventajas significativas, salvo en la Berg -pero esta era tan básica que no se si agradecía más la mejora de componentes (horquilla, rueda y cubierta) que el incremento de tamaño de la rueda, que también-, no vi mejoras notables en las otras bicicletas, pero claro eran de 26" diseñadas para ir con horquilla, rueda, etc. de 26", y lo que podía ganarse por incremento de diametro de rueda se perdía por estropear geometrías (no había buscado ni horquilla que compensara incremento de altura ni que no se alargara la distancia entre ejes, sólo eran experimentos, o divertimentos). Y si veía un inconveniente práctico y engorroso: llevar cámaras de repuesto de distintas medidas, de salir con 2 cámaras de repuesto pasaba a salir con cuatro, pero esto es una pequeña tontería... Un saludo.
Pues no tenia ni la menor idea de que existian estas monturas. Ya imaginaba que podia alterar el comportamiento pero como dices seria cuestion de no modificar mucho la torsion del cuadro y que perfectamente se puede hacer, como bien dices bajando el recorrido de la supension delantera. Lo que no me gusta es lo que comentas de la direccion que sea menos agil pero tambien como dices es comprensible por su distancia entre ejes. En fin posiblemente mas de uno ahora que sabe que existe esta opcion piense en modificar su 26, o 27 en lugar de comprar una nueva. Le saldria mas barato y tendria las caracteristicas de ambas. Por otro lado no me parecen tan feas, tienen su atractivo. Se deverian evolucionar un poco. En cuanto a las camaras yo antes llevava camaras y al final decidi solo llevar parches. Porque como me paso una vez que lleve una camara pero pinche dos veces y me jodio el camino. Lo bueno que me cogio cerca a dos km de casa y bueno, que me enredo. Me gusta esta combinacion y en cuanto me canse de la ****** de horquilla que tengo le calculare para poner una de 29.
¿Donde tenía Giant ese estudio antes de sacar las 27,5 y decía que las 29 eran además de lo último, lo mejor? El estudio está hecho por expertos de marketing
Si la bici es rígida y esta calculada para horquilla de suspensión puedes cambiarle la horquilla por una rígida con a-c de 42,5 y ya casi salvas la diferencia geométrica. Si la montas con un AC de 44,5 para que pasen gomas tochas, y no quieres aumentar el lanzamiento de horquilla y que la delantera sea más flotante en las subidas, casi te verías obligado a usar una cubierta de 27,5 como trasera. Yo hice esas pruebas con una bici de 26. Me gustaba, pero al final pense: ¿Para que?, si ya hay cuadros de 29? y finalmente cambie.
Pues seguro que funcionaría bien: Por supuesto que con un cuadro y horquilla pensado para ello. Así son todas las motos de campo desde toda la vida: trasera 18" y delantera 21" Saludos:
Eso mismo es lo que trato de decir. Me llamó la atención que no vendan sus 27.5 a base de verborrea barata, si no que además aportan datos físicos de dudosa credibilidad...
Una pregunta, alguien sabe por qué las 27,5 no son en realidad de 27,5? Es decir, si querían hacer una media intermedia por qué no la hicieron de verdad? Leyendo comentarios y opiniones, no hubiese sido esa la solución ideal? Hablo desde el total desconocimiento...
Recordard que esos "datos de dudosa credibilidad" son los mismos (un poco más bajos) que los que utilizaron para meter las 29 ¿antes eran válidos y ahora no? Veo que nos vamos dando cuenta de la trampa.
Yo creo que más bien es una tomadura de pelo.Una pulgada no puede influir tanto como para merecer la pena cambiar de bici porque si,a no ser que tengas que cambiar de bici si o si porque la que tengas en uso ya no de más de si por ser un hierraco de iniciación del carrefú.
Sencillo, las llantas de esa nueva medida ya se usaban hace mucho tiempo con otra denominación (650B), esta todo inventado aunque algunos se empeñen en demostrar lo contrario . Si quisieran que fuesen de 27,5" reales tendrían que fabricar desde cero todos y cada uno de los componentes y no modificarlos levemente que es lo hacen con el consiguiente incremento de costos y no sería tan rentable como publicitar ciertos artículos con las bondades de la medida en cuestión.
