Yo no se vosotros, pero mi gps de bici, mas o menos es fiable (solo en trayectos poco accidentados y nada ratoneros), pero cuando pongo el del teléfono, ya me descojono vivo, me pone que estoy atravesando edificios, con unos margenes de error con respecto al mapa de mas de 200 metros. Si te mueves por zonas ratoneras, con muchas curvas "cortas" y muchos "altibajos", la diferencia entre lo que marca el GPS y el cuentakm es bastante importante, ya que como comentan mas atras, la frecuencia de muestreo del GPS es insuficiente. Por contra en zonas rectas (da igual que sea en subida, bajada o llano), lo que marca mi GPS es prácticamente idéntico a lo que marca el cuentaKM.
Eres tu el que está aplicando principios no válidos para intentar negar el fenómeno: En la oruga de un carro de combate, el radio efectivo de giro no lo determina la cadena de la oruga, lo determina el radio de cada una de las ruedas que hace mover la cadena, y ese radio es constante, siempre, por que no hay deformación, las ruedas de acero no se deforman (en realidad si, pero no de forma significativa). La función de la cadena-oruga es transmitir el movimiento de las ruedas motrices al suelo, pero la velocidad de desplazamiento es siempre constante por que el radio de giro de las ruedas es siempre constante. Es decir, el ejemplo de la oruga no es ni por asomo similar al comportamiento que se produce en este caso. La prueba de garaje que dices haber hecho, yo también la hice hace tiempo, dando una vuelta completa de rueda con con el neumático a 2bar y casi sin aire (un caso extermo para obtener un dato significativo), y la diferencia fue de 195mm. Así que vuelve a hacer tu prueba, y comprueba en qué condiciones la hiciste, por que si te dio la misma distancia, con carga sobre la bici y a distintas presiones, alguien ha hecho algo mal y no he sido yo. En cuanto a los 10mm de deformación, no es lo que yo crea, es lo que he comprobado de una forma empírica, que cualquiera puede comprobar, y que parece que tampoco has hecho, así que te recomiendo que la hagas: Infla la rueda a 1,5bar, mide la distancia del eje de rueda al suelo, y luego vuelve a medir esa distancia con alguien subido a la bici, y verás la deformación que te da. Y no, la cubierta no encoge, se deforma, y esos 10cm se van en arrastre del material del neumático sobre el suelo, debido a esa deformación que se va produciendo sobre el neumático durante la rodadura. Finalmente, no estamos aplicando matemáticas, estamos aplicando física, para determinar el radio efectivo de giro de la rueda y, una vez determinado ese radio efectivo de giro, es cuando acudimos a las matemáticas, ya que al ser una ciencia exacta, se cumple siempre que Circunferencia = 2 x PI x R, donde R es el radio efectivo de giro, no el radio de la rueda. Así antes de pedir a los demás que piensen, deberías pararte tu primero a pensar...
El cuentakilometros mide mejor, pero yo no lo cambio por mi gps, a mi me gusta que un chino que nunca ha subido en bici me diga porque senda debo meterme para llegar al bar a tomarme la cañita del final de la ruta.
Bueno, cansado de que andreçao mande a todo el mundo a la ESO y a primaria con esa prepotencia que le caracteriza, he hecho una pequeña prueba. Aqui estan los resultados. Diferencia de longitud a diferentes presiones. Dicen que una imagen vale mas que mil palabras.
A veces algunos escriben las biblia en un post y no por eso significa que su aporte sea mas útil, eso si les queda mas bonito.
Ahora te va a enviar a parbulitos, eso si después de escribirte un tocho de contestación, que ni el sabe lo que ha puesto.
De todas formas creo que deberíamos empezar diciendo que un GPS no estás pensado para calcular distancias recorridas y mucho menos alturas, partiendo de esta premisa, que sea preciso o no en estas funciones importa un pimiento
Una ha sido a 2.5bar y la otra no lo se exactamente. El manometro a menos de 1.5bar ya no tiene escala, la presion es baja, pero sin llegar a una deformación absurda. En el primer video se aprecia ligeramente lo que se deforma.
Hay cosas para las que cuando el sentido común no basta, toca tirar de demostraciones de Perogrullo. Se agradece que alguien se haya tomado la molestia de hacer esa demostración, aunque solo sea por terminar con un discurso absurdo. La argumentación del compañero que niega esa evidencia se basa en una suposición absurda; que la rueda se deforma formando planos sucesivos contra el suelo cuyas longitudes suman finalmente el diametro de la rueda en reposo pero obviamente no es asi... no forma planos sucesivos, sino un solo plano, mas cercano al eje que lo que estaria el radio exterior de la rueda sin estar sometida a carga, que se desplaza según avanza la rueda y mantiene contantemente al eje mas cerca del suelo de lo que estaría con menos carga o mas presión... el resultado evidente es un giro completo con menos radio efectivo en el contacto rueda/suelo y en consecuencia menos recorrido lineal por vuelta, pero bueno... con el video se ve el resultado de forma grafica y que admite menos discusiones que cualquier argumento lógico/geométrico. Hasta luego.
Un GPS sirve tambien para todo eso que comentas, pero para que lo haga con precisión máxima (que no total) tienes que ser un militar estadounidense, contar con un terminal receptor especialmente creado para el ejercito estadounidense y que todo vaya perfecto... Obviamente un sistema privado y militar que es compartido gratuitamente con todo el mundo, no lo es en igualdad de condiciones que sus creadores y propietarios. La imprecisión e incertidumbre que tenemos nosotros en nuestros receptores son muy superiores a la que tienen los drones estadounidenses cuando son enviados en sus misiones guiadas por GPS contra sus enemigos. Cuando nosotros tenemos cinco metros de incertidumbre, ellos no tendrán ni uno. ¿O acaso os creeis que el sistema GPS no tiene una segunda constelación de satelites mas precisos y modernos que los de servicio publico y que solo sirven al ejercito yankee a través de señales cifradas?. Hasta luego.
no entiendo como a dos personas haciendo la misma prueba les puede dar cosas diferentes la voy ha hacer con la mia porque algo no cuadra en todo esto. no lo acabo de ver del todo
La prueba que ha hecho catalaneT es la misma que hice yo en su día, con otras presiones y como consecuencia otro resultado final distinto, pero la conclusión fue exactamente la misma, cosa que además coincide con lo que se calcula de forma teórica por medio de la física (como no podía ser de otra forma). Está bien que tu también hagas la prueba, por que, parafraseando: Otros prefieren seguir defendiendo una postura errónea sin contrastarlo por sí mismos con el único argumento de que "Ésto es así porque yo lo creo".
¿Oye Andrecao....porqué no te tomas un poco más de interés en hacer la vida más agradable a los demás sin tus menosprecios habituales? Si al final el que te vas a encontrar mejor eres tú como persona sabiendo que la gente te tiene aprecio con aportaciones respetuosas y no mandando a todo el que no está de acuerdo contigo a la ESO. Haz lo que quieras pero podías tener un poquito de automoderación. Seguro que tienes mucha razón en algunas de tus exposiciones pero si las acompañas de educación....
