libro de entrenamiento de planificatuspedaladas

Hola...mi fcm hace 6 años era 186 comprobadas sobre el terreno, 184 en la prueba de esfuerzo y en la ultima, hace 1 mes, era de 184 tanto en pe como en esfuerzos maximos en subida, asi que..... que opinas??? parece que el margen entre u.aerobico y anaerobico es pequeño... gracias!!!!!

 

Pues si es pequeño. Eso de tener el rango de interumbrales entre el 81% y el 91% es de un nivel de forma muy alto...
Me da la sensación que la gente no entrenada tiene estos datos entre el 65% y el 85%, así que ya ves.

 

0mi nivel es aceptable pero se que podria ser mejor, pero el tiempo disponible por trabajo y el cansancio por stress me aota!! Si me consta que tengo algo de capacidad innata que nunca he podido sacar a relucir del todo...haremos lo quec podamos.... gracias por las respuestas

 

He hablado con Chema y confirmado... base a 145-155 !! que gustazo

 

Chema tengo una duda y es la siguiente, por motivos de trabajo, no descanso todos los fines de semana. Y la cuestión es si puedo cambiar el trabajo del miércoles, jueves por el del finde. Alguna semana que tenga competición preparatoria.

Un saludo y muchas gracias.

 

Hola , mi duda es la siguiente llevo dos años siguiendo el plan de btt de chema , calculando los porcentajes sobre mi frecuencia max. Como me costaba mucho ir tan bajo de pulsaciones he hecho el calculo por karvonen y me salen unas pulsaciones mucho mas altas , para mi más fáciles de mantener pero me parece mucha la diferencia. Mi pregunta es sigo con el plan cambiando las pulsaciones y manteniendo los porcentajes o sera mucho. Tengo 44 años 192 FCM y 60 en reposo. Por ejemplo el 70% antes eran 134 y con karvonen 151 , el 60% eran 115 y ahora salen 139. Me parece una pasada, que opinais vosotros.

 

No pienso llevar la contraria a la teoría de Chema. ÉL te diría que sigas la referencia de tu Fc max. Para tomar otra referencia deberías hacerte una Prueba de Esfuerzo.
Creo que si quieres trabajar bien la base deberías meter más horas a ese pulso suave.

 

Entonces la formula de karvonen es válida sólo sí se hace una prueba de esfuerzo?

 

Sigue mejor los rangos de karvonen. Según FCM el margen de error es ALTÍSIMO y falla la mayoría de las veces. Comprobado.

 

Y es normal que halla tanta diferencia de pulsaciones ? Esto quiere decir que he estado entrenando por debajo de lo que debiera?.

 

No se puede aplicar una tabla de entrenamiento basada en FCMax a los % de Karvonen. Habría que rehacer la tabla con los % de Karvonen para aplicar estos.

 

Lo había visto en el libro pero no lo tengo muy claro. El 50% de karvonen que equivale al 60% de fcm ? Y el 80 que es el 85?

 

Y del 60 al 70. Perdonad tanta pregunta pero tengo un lío del carajo .

 

No existe una equivalencia válida para todos. Depende de cada uno. Leete el libro en esa página y pilla una calculadora. Sabiendo las cuatro reglas lo sacas.

 

Es que sacar rangos de entrenamiento con una calculadora es lo que tiene, y más usando fórmulas que tienen en cuenta la FCM, dato normalmente desconocido y poco fiable donde los haya. Y si ya se saca la FCM con la edad apaga y vámonos.

 

Espero que lo que voy a decir no incomode a Chema.
Las intensidades de trabajo basadas en el pulso que puedes encontrar en las tablas de Chema son unas tablas basadas en la FCM.
Estas tablas no estás orientadas a un ciclista de élite sino a los que empezamos en esto y que todavía no hemos dado el gran salto de quedarnos cerca de nuestro tope físico.
El trabajo de Base de Chema se encuentra entre el 65% y el 80% del FCM. Para deportista muy entrenados es posible que este rango sea más alto en el inicio como era el caso de josemts que tenía su umbral aeróbico (mejor umbral de lactato) en el 75%. Pero creo que para los que llevamos 1 o 2 años entrenando de forma más o menos estructurada basarnos PARA LA BASE en la FCM no es tampoco una mala referencia.
Si nos ponemos muy estrictos, también Chema lo explica en su libro, podéis haceros una PE (Prueba de Esfuerzo) y así saber con certeza el rango de pulso entre los umbrales. Si es el 65-80% u otro.
Matizo un poco eso que comenta josoman de que el FCM es desconocido. Yo diría más bien que es complicado de conocer con exactitud si estás bien entrenado, pero si no es así y tu capacidad de sufrimiento es alta no es difícil conocer este dato. En cuanto a conocerlo con la fórmula de la edad (ahí si que de acuerdo con Josoman 100%) muchos de vosotros estáis demostrando en el foro que esa fórmula no es para nada fiable.

 

Para Karbonen también se necesita conocer la FCMax.

 

Gracias a todos por el interés. Entre vuestras opiniones y algo que he mirado por ahí creo que lo más indicado para mi es seguir basando el entrenamiento en la fcm . Ya que karvonen parece que es para los que están muy en forma.

 

Lo se. Por eso mismo digo que mejor no usar esas fórmulas: http://foromtb.com/threads/calculo-porcentajes-de-trabajo-por-pulsaciones.1129192