Os dejo enlace de una noticia que sale en los periódicos sobre el veredicto de un juicio que se celebró por el atropello de un grupo de ciclistas con el resultado de la muerte de dos de ellos. Según lo leía no podía parar de maldecir a gritos: http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/05/14/catalunya/1400068773_581609.html
Creo que este caso és bastante atípico. El conductor no iba bebido ni drogado. Aquí si pienso que fué un accidente fortuito con muy mala suerte de fallecer los ciclistas.
Seguro que habrá recurso. Lo curioso es que el acusado tiene 21 años y está estudiando (ese es el argumento) pero los ciclistas están criando malvas. Soy de los que piensa que las sanciones de tráfico son una coña y que obtener el carnet de conducir es otra coña. Pero también es cierto que cuando se trata de endurecer el código de circulación braman como hienas todo tipo de "colectivos". Para mí un tío que entra en un pueblo a 120 km/h no debe pagar una multa y ya está. Debe quedarse sin carnet de por vida porque demuestra que no tiene la cabeza amueblada para conducir. Pero tambien veo que si alguien propone eso le hacen un scratch.
Como conductor y como ciclista me parece una desgracia lo ocurrido. Cada vez que veo noticias con muertos en la carretera me da por pensar que me podría haber tocado a mí y eso hace que tanto con la bicicleta como con el coche conduzca con una atención casi enfermiza. A lo que vamos, es justa una sanción de 1000€? Sería más justa una sanción de 10.000? Doy por hecho que a lo largo del proceso se han investigado bien todas las pruebas y que ha habido peritos que han dado informes a los jueces y a las partes para que pudieran observarse los hechos "como realmente fueron". Con la información que da la noticia, lo que se puede dilucidar es que, efectivamente, fue un accidente con muy mala suerte y muy malas consecuencias.
Cuando vas por carretera sin arcén (cada vez voy menos por carretera la verdad) y en zonas de curvas voy rezando...no vaya a ser que alguien tenga la mala suerte de llevarme por delante en un "accidente" que vaya rebuscando algo en el asiento de al lado...
Pues la verdad, no se si a sus familiares 500 euros les parecerá una sanción razonable como indemnización, teniendo en cuenta que les atropellaron por descuido del conductor no que los ciclistas iban por un lado de la carretera que tal o que cual. Igual a ellos no les parece demasiado justo, no? Lo sorprendente es que el conductor se despista se lleva a 4 ciclistas, mata a dos y oye..qué pena no? ¿qué mala suerte? si no llegan a coincidir aquí no hubiera pasado nada y el conductor se habría salido plácidamente fuera de la carretera.
¿Lo estás diciendo en serio? ¿En serio me dices que este conductor deja de mirar para la carretera en medio de un adelantamiento y lo ves normal??¿Un accidente?? Es una negligencia muy grave con resultado de dos muertes, no un accidente. Lo mas grave es que negligencias como esta ocurren muchas al año, cuestan un montón de vidas, y viendo sentencias como esta no hay ningún interés en poner solución al tema. En este caso fueron dos ciclistas, en otro caso igual es una familia que viene de frente, pero oye, no pasa nada, tampoco vamos a estar atentos a lo que hacemos cuando vamos conduciendo.
"Disfrútamos" el Código Penal más "avanzado" de nuestra Historia,y a veces vemos sentencias de este tipo,no sólo en cuestión de tráfico,sino de otros más sanguinarios,que permiten a gente sin escrúpulos salir a la calle muy rápidamente.Eso si,si alguien propone endurecer muy seriamente la dureza de las penas (y que sean de verdad penas,en prisiones que impongan respeto,no la risión "carcelaria" que hay actualmente, que hace que España sea el lugar favorito para las mafias de todo el mundo,y que dudan si son carceles o "resorts"),le cae la mundial...por "retrogrado". En este caso,la condena,la veo ,muy insuficiente (no soy jurista,pero es lo que me parece),y esta claro que ese individuo sin recursos no puede pagar una multa elevada...¿pero tampoco podía estar unos años haciendo trabajos sociales (que menos) en favor de la comunidad,por ejemplo en Hospitales?.*****,que hablamos de 2 familias que tienen que quedarse con cara de "nos han tomado el pelo",no pido el garrote para el conductor (hay otros que si se lo merecen y ya están sueltos)...pero esta condena la veo más como un "...venga chaval,que no vuelva a repetirse más ¿vale?..." que como un castigo. Mis condolencias y solidaridad con las familias de los fallecidos.
Soy ciclista. Y la verdad no entiendo esa multa, y me explico. Los seguros estan para esas cosas o como os creeis que suceden todos los accidentes, golpes, etc. Por los despistes. Si nadie los tuviera y todos siempre conducieramos perfecto no haria falta tener seguro ya que su esencia es pagarle a los demas tus fallos. (Cuando esos fallos vienen por culpa de alcohol la cosa cambia). Quien de vosotros que os parece poco la multa no habeis tenido nunca ningun despiste? Porque yo los tengo. La suerte es que nunca e tenido ningun percance. (Y espero no crear nunca ninguno ni que nadie me lleve por delante) La gran putada es que en ese despiste han habido 2 muertos. Pero culpa el chaval? La misma que si en ese accidente le da a un coche y no a los ciclistas. Y si algun dia dios no quiera algun familar mio tiene un accidente grave parecido a este seguire pensando lo mismo. Que la vida en sociedad es muy peligrosa. Así que hay que tener un poco de comprensión. El seguro de su coche ya les pagara a la familia lo que tenga que pagarles.
Lo de la comprensión explícaselo a la familia de las victimas. En cuanto a los despistes, no se tú, pero a mi jamas se me ocurriría quitar los ojos de la carretera en medio de un adelantamiento. Y efectivamente si le hubiera dado a un coche también hubiera sido culpa suya. Que conducir es una cosa muy seria, hay que meterselo en la cabeza.
Por un lado está el que el seguro del coche les pague o no a las familias de los fallecidos, que imagino que sí, ya que hay responsabilidad civil en el accidente y el conductor no va bebido ni drogado. Y por otro lado está la sanción jurídica al conductor por el accidente provocado....a mí, sinceramente, me parece escasa, no digo que deba de pagar más dinero, pero, como ya han apuntado antes, no estaría de más unos trabajos sociales en hospitales o ayuda a afectados por accidentes de tráfico, o algo similar. un saludo
En la vida a veces se dan fatalidades, estos compañeros tuvieron la mala suerte de coincidir con este conductor, que dicho conductor tuvo una distracción con consecuencias irreparables para muchas familias. Me pongo en el pellejo de estos familiares porque también soy ciclista y los pobres ya tienen una condena de por vida al perder a familiares en esas circunstancias. Y despues de leer que al conductor le hicieron los tests de alcoholémia y drogas con resultado negativo, sigo pensando que és una fatalidad y un accidente de auténtica mala suerte al coincidir la distracción del conductor y el paso de los ciclistas al mismo tiempo. También pienso que la condena a sido bastante benigna para el conductor.
Despistes en la carretera tenemos , pero no te pones a adelantar a un grupo de ciclistas y te despistas por que se te ha caído la mochila que estaba en el lado del copiloto , y culpa del conductor si es y toda , no es lo mismo adelantar a un coche que a una moto o ciclista , no lo compares .
Y nosotros pagamos a estos jueces. Desde el punto de vista jurídico es inadmisible la sentencia. La legislación en materia de circulación no permite al conductor quitar la atención de la vía por ninguna causa. Cualquier causa que note obliga a parar. En primer lugar no está permitido llevar objeto en los asientos, en caso de accidente son proyectiles para los ocupantes del vehículo, todos sabéis que multan por llevar la bici detrás con los asientos abatidos sí no está sujeta; debemos suponer que la mochila iba en el asiento del copiloto, en cualquier otro caso es ilegal llevar el objeto sin asegurar o atar, por lo tanto sí iba detrás se incumpliría la normativa, esta infracción no se puede considerar legalmente leve. Sí la mochila iba en el asiento del copiloto, por caer todo el mundo sabe que sí iba despacio lo que hay dentro no se rompe ni se daña. Todo suena a un buen argumento elaborado por un abogado listillo y a un juez que necesitaba un mínimo argumento para dictar esta sentencia. Segundo, sí iba tan despacio como dicen, creo que es un argumento elaborado por el abogado, sí iba mirando la vía y no había curvas, seguro que vio a los ciclistas, y si iba despacio lo que tenía que haber hecho, había arcén recuerdo, es parar inmediatamente en él. Tiene pinta de una mal argumento legal para un juez insensible. Habrá que ver la sentencia y los hechos declarados probados, pero desde luego el abogado no ha debido plantear bien la acusación. El Fiscal que es el que nos defiende a todos pedía 4 años de privación de libertad, algo no cuadra, pero desde luego con este tipo de jueces que todos pagamos lo llevamos claro. Un despiste, pues el que tenga despistes que no conduzca, eso no fue un despiste, no estoy de acuerdo, eso fue una imprudencia delictiva.
No es por ser cansino ni nada pero creo que una cosa es la multa que se le ha impuesto al conductor y otra es que la aseguradora del vehículo no haya indemnizado a las familias. Ya que de este punto no tenemos información poco debate habrá pero sigo pensando que ha sido un accidente. El conductor es el reponsable? Sí, absolutamente sí pero, qué consideraríais justo? El problema es la multa? Si en vez de 1000€ le imponen 100.000, la familia de los fallecidos se sentiría mejor? Valemos los ciclistas 50.000€? o es poco? Y si el conductor no lo puede pagar? Le metemos en la cárcel? cuánto tiempo? cuántos años de cárcel valen la vida de dos ciclistas? cuántos años de cárcel con la peor gentuza y morralla de la sociedad en la que vivimos. Asesinos de verdad, violadores, ladrones, estafadores, proxenetas, narcotraficantes.... Sería justo? Qué habría que hacer entonces con un conductor que adelanta temerariamente a unos ciclistas, los echa de la carretera, o directamente los atropella porque va hasta arriba de drogas y/o alcohol? Encontraríamos una proporcionalidad. Ya que nadie lo dice, alguien ha pensado en las posibles secuelas psicológicas que le pueden quedar a ese conductor? Claro, eso no importa porque él está vivo y los otros no. *****, que parece que en España todos valemos para jueces, seleccionadores de fútbol, pilotos de fórmula 1 y partido de la oposición.
Ese conductor MATÓ a dos personas. Todo lo que no sea que pase una temporada en la carcel me parece injusto. Y las mato por una neglicencia, no fue un accidente, no fue que se le saliera una rueda, o se le estropeara algo en el coche, no. En medio de un adelantamiento retiró la vista de la calzada y pasó por encima de dos personas. En cuanto a sus secuelas... todas nuestras acciones tienen consecuencias, a mi me preocupan mas las secuelas que va a dejar esto a las familias de los ciclistas atropellados. Pero nada, está visto que nunca nos vamos a concienciar de que conducir es algo muy serio que requiere poner los cinco sentidos en lo que se está haciendo y que no permite despistes.
Todos podemos tener un error, yo un dia circulaba de camino a casa y en una recta con buena visibilidad iba detras de una furgoneta de reparto, esta adelanto a un grupo de ciclistas que para mi estaban ocultos delante de dicho furgon, con lo cual yo circulaba a 100 km hora, ellos a unos 20 y venia un coche de frente con lo cual no podia adelantar. Pues di un frenazo que pa que, si llego a mirar un momento la radio o hubiera estornudado me los hubiera llevado por delante, y llevo mucho cuidado con los ciclistas.
El seguro del vehículo no se hace cargo de nada? Se paga una pasta en seguros para que el día quw tienes un problema responda. El seguro debería cubrir un pastizal para las familias, eso de 1000 euros es algo simbólico, le habrán puesto el mínimo
Yo no acabo de entenderlo. He leído el artículo y según la juez no hay indicios porque el conductor se distrajo. O sea que las distracciones se disculpan. No entiendo estas leyes. Pego el párrafo donde se menciona este punto. La magistrada señala que en este caso no se dan los elementos propios de la imprudencia grave porque se trató de una distracción momentánea a la circulación motivada por la caída de la mochila, en la que llevaba el ordenador portátil, un MP3, el teléfono móvil y diversos documentos. Añade que “ello origino que el acusado mirara hacia su derecha durante dos o tres segundos para ver qué era lo que había pasado, con tan mala fortuna que el vehículo se fue desplazando lentamente hacia la derecha uno o dos grados hasta impactar, ya en el arcén, con los ciclistas que le precedían en la marcha, de modo que si el acusado no hubiera hallado a los ciclistas en aquel punto se hubiera salido de la vía hacia el campo sin mayores consecuencias, pues su velocidad en realidad no era excesiva”.
