2 ciclistas muertos x 1000 euros...¡No hay derecho!

Una cosa es la indemnización que tendrá que pagar el seguro y otra la multa que le han puesto al conductor.

 

Ok. Es que pensaba que no había ni indemnización. Que ya sé que no es lo más importante, pero que mucho más grave sería la cosa si la indemnización sólo fueran 1000 euros. desde luego la multa se queda corta y el asunto es grave, pero no podemos comparar este atropello con otros tantos donde el conductor va bebido, drogado.

 

Un familiar muy querido por ti entra mañana a operarse a un quirófano. El cirujano tiene un despiste y esa persona muy querida por ti fallece en la mesa de operaciones.
Seguro que cuando te lo cuente tú vas y le dices: "yo también tengo despistes, señor cirujano. Le entiendo perfectamente". A lo que el cirujano te contesta: "pero no se preocupe que tengo seguro para pagarle que haya que pagarse".
Verdad? A veces lo de decir memeces también debería estar recogido en el código penal.

 

Entiendo lo que dices, pero ni tanto ni tan calvo. Efectivamente todos tenemos despistes, así es como ocurren los accidentes, y no vamos a comparar este hecho con el de un alcohólico o drogata, pero si que entiendo que a pesar de ser accidente requiere de una pena mayor. apoyaría mucho más tu discurso si por ejemplo el accidente viniera provocado por un reventón de rueda, o por un deslumbramiento, pero recuerda que en este caso el chaval se agacha a colocar no sé qué de una mochila, no deja de ser un accidente, pero hay una imprudencia o negligencia como conductor.

 

Resulta difícil colegir criterios y sentimientos en estos sucesos tan tristes, y nos aventuramos a "diseñar" (a través de las críticas) normas que sean más "justas" ante estos hechos luctuosos.
Ante el despiste (y qué despiste) del chaval y la levedad de la sanción, la juez aplica la norma e interpreta lo que ella considera como lo más justo (no me gustan los jueces) y considero que la juez ha considerado todos los extremos y creo que no es culpa de ella, sino de la norma a aplicar; que debería ser más?? pues quizás, que debería tener sanciones anexas?? pues también, pero esto es lo que hay, y sí, los ciclistas al hoyo y el chaval seguirá y saldrá hacia adelante, pero tampoco yo voto por ponerlo en el cadalso, sólo espero que se una lección de por vida (para el chaval), y que las familias de los fallecidos superen con la mejor ventura este duelo. D.E.P.
Creo que cabe recurso, así que veremos en qué queda todo.

 

Acaso alguien duda de que este señorito se ha ido de rositas, por que habrá 'quien' habrá pactado 'algo' con el/la juez(a) de turno?
This is Spain....

 

La multa derivada de un delito se calcula por días multa: a mayor gravedad más días de multa, dentro del arco que recoja el artículo correspondiente del Código Penal. La cuantía de cada día multa depende de la capacidad económica del penado. De ahí que hagan referencia a su escasa capacidad económica.

La indemnización por las muertes y lesiones causadas nada tiene que ver con la pena derivada del delito, y si en la sentencia nada se dice será porque los perjudicados o sus familias ya habrían sido indemnizados con carácter previo. En un accidente de tráfico con resultado de lesiones o muerte siempre se indemniza a los perjudicados o familiares, salvo en los pocos casos en los que se aprecia culpa exclusiva de la víctima, que obviamente no es el caso.

Y en este caso si que hay pena accesoria, privación del derecho a conducir por 3 años, si no he leído mal.

No entro a valorar si es poco o mucho, simplemente trato de explicar la regulación legal que da lugar a este tipo de sentencias.

Un saludo

 

Yo no lo sólo lo dudo, sino que estoy completamente convencido de que eso no ha sucedido. Y me gustaría saber qué datos tienes para afirmar eso, que no sean meros chascarrillos de supermercado...

Ya que haces mención a España, aquí también soy muy habituales las teorías conspiratorias infundadas...

Un saludo

 

¿Tú has vivido fuera de Spain para hablar con tanto desprecio o es que la Spain donde tu vives tiene por costumbre resolver las cosas con comentario de verdulería?
Qué manía tenéis alguno de despreciar la cama donde os parieron. Es una cosa insólita.

 

Este tema es sumamente complicado la verdad, si el conductor no había bebido, ni había consumido drogas e iba conduciendo normal y en un despiste se lleva a alguien por delante, ya sea un ciclista o alguién andando, le puede pasar a cualquiera de nosotros, eso yo creo que nadie lo puede dudar, pero de ahí a que la multa sea de 1.000 euros me parece un despropósito, para empezar aquí el seguro del vehículo se debería de hacer cargo y pagar una suma bastante elevada a la familia, aunque por desgracia de nada valdrá ese dinero, pero por lo menos que pague, que para eso pagamos los seguros para estas cosas, además de la retirada de carnet, la Jueza bajo mi punto de vista ha cometido un error, ya no Judicial porque no entiendo de leyes, pero si un error moral, ya que tal sentencia parece un insulto hacia las familias de los fallecidos, que espero descansen en paz.

 

Ya que no lo meten en la cárcel al menos podrían haberle quitado el carnet de conducir de por vida para que otros no tengan que pagar sus futuros "despistes" al volante. Con sentencias como ésta desde luego los ciclistas vamos a seguir siendo los últimos monos de las carreteras. Si ya es complicado hacernos respetar por ser los más débiles lo último que necesitamos es que los cafres a cuatro ruedas sepan que además sale gratis llevarnos por delante sentencia judicial mediante.

 

Siento ser pesado: ¿Pero de verdad habéis leido lo que ocurrió? Que no es que fuera circulando y se despistara un segundo y los atropellara, no. Lo que hizo fue en medio de un adelantamiento quitar la vista de lo que estaba haciendo y atropellarlos.

No se a ti, pero a mi te puedo asegurar que eso no me pasa. Y la verdad que me deja bastante acojonado leer algunas respuestas, porque dan a entender que no se valora lo suficiente el llevar los cinco sentidos en la conducción.

 

Eso no deberías decirlo muy alto, porque no somos máquinas sino personas, y como tal cometemos errores, y en ningún momento estoy defendiendo la sentencia.

 

No digo que no pueda despistarme durante un segundo, como bien dices somos personas, lo que digo es que jamás en medio de una maniobra de adelantamiento, es que no entiendo como alguien puede "despistarse" en un momento así. En serio que me preocupa que entendáis algo así, madre mía, dentro de poco cojo un avión, espero que al señor piloto no le de por despistarse cuando estamos aterrizando, como somos personas es algo que puede ocurrir.

 

Que si que lo entendemos.
Conductor que comete imprudencia temeraria con resultado de dos ciclistas muertos .
¿ se ha castigado al conductor en proporción a los daños cometidos? evidentemente que no, las leyes son las que son y los jueces lo que hay.
Todos podemos cometer fallos o tener algún tipo de distraccíon al volante, repito TODOS.
No creo que en los planes de ese dia del conductor fuese atropellar a nadie.

 

Erase una vez una mochila que viajaba en coche por una recta a una velocidad adecuada y de repente le salieron patas, pero patas buenas, que la mochila no iba vacía precisamente. Saltó del asiento y el público, conmocionado, perdió la noción de la realidad. Supongo que mirar una mochila es más importante que mirar a los ciclistas a los que adelantas. ¿Y más importante que mirar a un camión que viene de cara?
¿Si dentro de unos años, cuando recupere el carnet, vuelve a distraerse cambiando la emisora de la radio y se lleva por delante a 4 niños en un paso de cebra, volverá a ser una desgraciada coincidencia fruto de la mala suerte, o que simplemente hay personas que no deberían poder conducir porque ponen en peligro a los demás?

 

Pues eso tiene fácil solución, esperar a que los políticos salgan a dar "un paseo" en bici...

 

Nos guste, o no, los jueces no aplican las "normas morales" sino las legales. Nos podemos echar las manos a la cabeza porque consideremos que las leyes no son las adecuadas, pero con los datos que tenemos, a priori, a mí personalmente la sentencia me parece intachable desde un punto de vista estrictamente jurídico.

Ya sé que eso no consuela a la familia, pero si queréis criticad al texto legal o al que lo redacta, pero, en este caso, no al que lo aplica.

Las sentencias no se deben dictar atendiendo a criterios morales, pues son completamente subjetivos.

Por último, os invito a todos a reflexionar un poco y poneros, sólo por un momento, en el pellejo del conductor del vehículo. La vida es así, unas veces estamos en un lado y mañana, sin darnos cuenta, en el otro.

Un saludo

 

Es increible lo que hay que leer.......la vida de esos pobres chicos vale 1080 e?????, perdón......540 e que son dos vidas las que ese capullo se ha llevado por delante, da gusto la justicia en esta ****** de país..., matas a dos personas por imprudente y te vas de rositas, ala...viva España! , es indignante.
No nos ampara ni la justicia.

 

A mi lo que me jode no es que le multen con poco dinero, es que solo lo sancionen con 3 años sin carnet, yo lo sancionaría con 10, o 20, o para siempre. Distraerse 2-3 segundos no es una distracción, es una clara inconsciencia, es conducir pensando que estás sentado en el sofa de casa cambiando de cadena para no ver los anuncios. Mirar que una mochila se ha caido del asiento, que a saber cómo puede caerse sola, se hace en décimas de segundo.