Quién ha regresado de 29" a 26"??

Yaya, si era por uno de los posts anteriores, que me hizo gracia.

 

Coge una de 26 y la rellenas de cemento, la haces rodar y me dices cual se para antes y te respondes a ti mismo. De nada.
Argumentos como este me hacen seguir con 26

 

No sólo influye el peso. No recuerdo muy bien, pero creo que en muchas de las fórmulas de física en las que intervenía una rueda aparecía el radio por algún lado.

 

En efecto, a igualdad de peso, cuanto más radio más inercia. Como a la inversa, a igualdad de radio, cuando más peso más inercia.

Pero es discutible que tener más inercia en las ruedas sea siempre una ventaja

 

Eso no es del todo así, pero antes de hacer comentarios a la ligera te invito a que te informes un poco más.

Habla alguien que se ha comprado una 26 hace muy poco, las 29 tienen sus ventajas y desventajas como todo, pero hay diferencias como la inercia que son innegables.

 

Influye el peso y el radio, el momento de inercia es el resultado de ambos.
En pocas palabras y sin poner formulas: Puedes disminuir el radio y aumentar el peso para que el momento de inercia sea el mismo...
Pero la cuestion es, para q quiero mas inercia? La inercia no te hace correr mas, ni contribuye a mantener la velocidad.
Quiero fisica

 

Toma física aplicada a una rueda:

http://mecfunnet.faii.etsii.upm.es/Xitami/webpages/euler/ene.htm



A mayor masa y radio, más fuerza es necesaria para arrancar. Pero una vez en movimiento las fuerzas generadas por éste serán mayores.

 

La inercia solo influye al variar de velocidad, al arrancar y al parar, y no precisamente a favor de las 29"...
Cuando ya has arrancado y vas a una velocidad, para mantener una velocidad, no influye para nada.

 

Entiendo que me das la razon, no?
Si desarrollas esas formulas variando el radio veras como la potencia aplicada es la misma para conseguir la misma velocidad. La ultima frase lo aclara, si no te quieres complicar.

 

Ya, claro. No es que vender bicis sea un negocio y se gasten millonadas en publicidad y las revistas del ramo sean publirreportajes vendiendo cada temporada las bondades de tal o cuál tecnología y metiéndote en la cabeza lo terrible que es quedarse obsoleto con tu jierro miserable del año pasado.

La culpa es nuestra que queremos deshacernos del dinero de nuestros bolsillos y no nos conformamos con seguir saliendo al monte con una bici que no sea lo último de lo último. Mira que somos, ¿eh?

 

Sois unos pesados repitiendo como papagayos frases que no entendéis. Hasta las pelotas de oír sandeces, de verdad.
No entiendo como alguien puede decir frases o palabras que no saben los que significa. Yo cuando no se algo o no digo nada o busco por mi cuenta, aprendo y luego discuto. Y lo que mas me sorprende, como conceptos que son básicos la gente ni **** idea.
Es más, como el mismo concepto es bueno o malo para la misma persona depende de lo que le interese.

Esto me recuerda en cierta forma a los hilos sobre las power balance, salvando las distancias claro.

 

Pero como comentais muchos,la inercia es algo bueno cuando se va en marcha en llano y a cierta velocidad.....yo creo que el mountainbike tiene mucho mas de parones y acelerones que de ir recto por una pista.....siendo asi,la ventaja de las 29 de disuelve por completo....ya que siempre emplearemos mas fuerza y desgaste para tener que ir poniendola en constante aceleracion-desaceleracion....

 

La última frase dice, precisamente, que toda la potencia se emplea en acelerar la rueda y vencer la resistencia de rodadura. Luego en movimiento es otra historia, influye la energía cinética...

Está visto que cada uno saca las conclusiones que quiere sacar, le pongan lo que le pongan delante. Yo reconozco las carencias de las ruedas grandes, pero estoy viendo que ya aquí llegamos al punto de poner como mejores a las 26 hasta en un llano de 30 kms al paso que vamos.

 

Toda la razón. Ya dependerá de la modalidad que haga cada uno, si contiene más de una cosa que de otra. Cuestión de probar al fin y al cabo. Cada uno que use lo que mejor le funcione.

 

Estamos de acuerdo que el desarrollo (metros avanzados por pedalada) determina el esfuerzo empleado?

 

Lo mismo pienso. No lo vereis hasta que lo diga una revista, un pro o una marca.
Y si, pienso que en un llano de 30km sin obstaculos es indiferente el tamaño de rueda que tengas, cuestion de fisica. Es mi opinion

 

Lo has medido?

 

No leo revistas, no escucho a pros, y las marcas me la pelan. Yo no te estoy juzgando, espero lo mismo de tu parte.

 

Dejando a parte peso de la bici, lo que cuesta moverla son los metros que avances en cada pedalada, no???

 

Recuerda que hay momentos en los que podrías ir sin pedalear, no solo cuenta el rato del esfuerzo. Pero sí, básicamente sería cuestión de sacar eso durante toda la ruta o algo por el estilo. Insisto, creo que cada medida es mejor o peor para cada cosa. No veo a la gente haciendo DH con una 29, como ya tampoco veo a muchos hacer la Titan Desert con una 26.