Que es mejor Aluminio actual o carbono??

Una grandísima desventaja del carbono y que nos influye mucho a los ciclistas que nos pagamos nuestras propias reparaciones y sustituciones, es que, el carbono es más vulnerable a que se rompa frente a caídas o "pedradas", y esto no lo cubre la garantía, por lo que tocaría pagarnos otro cuadro. En cambio, el aluminio, es más resistente en este sentido, y es muchísimo más probable que si un cuadro de aluminio se rompe, ocurra en los puntos débiles del cuadro, es decir, en las partes de las soldaduras por fisuras y esto sí que lo cubren las garantías.

Muchas veces se dice que el carbono es para el asfalto y el aluminio para el monte y en cierto sentido no les falta razón. La probabilidad de caídas y golpes en una bici de carretera es muchísimo más baja que una mtb y se puede justificar el gasto económico (es mi opinión). De ahí en adelante, cada uno tendrá que debatir qué es lo que más le conviene para el uso que le va a hacer a su bici de mtb, gustos, presupuesto... la elección depende de cada persona.

 

debajo del pedalier? es lo mas duro del cuadro lleva bastantes capas de carbono eso es como una roca

 

Pues yo gracias al carbono ya he estrenado 3 cuadros en 3 años al precio de uno.

 

Sí que me mojo sí, en alguna ocasión elijo yo el vino.
Fuera ironía, sin llegar a tan profundas, motivadas y que nadie se ofenda, reflexiones desde mi punto de vista tan "ambiguas". Estoy encantado con el carbono. Pero, vamos que en alguna ocasión me tomo un buen tinto con el pescado y chapó.

 

prefiero aluminio de 800€ que carbono de 1000€...

 

¿Porqué muchas bicis de carbono montan los basculantes de aluminio......?

 

porque es una de las piezas que mas fatiga sufren, y por mas que digan, el aluminio tiene mejores propiedades precio/calidad/resistencia.
Att: Uno que estudia materiales

 

La fibra de carbono y en general cualquier composite, tiene mejores propiedades a fatiga que el aluminio. No es porque el carbono no valga por no aguantar a fatiga. Otra cosa es que lo que aguanta el aluminio a fatiga sea suficiente y además del precio, tenga otras características que sean más ventajosas que el carbono para los basculantes.

 

El cuadro de carbono con un protector inferior no debería tener problemas por pedradas. Yo ya llevo unas cuantas pedradas de esas que cuando oyes el golpe piensas "se me ha roto el cuadro", y nada

El que llevo yo es éste: http://www.allmountainstyle.com/collections/frameguards/products/ams-honeycomb-frame-guard

 

Bufff!!!
Me estais liando pero.....
Vamos a ver, los estudiados ( y no me refiero a los que hemos cursado, sino los que saben ). Establezcan un criterio. Menos mal que no me alcanzan los mensajes para publicar en el mercadillo, puesto que un día vendería y otro no.
Fatiga ,no fatiga, puede romper...., menudo peligro. Que uno ya tiene una edad y responsabilidades.

 

Todo se puede romper no es exclusivo del carbono hay tantas bicis de aluminio rotas como de carbono o más
La ventaja que yo veo en el carbono es que con el cuadro partido por la mitad te lo reparan por poco dinero y el aluminio hay que tirarlo

 

Todo lo bueno se paga, pasó con el acero cuando era lo mejor del mundo y se criticaba el aluminio, pasó con el titanio y con el carbono, siempre criticamos lo que no tenemos. Aceptad la bici que tenéis y disfrutarla, si se rompe pues mala suerte, porque aunque algunos parece que no lo sepan TODAS SE PUEDEN ROMPER!!!!!

 

resumen breve: Si quieres comprarte una bici mtb de carbono, a partir de 2000€, menos de 2000€ apostaria por aluminio. Mas que nada, a parte de limtes de fatiga y todo el rollo, tienes que tener en cuenta què puedes mantener, el aluminio necesita un mantenimiento 0€aprox en toda su vida util, mientras que el carbono tienes "que cuidarlo". Al final los fabricantes ya se encargan de construir los cuadros con una vida util determinada (obsolescencia programada), es decir, que con el tiempo te acabara partiendo el cuadro (y no, no lo cubrira la garantia). Yo soy de aluminio en todas las gamas, el acero es fràgil a cambios de temperatura, el titanio es lo mejor (pero es carisimo), el carbono (o plasticucho como muchos dicen) lo dejo para carretera si eso o para un uso de rally/xc unicamente (pocas trialeras) con mtb rigidas en todo caso (dobles de carbono no quiero saber nada XD), y por ultimo el aluminio que los hay de muchiiisimas variedades, con mas o menos impurezas , otros que tienen carbono (un aluminio carbonatado es la bomba...), mas gruesos o mas finos...

 

La obsolescencia programada en bicicletas no esta en que se rompan, no les hace falta, van sacando novedad tras novedad haciendo que en 5 años veas tu bici como si fuese del siglo pasado.

 

Cierto. Pero eso pasa en muchos otros sectores, no es exclusivo de este mercado

 

+1 De momento es lo que hay. Los composites (en los que se encuentra el "carbono") están en pleno proceso de mejora. De aquí a unos años, cuando este tipo de materiales entre más a fondo en la industria automovilística y se mejoren los procesos de fabricación (mejorar+abaratar costes) entonces creo podrá merecer más la pena el carbono, más que nada porque será más barato y asequible.

 

De lo mas sensato que he leido.

 

Mi scott scale 29 de aluminio va en camino de los dos años , y si fuera de carbono nose como estaría ahora ya que se ha llevado ****** en todos los terrenos y sigue como el primer día , sin embargo en carretera compre un cuadro de carbono y a los tres meses por una caída tonta partí la vaina , ahora he vuelto a caer en la tentación y he comprado otro cuadro de carbono , a ver cuanto dura... En fin es difícil decantarse sí alu o carbón. Un saludo

 

si por eso los cuadros de aluminio se rompen antes que los de carbono....

 

Y por seguir abundando con el ejemplo, tanto motos como coches de muy alta gama, llevan sus chasis de fibra de carbono,
http://www.motorpasionfuturo.com/co...hacen-sus-nuevos-chasis-en-material-compuesto
http://www.motorpasion.com/tecnolog...-alternativa-razonable-al-aluminio-y-el-acero

el problema como en todo para que se extienda el producto es el precio, aunque seguramente en breve, baje bastante y empiece a introducirse en gamas más bajas, bmw
En cuanto a la seguridad, la fibra de carbono ofrece las mismas o mejores prestaciones que una carrocería de acero. Además, en caso de necesitar reparación, la reparación de la chapa supone entre un 10 y un 20% más barata, además de reducirse el tiempo en un porcentaje similar. Con estos datos, el fabricante alemán asegura que la reparación de este tipo de vehículos no será más cara que otro convencional.
http://www.latribunadeautomocion.es...e-su-gama-en-el-futuro&catid=42:internacional

y te ahorras 200 a 300 kilos por coche