Sí, eran unas ***** cuchillas, es la verdad. Con el filo de las láminas de carbono te podías cortar hasta en parado. Pero vamos, lo que me deja perplejo es la peligrosidad el triple triángulo de GT.
Aparte de eso las Spinergy tenían problemas de roturas. El triple triángulo lo prohibieron por " estética". Todo lo que se salga del cuadro típico de doble diamante en carreras de ruta lo prohíben
No me he leído todo el post porque demasiado largo, pero hay una observación que hacer: El disco frena la rueda... pero si la rueda no lleva una buena cubierta, suficientemente ancha, que haga un buen agarre en la carretera.... quien frena la bici??? Las bicis de carretera seguirán sin frenar precisamente por la limitación que suponen los neumáticos.... y sino mirad todas las caídas del tour Por supuesto una opinión personal
Tengo que darte la razón pero a la vez llevarte la contraria jajaja. Una cubierta más ancha puede que ayude a frenar mejor, no lo dudo, pero en carretera pocas veces se caen porque les derrape la rueda al frenar (ojo, en seco, en mojado puede que sí) sino porque hay un toque, curvas muy cerradas... Por otra parte, la fuerza de rozamiento depende exclusivamente de la normal al suelo, que simplificando y hablando de suelo horizontal, es la fuerza opuesta al peso. El ancho de cubierta daría igual, ya que a doble de ancho doble de superficie pero mitad de presión sobre el asfalto. Las gallinas que entran por las que salen. Ojo, todo esto a nivel teórico e ideal, por lo que la realidad puede distar bastante. Por último: casi todos los frenos, por malos que sean, permiten echar a rastro la rueda trasera. La diferencia entre un buen freno y uno malo es que el primero permite modular mucho más y apretar hasta el punto justo antes de derrapar, mientras que el malo suele ser o no frena o derrapa, sin apenas puntos intermedios. Se supone que los discos mejoran la frenada en este aspecto. Un saludo y perdón por el ladrillo. EDITO para aclarar: en el segundo párrafo falta decir que la fuerza de frenado dependerá del peso sobre las ruedas y del coeficiente de rozamiento (el cual depende sólo de los materiales del asfalto y de la cubierta).
Yo bajando unas cuestas de montaña (ni puerto puedo llamarlas) en una toyota rav4 de un colega (automática) se calentaron tanto que tuvimos que parar un rato a que enfriaran. Bajó en la normal (Drive) en vez de una reductora. En las bicis no tienes freno motor, conque el calentamiento en discos, pinzas y cables va a suceder sí o sí durante descensos prolongados. Ya dependerá de lo bien diseñado y construido que esté para que sea llevadero y asumible ese calor o cause una catástrofe.
Hombre, si no hay problemas en descenso en Mtb que van como locos, no creo que haya problemas de calentamiento en carretera.
Tambien, corregidme si estoy equivocado, pero frenar una flaca o creo q sera mas facil y se necesitamenos potencia de frenado que una mtb, tanto por "la bicha" en si como por el uso q se hace en amabas disciplinas....yo no lo veo necesario la verdad no compensa el peso etc..con las ventajas q añadiria.
Yo creo que los discos son más eficientes en frenadas prolongadas, siempre dentro de un límite. En ciclismo de carretera no te tiras 300 metros frenando (o al menos no es lo nromal), como sí se puede hacer en el MTB. Eso, unido a que ellos no tienen problemas como el barro, torrenteras, piedras, etc, además del extra de peso, hace que no les sean útiles. Además, hay que tener en cuenta el peso del conjunto de la bici, que en carretera se baja mucho. Al tener que frenar menos peso, necesitas menos frenos. Si no fuera así, hoy en día no todos los vehículos de motor de dos ruedas llevarían frenos de disco. Yo, además del MTB, soy aficionado a la moto, y ya llevan muuuuchos años con dos discos de freno en la rueda delantera. Por algo será. Creo que a partir de cierto peso, los discos son lo mejor, pero si no, no son más que un lastre. Además que, como decía el compañero, son propensos a hacer "rocecitos", "ruiditos" y demás grillos varios
A día de hoy no los veo necesarios...salvo para aquellos un poco menos habilidosos que en bajadas un poco técnicas y largas no se atreven a dejar correr la bici y acaban reventando por calentamiento de la llanta...
Energía = 1/2 (Masa) x (velocidad)2 Influye más la velocidad, que el peso ya que la energía aumenta con el cuadrado de la velocidad. Además que el peso es el total, bici + ciclista, y si el ciclista es el mismo.... Y con la flaca se alcanzan velocidades muy superiore que en MTB. De todas formas yo creo que una bici es ya una máquina muy eficiente y resulta dificil que algo mejore netamente sus características, siempre lo que ganas por un lado y pierdes por otro. Eso sí, veremos como las marcas, cuando promocionen los frenos de disco, si estos resultan más pesados que el sistema actual (cosa segura), ya tratarán de relativizar ese hecho, sería "un pequeño" incremento de peso, al revés de cuando nos quieren vender las excelencias de no se que transmisión que nos ahorran la friolera de 85 gramos, etc. Una coña vamos.
El peso no es problema. Las bicicletas que corren carreras UCI ya son más ligeras de lo que permite la normativa, por lo que deben ir lastradas. Si pones discos añades peso y así tienes que meter menos lastre. El peso final siempre va a ser el mismo.
Un v-brake bueno frena muchisimo basicamente por que la ley de la palanca hace su efecto. No es lo mismo frenar con un diametro de 180/200 que desde la llanta. Adema supongo que no se montan discos por el peso y tal.
El peso no es problema como han dicho y los discos frenan más que unos frenos de zapata, sobretodo en mojado. Si fuese por los carreteros aún irían con rastrales y cambios sin indexar.
A mi el peso me parece también una tontería, ya hace mucho tiempo que las bicis van por debajo de las normas de la UCI para competir y como han dicho han de lastrarlas. Lo de problemas de roces, no sé en carretera, pero en montaña con v-brake tampoco es raro que al sacar y meter una rueda te roce. Si están bien diseñados y con eje pasante, es probable que no rocen casi nunca y en caso de pinchazo cambian la bici entera.
Yo en circuito con mi coche no me he quedado sin frenos, y ahi todavía no tenía los latiguillos metálicos puestos ni las pinzas de 4 pistones, y por supuesto, hay frenos y FRENOS. Los SUV y TT, por regla general, salvo excepciones, no frenan muy bien. A eso agrega su excesivo peso (no es el caso del rav 4, pero un touareg supera las 2 toneladas). Yo las bajadas con coche siempre bajo marcha (bueno, con el subaru tampoco hace falta frenar mucho ya que va sobre railes) Calentarse claro que se calienta, es física pura (aún recuerdo a un cachondo que despues de darle caña a los frenos del les echó agua. Salia vapor, y los discos los hizo un 8), pero los materiales, el "diseño del disco" y el liquido influyen a la hora de aparecer o no fadding, que es el problema real (cuando el liquido se evapora, es cuando ves el tacto esponjoso y que el coche no frena). Lo que venía a decir es que la llanta va a calentar antes que el disco. ni mas ni menos. Yo ya te digo, Con la de cantilever, me he quedado casi sin frenos, aun llevando una "palanca" llanta/eje mayor, pero con menos mordiente en una bajada de 5 km. COn la Lapi, no me he quedado en una de casi 22.
