Coincido plenamente. Cuanto mayor es el rodaje/experiencia más se notan lo detalles de ajustes y sobre todos los defectos de una maquina, si vas al límite aun más. El lastre creo que penaliza más al globero que al Pro, ya que aumenta el tiempo lidiando esa resistencia. Ahora... si ambos suben a tope (a lo que den en 50') No me queda claro si el mayor consumo de energía que hace el globero no lo experimenta proporcionalmente el Pro, creo que el globero vuelve a perder.
Yo noto la diferencia de un neumatico de 800g a 1,200 g, lo noto poco pero la bici en algunos saltos de te empunta donde antes no, pero en poco te acostumbras. En cuanto a subir, influye mas el lastre que el peso de las cubiertas. Y en llantas se nota si la diferencia es de medio kilo o 700g, poco. Yo llevo un tanque y me importa un pepino. Alogerar esta bien pero no tiene sentido sacrificar pasta y resistencia por peso, lo mejor un intermedio.
Yo el incremento de peso que más noto es el de los chupitos después de almorzar. Me como el bocata, cerveza y café, y no lo noto, pero el chupito o chupitos de después me pesan un monton y sobre todo en cuesta arriba.
Ya se que son cosas diferentes, pero se nota, y mucho, la diferencia cuando coges la flaca (algo menos de 8 KG) y cuando coges la gorda (12 Kg). Sí, son diámetros distintos, ruedas con mucho menos rozamiento, postura distinta y muchas otras cosas, pero mi impresión es que la diferencia principal es el peso. Nada que ver y los watios tampoco según la estimación del strava.
vicber07 eso que dices tu es por la resistencia de las ruedas con el suelo no es lo mismo una carretera lisa y una rueda sin casi suoerficie rozando el suelo que una de monte que tiene mucha mas superficie en contacto con el suelo ademas de la arena grava piedras tierra.... por no hablar de la hierba frena mucho mas la bici despue de todo esto algo se notara el peso pero no es lo que mas influya.
el peso es importante pero mas la rigidez yo e llevado ruedas 29 de 1,450 y son una m valen mucho por ser ligeras y no pesan nada pero la rigidez no da para nada sin embargo ahora llevo unas de 1600 gramos mas pesadas son pero la manera de transmitir la fuerza nada que ver yo me quedo con esos 200 gramos y la fuerza bien transmitida.
Con esto quieres decir que con una bici "ligera" no se puede hacer lo mismo que con una bici "no ligera" por que no son igual de robustas?
nonoo no nos confundamos desde luego que una ligera es mejor pero en ruedass de aluminio por lo menos si bajan de 1500 gramos en 29 son moco esta comprobado vale la pena unas mas rigidas
tb donde incrementas el peso, al cambiar de bici rapido notas donde pesa mas y menos. la pregunta nose creo que cualquiera nota llevar lleno o vacio el bidon,,, tendrias que haber puesto gramos vez de kilos xD cambie horquilla de 1800gr a 1500gr y lo note mil. cambie freno de 168gr a 250gr t tb lo note bastante. cambie cubierta trasera de 750gr a 550'gr y lo note.
No. Lo que quiero decir es que me gusta que la bici sea ligera pero que no tenga que preocuparme por si las ruedas flexan mucho, por si se me parte la tija en un bache....... SAludos
Vamos que te metes una barrita en el mallot y lo notas... Lo de la horquilla y lo de las cubiertas vale pero lo de los frenos no me jodas estás repartiendo 82 gramos en dos ruedas 41 gramos cada una
Ah vale. Totalmente de acuerdo, una cosa es tener una bici ligera y otra es llegar a ciertos extremos donde no puedes hacer con la bici todo lo que quieres por si acaso...
Yo no noto un bidón la verdad....si unas ruedas por que también suelen venir acompañadas de un buje mejor
Yo cambié a horquilla rígida de carbono, kit manillar, potencia y tija, y unas progress xcd evo y sillín full carbon full y es mucho peso, un simple elemento no sería capaz de notarlo pero un conjunto de cosas se nota y muchísimo.
