La cuestión no es que el aluminio sea rígido. El problema es que hay que tener en cuenta el fenómeno de la fatiga en el diseño del cuadro y el aluminio tiene un mal comportamiento ante la fatiga (que no es lo mismo que dice la gente de que "el aluminio se fatiga" jajaja pues que descanse de vez en cuando!). Solución: se hace que el cuadro sea más rígido. Para que haya fatiga tiene que haber cargas cíclicas y deformación, si un cuadro fuese infinitamente rígido jamás rompería por fatiga. Al principio de la aparición los cuadros de aluminio estos se fabricaban con tubos tan gordos y rígidos que el cuadro pesaba más que muchos cuadros de acero. Lo que hacían los diseñadores era poner más y más material, ya que con el acero, aunque flexe no pasa nada porque soporta mucho mejor la fatiga. De esa manera tenías un "cuadro de aluminio" que era lo que querían los de marketing para "vender" más bicis (el aluminio estaba de moda) pero que pesaba lo mismo que un buen cuadro de acero. Pese a que la densidad del aluminio es 1/3 de la del acero, si gasto 3 veces más material por la necesidad de que el cuadro sea más rígido, estamos como estábamos ... En cuanto a la Rockrider del amigo, que flexa de lo lindo por lo visto, le auguro poco futuro. Para que un cuadro de aluminio sea duradero debe ser rígido. La rigidez, como pasa con muchas otras cosas no es bueno ni malo, depende de que uso se le dé. Para un cuadro de competi cuanto más rigidez mejor, ya que al flexar el material por ahí se van algunos watios. Para un cicloturista de alforjas dando la vuelta al mundo en bici, acero. Si el aluminio pierde rigidez con el tiempo es cierto, pero es más un problema que una ventaja ya que ahi aparece la fatiga. Las tijas con suspensión modernas son una solución interesante ya que mantienen la rigidez del cuadro incrementando el confort. Más peso? claro, no hay felicidad completa....
Si la bici nueva ya tiene una buena rigidez no te tiene que preocupar la fatiga. Si en cambio tiene una ****** de rigidez como muchas bicis modernas que fisuran a la que se sienta un gordo encima pues ombre ahi quizas tendrias que preocuparte mas por si se fatiga el aluminio o no. Las bicis bien hechas que no parten ni a tiros, tienen mucho margen. Eso si seguramente pesan mas o eso creo yo pero bueno mejor que pese mas que no que parta no?
Sobre la comodidad de los distintos materiales de cuadros, recomiendo esta lectura: http://sheldonbrown.com/frame-materials.html (bueno... recomiendo muy mucho la página de Sheldon Brown en general). Para los vagos, podeis saltar directamente al punto "Stiffness and ride quality". Un saludo
Relellendo el articulo del enlace ( que me ha llevado a recordar las clases de tecnologia de la rama de metal que daba en fp, joe que viejo estoyyyy ) acabo de recordar aquellas primeras bicis de aluminio ligeras con tubererias "oversize" que se empezaron a ver en las grisley y que eran con los tubos tan exagerados de diametro que casi era como un deposito de moto precisamente para que el cuadro fuera mas ligero sin que perdiera rigidez pues como bien pone en la pagina del enlace a mayor diametro de tubo mas delgada puede ser el espesor de la pared del mismo. hay como bien dicen muchos mitos respecto a los materiales en las bicis, hoy en dia muchos de los que llevan caras bicis de carbono se sorprenderian del poco peso que puede lograr un cuadro de acero con tuberia de calidad y lo que puede llegar a durar y resistir, sin ir mas lejos yo estoy "reabilitando" una kästle degree 8,5 que esta hecha con tuberia dedacciai zero y siendo una talla mas bien grande ( 56 cm. de tubo horizontal ) cuando lo desmonte por completo para ver su estado interno tube que pesarlo dos veces por que no podia creer lo que me ponia en la bascula, lo notaba ligero en la mano pero no tanto como para dar un poco menos de 1600 gms. De resistencia pues despues de un par de salidas con el pues sorprende la traccion que tiene y el comportamiento del mismo, en bajadas se porta de maravilla llendo por la trazada que le marcas con el manillar sin rechistar lo mas minimo, haya lo que haya por enmedio por lo que yo estoy muy contento con el y tiene casi el mismo peso que mi otra "clasica" de aluminio. Lo que si noto de una a otra es la agilidad a la hora de bajar pero que es mas bien tema de geometria y posicion de conduccion que otra cosa, la de aluminio lleva una horquilla oleneumatica marzocchi de 50mm. de recorrido ( de un funcionamiento super suave que no tiene nada que envidiar a horquillas mucho mas modernas ) y un angulo de direccion mas cerrado y la horquilla que es sin avance ( el eje es justo debajo de la botella y no por delante de esta, mas agil y rapida pero tambien mas nerviosa ) que la kästle que va con una manitou de elastomeros/muelle+cartucho de control de rebote hidraulico de 70mm. de recorrido pero con un angulo de direccion mas abierto y con algo de avance en la horquilla. las opciones de ir mas comodo por zonas bacheadas son como te han dicho el usar neumaticos con mas balon, tijas con suspension, o usar sillines de cicloturismo ( muy feos y aparatosos pero ciertamente muy comodos ) como por ejemplo el que venden en el lidl, que por llevar incluso lleva un sistema de aire con bomba incluida y regulador de la presion para ponerlo mas duro o mas blando, solamente hay que presionar una almoadilla debajo de la punta del sillin para hinchar y un boton en un lateral de la parte trasera para regular la dureza desinchando la camara de aire que tiene el sillin por dentro. la otra opcion mas cara y mas pesada es ya ir a una bici con doble suspension, de hecho varios integrantes veteranos de mi grupo las llevan precisamente por comodidad en algunos casos para poder seguir saliendo despues de alguna lesion que no termina de curarse apropiadamente y que despues ya no pueden ir con rigidas por que las notan muy incomodas, y te puedo asegurar que con ellas que pesan mas que mi rigida me dan caña subiendo y suben mas que bien, ( no como yo que soy penoso trepando ) y que me tengo que emplear a fondo para ir al mismo ritmo bajando. Saludos!!!
Si te refieres al cuadro rockrider era de aluminio, y el dueño optó por usar un cuadro de acero también del decathlon más ligero y rígido. Por lo que sea ese cuadro era como montar sobre un balón de playa, el dueño decía que era de doble suspensión camuflada. Sobre lo que dice el compañero de los cuadros de acero, recuerdo que los primeros cuadros de aluminio eran más pesados que un cuadro de acero, aquellos grisley de tubarros pesaban más de 2 kilos. Incluso hoy en día un cuadro de aluminio de gama baja-media pesa más que uno de acero bueno, pero pasa lo mismo con el carbono, un mal cuadro de carbono viene a pesar lo casi lo mismo que uno de aluminio bueno. Pongo un ejemplo, el cuadro que comentas pesa sobre 1,6 kg y el cuadro que llevo yo en un buen aluminio, en una 29" que son cuadros más grandes, pesa algo menos de 1,5 kg, así que hay muy poca diferencia. Seguramente la diferencia con cuadros de gama más baja sea que resultan más pesados que el de acero que comentas.
No recuerdo que el cuadro de mi RR 5.3 flexara tanto como dices. No se a qué cuadro te puedes estar refiriendo. Ahora tengo el superior, que es doble butted.
No recuerdo el modelo, ya era algo viejo y muy pesado. Todavía la tiene, algún día si coge esa en vez de la de acero le hago una foto. De todas formas no se si será cosa sólo de ese cuadro que por lo que sea no estaba bien, muchas rockrider recorren nuestros montes para que fuesen todas así, ya habrían dado problemas.
A ver, el tema aluminio, os cuento lo que sé. Los aluminios se nombran segun un còdigo numérico, y forman varias series ( serie 6000 y 7000 que son las dos que nos interesan). Estas series se diferencian entre si por el elemento utilizado para alear con el aluminio (creo recordar que era zinc en los serie 7000) y los tratamientos que se emplean para alear. La diferencia principal es el elemento aleante y los tratamientos que se le dan, tanto térmicos como químicos, que son los que dan sus características elásticas o lo que se conoce como límite elástico( fuerza aplicada en deformar un material a partir de la cual dicho material no recupera su forma inicial). Y direis, todo esto a que viene.... Pues a deciros que el aluminio no se dulcifica, se fatiga, y como consecuencia de eso puede llegar a romperse pero nunca va a ser más flexible, eso requeriria alearlo de nuevo o pasarlo por ciertos tratamientos térmicos. Dicho esto si tu cuadro es muy rígido y transmite muchas vibraciones amortigualas en los elementos cercanos a tu cuerpo, bielas de carbono, manillar, sillin con railes titanio, etc. En el tema cuadro no tienes nada que hacer. Lo siento por el tocho!
Tuve un cuadro AL de canyon muy ligerito , no mas de 1.4 kg y lo cambié por el mismo diseño en carbono. Solo lo notó los 200 grm de la bascula y que la flexión lateral del cuadro de carbono era 10 veces mas acusada. o sea mas inseguro en parado. A mismo diseño de vainas , tirantas , loop , etc... me gusta el de AL. Salvo que su sobredimensión de tubos y fino espesor los hace muy blandos a los golpes. Una caida en un cuadro de carbono , salvo que caigas encima de el , suele ser inocuo y en el de AL quedan unas bonitas abolladuras. El ALuminio al paso de los años dudo que se "dulcifique" , pero si que su oxidación , que la tiene , o reacción a otros metales , si que lo hacen mas frágil. Ahora....hay cuadros de carbono que casi igualan a una doble de rally en comodidad por lo bien que flexan verticalmente.
Mi cuadro cannondale es rígido y tiene unos tirantes traseros con el sistema save que amortiguan un poco la vibración. En aluminio como el mío se nota algo, pero en carbono amortigua mucho más.
No creo, yo tuve un chumba hx2 que iba de muerte, creo tambien q aparte del material un buen diseño es importante Y por si t interesa, no todos los titanios valen 3000 o 4000 euros el cuadro, on one por ejemplo tiene precios muy ajustados y sus cuadros van muy bien, no tienen los acabados de las marcas pata.negra, pero relacion calidad precio son imbatibles...
