Quién ha regresado de 29" a 26"??

Me lo tomaré como un cumplido.

Un plato de 52 con ruedas de 20" no creo que equivalga a mucho más que un 36 en una 26". Piensa que las ruedas acortan mucho los desarrollos al ser más pequeñas (aunque en mi plegable, eso lo resuleve el DualDrive).

La pendiente es MUY LIGERAMENTE ascendente. Podríamos decir que visualmente es prácticamente llano (salvo algun tramo muy corto de pendiente muy suave). Con altímetro es como te das cuenta que va subiendo muy despacito.

En la RR 8.2 lo hice todo jugando con el 44-14 y el 44-16, que son los desarrollos que suelo utilizar para llanear rápido. Equivalen a 6.8 y 5.9m por pedalada. No hubiese podido empujar nada más duro de forma sostenida.
En la P27 lo hice con el 52 (obviamente), el DualDrive en la posición de desarrollo más largo, y jugando con los piñones de 15 y 17 dientes, que equivalen a 7 y 6.2 metros (ligeramente más largos que en la RR). Probablemente hubiese podido aguantar el 15 en los tramos donde puse el 17, y en algún sitio hubiese podido bajar al 13.
Hay que tener en cuenta también que las bielas de la RR son de 175 y las de la P27 de 170. No es mucha diferencia, pero ahí esta.

Atribuyo la mayor velocidad en la P27 en parte a los neumáticos, pero sobretodo, a una mejor aerodinámica al ser la bicicleta más baja y llevar el manillar a la altura mínima (y a pesar de no llevar la ropa adecuada).

Lo que si puedo confirmar, es que entre el tamaño de rueda, el neumático con menos balón, y al ser la horquilla rígida, en los badenes con la P27 se me saltaban los empastes. Con la RR los pasé con un bunnyhop sin problemas, cosa que obviamente, no iba a hacer con una bicicleta plegable.

Obviamente no voy a meter una plegable de 20" por un camino de cabras. Lo único que quería demostrar es que las ruedas más grandes no necesariamente hacen que una bici sea más rápida, y que las inercias no dan ventaja alguna al llanear.

 

Yo tengo mi giant trance x2 doble en 26 del 2011 y si miras los precios de segunda mano la peña parce que le molesta tener la 26 en casa. En referencia si es mejor la 26 o 29 creo que ya mas o menos esta todo dicho, en mi grupo que seremos unos 9 el que siempre va delante subiendo bajando etc.. es el que peor bici lleva de todos y ademas con diferencia , que la maquina ayuda si..pero si no hay unas buenas piernas no sirve de nada ni 29 ni 27´5 ni 26 pero en fin que hay que vender..y ha veces se nos olvida que es un hobby y lo importante es el almuerzo con los compañeros .

 

Opino como tú, debe ser lo que dices, porque si no hubieras podido mover también el 44-13 en la RR 8.2, que equivaldría, más o menos a los 7m que movías en la P27.

 

Lo suyo sería ver la cadencia también, pero no tengo sensor

El 44-13 me sale que son 7.3m, un poco más largo pués.

 

Yo la verdad que noto que las 29" estan sobrevaloradas, y ya no es sobrevalorada porque si es verdad que es mas rápida y bajan mejor y todo eso que querais decir los defensores de las 29" yo he andado toda la vida en 26", como todo el mundo creo y ahora que he tenido que comprar una nueva bici tras probar 29" he decidido pillarme una 27,5, yo cojo la bici para divertirme y no para competir, y estoy mas que seguro que muchos de los que tienen 29 por aqui se divertian mas con sus 26 (no generalizo), ya que yo la diversion no la entiendo como ir rápido por una pista, que hay gente que se divierte con eso vale, pero yo la diversión la entiendo haciendo el cafre con la bici subiendo bajando metiendome por trialeras y todo eso que con una 29 se puede hacer, pero nose la veo mas lenta y hay veces que le pides y no responde, tambien tengo que decir que las 29 que he probado han sido de 13 kilos o asi, que me perdonen las 29 de 10 kilos que supongo que serán mas ágiles aún que mi 27,5 pero lo dicho prefiero agilidad que no velocidad, todo esto lo digo desde el punto de vista de la diversión, el que compita en serio ya es otro mundo aunque viendo a nino ganando con su 27,5... Un saludo

 

Yo tenia una 26, me dejaron una 29 y la diferencia con la misma gente que salgo fue abismal. Todo los del grupo que se cambian a 29 han mejorado mucho. Yo salgo por La Mancha y quiza se ruede un poco mas, eso no lo discuto, pero os puedo decir que una buena 29 puede mejorar en un 10 o 15% tu rendimiento. Por lo menos en mi caso y los que he visto.

 

No es que estén sobrevaloradas , es que es lo que hay ahora mismo..... Yo he ido a comprar una bici rigida , y la mayoría de lo que he encontrado es 29, al ser alto....mi mismo modelo de 26 actual SÓLO lo puedo comprar en 29 por que a partir de la L no hay 27,5

La verdad que siendo alto una 29 resulta más cómoda por que como tengas mucha pierna el manillar en una 26 queda bajísimo ....y como la horquilla viene ya cortada...que para un profesional perfecto pero para los que no lo somos no necesitamos una postura tan agresiva.

También es cierto que ahora hay gente muy alta, hace 25 años era raro pasar de 1,80, también era raro calzar un 44 o 45 y ahora son números muy comunes, las puertas antes eran de 1,90 ahora 2,02 ,los coches son más grandes ....a ver quién se mete en un seat 127 o Renault 5 .....las ruedas de las bicis tenían que crecer en algún momento no se sí a 27 , 28 o 29 pero tenían que crecer.....que alguien de 1,85 ya se le ve pequeño en 26

 

+1. Mi caso exactamente.

 

Bueno. Yo estoy con una 26 de 700 euros. Horquilla rigida carbono y frenos de disco mecanicos. Por lo que leo, si paso a 29 carbono, xt, ruedas 1700 +-.
Notare el cambio a mejor no???

Ah!! Talla L con 1, 86

 

Esto tracciona de coj****, seguro que una buena doble de 29" traccionará mejor, pero considero que al final para subir el peso prima y creo que hay más beneficio en tener menos de 12kg que casi 13.5kg (que es más o menos lo que pesa una de aluminio 29" de precio similar a la mía: 2000€) a la hora de subir, seguro que en algún punto la doble tracciona mejor, seguro, pero con la rígida voy como un tractor de verdad. Desde luego que tracciona mejor que 26", tiene más superficie y más zona de apoyo y eso se nota.

En cuanto a lo que comentan más arriba de tener una 29" patosa, como bien le dijo el tendero, parece que compró una 29" de postura "racing", con esas posturas llevas una bici más patosa tengas 26 o tengas 29" (y ganas en rendimiento por pedalada). Obviamente en igualdad de condiciones, una 26" siempre va a ser más ratonera, pero al menos en mi caso, como mi Giant tiene un tubo horizontal muy corto, vas bastante encima del manillar y es supermanejable, y te permite unos giros increibles para la cacho rueda.

 

La tracción y la zona de apoyo depende más de la cubierta y de la presión del neumático que de esas 3 pulgadas.

 

Con una 29 podrás adelantar a un F18 sin despeinarte.

[IRONIC MODE OFF]

 

Err... desde la inexperiencia de no haber usado una doble, no creo que las dobles TRACCIONEN mejor que las rigidas en subida. De hecho por lo que os he leido a vosotros y en lsas webs de ciclismo y lo que he hablado con gente se supone que pueden perder algo de energia de pedalada, asi que de hecho deberían traccionar algo peor en subida que la misma bici siendo rígida.... Lo que hacen es soportar mejor los baches, pero eso es mayormente para bajar, no para subir... ¿Me equivoco?

 

Una gran reflexión
Por que entonces las bicis de carretera usan ruedas de 28"?? y que yo sepa no han modificado la medida
Sera que los ingenieros de las bicis de road sob todos bajitos.

 

Son de 28?? Y por que las gomas de carretera sirven para las mtb de 29???

Será que en realidad son 28??

 

Creo que no es así, en cubiertas idénticas pero con distinto tamaño de rueda y con misma presión, cuantas más pulgadas más superficie de apoyo a lo largo (no a lo ancho ya que hablamos de la misma cubierta). Ahora bien, cuanto más en % de tracción... lo mismo hablamos de un 5% o a saber. Además de que como he comentado te frena menos lo roto que esté el terreno (tan fácil como probar en una zona de gravilla).

Saludos

 

Es que 29" es una 28" camuflada ya q las llantas son de la misma medida, 622mm por eso en carretera se usa mas la denominacion francesa 700c q se refiere a la medida con cubierta y la han cambiado a «29 pulgadas» cuando el balón de cubierta llega a 57-622 ISO (29 x 2.25) jejejejej realmente la llanta, son a misma 622mm, lo que pasa es que cambia el balón,

 

Traccionan 1000 veces mejor en una subida TÉCNICA, donde la rueda trasera de la rígida pierde contacto con el suelo, en la doble no lo pierde y siempre tienes tracción.
No hablaba de la contaminación en el pedaleo en pistas.

Edit: y eso pasa sea cual sea el tamaño de la rueda. Por eso me hace gracia lo de que la rígida de 29' es como una doble de 26'...

 

Muy interesante. Gracias por la aclaración

 

Si tienes una técnica decente, una rígida no se levanta de atrás en subida salvo que subas con inercia cagando leches... lo cual quiere decir que la subida no es técnica, o que la inercia se te va a acabar en menos de 5 metros.