Quién ha regresado de 29" a 26"??

Lo que he dicho es que tienes que tener el nivel para "filtrar" e interpretar la informacion que te llega. Con lo de que las rigidas son mas imprecisas no estoy nada de acuerdo, al menos no ha sido la experiencias con las dobles y las rigidas que he tenido, y dobles de rally he tenido cinco.

 

Pero es que los que compiten van sobrados de técnica y fuerza!! La mayoría elige rígidas porque son más ligeras y eficaces, que no cómodas, pero ellos no buscan comodidad.
Evidentemente con las rígidas también se sube y se baja por sitios técnicos, pero de otra manera que las dobles. Exigen mucho más, no perdonan la trazada como sí puede hacer una doble.

 

Ahora resulta que a ti no te jode nada que eres un santo, pero los que tenemos y defendemos las 29 nos jode y somos demonios por que las 26 (a igualdad de precio) son mejores (por que tu lo dices).
Yo tengo un coche de 12 años que esta como nuevo, para mi es el mejor, intentare que me dure 12 años mas, pero nunca diré que es mejor que uno nuevo, con nuevas tecnologías, cual es mejor, para cada uno el producto que mas le satisfaga, pero lo nuevo aunque pique tiene sus ventajas.

 

Una 29" no trae nuevas tecnologias como los coches modernos. Simplemente tiene las ruedas más grandes.

 

Pues es lo que pretendia decir, una rigida en buenas manos da algo mejor de rendimiento que una doble de rally, pero muy poco mas, pero para sacarselo hay que estar mucho mas atento, hay que jugar mucho con el peso y ser mucho mas selectivo con la trazada. La prueba , de la poca diferencia de rendimiento, la tienes en que compiten en la misma carrera, dobles y rigidas de 26, 27.5 y 29, si hubiera una diferencia significativa que de verdad supusiera una ventaja, las separarian en carreras distintas o establecerian unos requisitos muy precisos de como tendrian que ser las bicis. Rigida o doble es mas una cuestion de feeling con la bici, y al menos a mi me va mejor la rigida.

 

Aaaaa y las geometrías para que esas ruedas funcionen y no alteren posturas ni centros de gravedad y se puedan manejar mejor no son nuevas tecnologías, son iguales que una bh gacela de 30 años, que tambien tiene las ruedas mas grandes, y funcionan igual, por eso los coches de ahora no tienen mejor aerodinámica solo tienen mas forma de huevo por que es la moda, los avances tecnologicos no son solo nuevos aparatitos y cosas tangibles que puedas apretar en la geometrias de las bicis hay mucho I+D o son iguales las 26 de ahora a las de hace 10 años? Llevan la misma medida de rueda no? no obstante como ya te he dicho antes, no se puede discutir con argumentos con los que se creen poseedores de la razon, siempre me vas a llevar la contraria. Animo te tiene que costar mucho intentar enseñarnos el buen camino al resto que estamos todos equivocados, no ceses en tu intento, por cierto cuando hiciste la mili y juraste bandera el único que llevaba bien el paso eras tu no, el resto iban todos mal.

 

Eso es una gran apreciacion, buen argumento, aunque también puedes correr una carrera de descenso con rígida, y ahí si esta algo mas clara la desventaja, no obstante lo del "feeling" como dices a suele contar mas que el rendimiento verdadero medido sobre el papel.

 

En subidas largas me canso menos y en ciertas cuestas cortas y muy empinadas la doble ha supuesto ni más ni menos que la diferencia entre subirlas o no.

 

El tema de las dobles es igual que el de las 29, tienen unas ventajas que son muy sensibles en ciertos puntos, mientras las desventajas son menos sensitivas y no "se notan", pero están ahí. Llevo muchos años de mtb y menos de uno en este foro, pero ya he comprendido que es una cuestión de gustos, o como mucho de la zona donde nos movamos. Pero veo que la gente por mucho que afirme lo contrario, ni lo comprende, ni lo admite, ni lo tolera.

Saludos!

 

Llevo subiendo muchos años puertos de montaña de asfalto y luego los bajo con rueda de 26 en bici rígida. Subidas de 2000 metros. Se notaría mucho en una rígida de 29? Que exactamente?
Según el proveedor de Cube que conozco, no me recomienda una 29 sino una 27,5.
Un saludo.

 

Yo ni he salido de las 26...

 

Pues q vas aflipar en colores...... Luego nos lo comentas

 

Las pulgadas de 26, 27'5 y 29 las da la el borde de la cubierta no la llanta. Que yo sepa.

 

Es que creo que la llanta es la misma

 

Las medidas de 27'5 y 29 existen desde hace mucho tiempo, es ahora cuando las han empezado a montar en las btt. Las bicis antiguas de frenos de varilla llevaban la misma medida de llanta que las 29 y las de paseo antiguas, esas que no llevaban barra, la misma llanta que las 27'5. Lo que da las pulgadas es el balon de la cubierta que en las btt es mas alto.

 

Si que la llanta es igual

 

Lo que rueda por el suelo es el exterior de la rueda completa no de la llanta

 

No estoy de acuerdo..... ya se ocupan los fabricantes de ponerte las mas grandes al mismo precio

 

lo que cambia es la altura del balon pero la llanta es la misma, eso es lo q queria decir. Que las pulgadas las da la cubierta no la llanta