De acuerdo en todo: la publi manda. Pero aún hay más: Las bicis que se prueban no las elige el probador ni el editor de la revista: las eligen las marcas. Y cuáles se prueban? Pues las que a ellos les interesa promocionar ese año: por ejemplo en 2011 y 2012 he oído decir que eran las 29... últimamente parece que las 27.5... y el año que viene las 28 tres pi medios. Y por supuesto, una vez "elegido" el modelo a probar entre los 2 o 3 que te propone cada marca, está el tema de la publicidad de la marca en cuestión. Como se te ocurra decir que la bici en cuestión es un hierro de cuadro o algo así... te retiran la campaña de publi y a ver como pagas los sueldos de la redacción y los colaboradores.... Que porqué lo digo? pues porque durante casi 8 años he sido probador de otro tipo de cosas en una revista de otro sector y es así exactamente como se hacen las cosas.
Solo te ha faltado el detalle del comentario que hacen en algunos modelos de 1.500/2.000 euros mas o menos. "Tiene una base magifica para mejorarla con el tiempo" Osea que potencia, tija, manillar y sillín que vienen siendo genericos de la propia marca a la basura a las primeras de cambio. Saludos
una vez que compré una revista, creo que la bike, sólo por que vi la palabra biomecánica en la portada... dentro de la revista habia dos paginas con fotos en el 70% y en el resto te decían que si, que es importante y que vayas a un sitio y que te lo miren. Estuve a puntito de encender la revista mientras terminaba lo que estaba haciendo en el wc... no estaría de más que sacaran alguna revista trimestral al estilo del diario la marea; propiedad 100% de sus trabajadores y lectores, de modo que hiciesen lo que a su buen criterio es lo correcto.
Para saber que tal va una bici, lo mejor que puedes hacer es buscar en este foro su propio post, que casi todas la tienen, y ademas aprendes muchísimas mas cosas de las que te pueden poner en una revista. Es cierto que en algunos casos se tiende a ensalzar algunos problemas puntuales que han tenido algunos propietarios, pero hay que saber "interpretar" lo que se lee.
Yo no se si serán un timo las revistas pero en mi baño tengo un revistero plagado de ellas. Ir a" cagar " sin revista es para mí igual que un campo si flores...
Es utópico, idílico e imposible. Ningún fabricante o importador te prestaría nada jamás para probarlo. Incluso probando tu propia bici, tendrías problemas a la hora de publicar una prueba de la misma poniéndola a caldo....Además de la propiedad de la revista necesitarías un primo abogado (y bueno).
No son un timo, pero estan supedidatas a las marcas que ponen el dinero o a los gustos de los periodistas. Por ponerte un ejemplo, si tu creas una y te gustan las 29 pulgadas siempre ensalzaras esa medida ante 27.5 y viceversa. Pues aqui pasa igual. Pero no solo las revistas de bicis. Comprase la revista autopista es comprar un catalogo completo del grupo volkswagen, puesto que en esa revista siempre y bajo cualquier circunstancia son enormemente superiores al resto. Esto es asi y siempre sera asi. Aunque como decis muchos, si usas una revista para comparar una bicicleta sobre cual comprarte estas en un apuro. Por que todas son la *****, ninguna va mal ni ninguna es mejor (salvo las Specialized que debe poner pasta de la buena)
Eso es, totalmente de acuerdo, sin ir mas lejos, el unico programa de pruebas, en este caso de coches que conozco donde son capaces de decir que un coche es basura es en Top Gear, y no pocos pleitos se han enfrentado con las marcas por decir que el modelo X es una ****** y no recomendarlo. (Tal cual) Imaginate que te presta Cannondale una bici de 8000 lereles y dices que tiene unas carencias del copon... Pues cannondale te monta un pleito del carajo.
Tenéis razón en que las revistas no son objetivas con las marcas, está claro que no van a morder la mano que les da de comer, y que en el fondo son un catalogo de bicis. Pero entre toda las alabanzas siempre hay algún pequeño comentario del que sacar conclusiones, sobre todo en las comparativas, para mi mucha veces es mas importante ver los datos técnicos que añaden, componentes que monta, medidas y ángulos de cuadro, peso, llantas, etc, todo esto muchas veces dice mas que el articulo y sensaciones subjetivas del periodista.
Es que esa es otra, cuando les interesa te ponen los pesos y cuando no te ponen lo de ND (no declarado). ¿Que pasa que en la redaccion no tienen dinero para una bascula? En fin.....
Ni potros para medir flexiones... ni maquinas para hacer pruebas de fatiga... nada. Todo subjetivo. Hasta luego.
Llevo unos diez años comprando Bike y Solo Bici y además las ultimas de Bike world Tve, han ido todas a peor de unos años aca. No se mojan en criticar nada importante, son meros catalogos de datos y la de bike-world tve hace además unos comentarios que son autenticas gilipolleces, con perdón. Reconozco que de vez en cuando compro alguna...y me arrepiento en cuanto la hojeo....vicio...
Pues yo suelo comprar, mas que nada para tener algo para ir al baño y ver las novedades, para enterarme de ellas vamos. Pero siempre pienso que si le quitamos, indices, hojas de publicidad, precios de las bicis, fotos con los nombres de las tiendas (sí, estoy hablando de la Bike) y etc... te quedas con un folleto en vez de con una revista.
Yo solo compro cuando dan regalos,unos puños onoff diamond, un portabidones o cualquier tontería, de esas que valga lo de la revista. Pero si, es tirar el dinero
Pues no creo que el lobby de las bicis sea mas potente que el de los coches, y programas como Top Gear prueban todo tipo de coches, y de unos pocos hablan bien, de muchos regular y hay unos cuantos que los ponen a parir, diciendo que son porqueria ect. Y llevan muchos años y la cadena tiene publicidad de coches, asi que no creo que sea para tanto, el poder de los fabricantes. Porque ellos tambien dependen de las revistas, si no donde van a poner sus anuncios? en el Salvame.
Yo las compro esporadicamente, y siempre acabo saltandome cuando hacen alguna comparacion entre varios modelos, modelos de 6000 leuros que solo las pueden comprar unos pocos... me gustan las secciones de alimentacion, mecanica, componentes... no entiendo porque no hacen de esto prioritario en la revista que alfinal al usuario medio es lo que le interesa, en vez de tanta comparacion de modelos....
"programas como Top Gear" Ah....pero ... hay más de uno? Y funciona? Y gana dinero? Porque al final del día, ese es el critero, salvo que te llames Gates y te la marsisople el tema coste.... En mi modesta opinión si te planteas esto como oportunidad de negocio serio, adelante con los faroles. Invierte tus ahorros en hacer "LA" revista definitiva del Mountabike que no se vende a nadie y no calla nunca la verdad. Yo no me jugaría el dinero en eso, pero... lo dicho, eso es nada más que una opinión. Y finalmente otra reflexión sobre las revistas y su potencial ayuda más allá de facilitar sueños húmedos a los potenciales compradores y favorecer el tránsito intestinal más que Jose Coronado y Carmen Macci juntos: En qué se distinguen las bicis unas de otras? Todas llevan una horquilla que es de Fox o Rock Shox (en el 90% de los casos) y todas suelen llevar los mismos modelos (Reba, CTD, Kashima...), todas llevan un grupo Shimano o SRAM de los mismos modelos, todas llevan una ****** de ruedas generalistas que querremos cambiar por otras, todas llevan los mismos manillares, tijas etc. Es decir, está el cuadro (con su geometría y construcción) y el resto es un montaje (condicionado por la geometría del cuadro) que se confecciona con piezas de terceros o compradas al por mayor (mierdaruedas y tuberías varias en forma de tijas o manillares). Y esas dos cosas son las únicas que puedes valorar. El cuadro se valora parcialmente por su geometría sin tan siquiera ver la bici delante de tus narices. Y el resto es una cuestión de sensaciones dando pedales, bajando, subiendo.... Pura pura pura subjetividad. Que te da igual que la pruebe A, B, C.... mientras no la pruebes tu, es la opinión de otro, no la tuya. En todo caso, lo que valora la prueba de la revista es un cuadro y su diseño y sobre todo, se juzga la oferta comercial de juntarlo en un determinado mix de componentes. Lo que NO puedes valorar como parte de la bici son sus componentes individualmente (una Reba es una Reba, montada en una Specialized, una Canondale o una bici de la afamada marca "El Torero Bicicletero"). Y por último: Existen las bicis objetivamente malas y objetivamente buenas? Claro. Las peores son las más baratas y las mejores son las más caras..... Eso es objetivo. Una bici de 150 luros del carreful es peor que un pepino de carbono de 9.000. No admite discusión posible. Lo que es plenamente opinable es todo lo que hay en medio: es mejor una de 4.566 que otra de 3.645? aaahh, depende (en mi modesta opinión, claro)
100% de acuerdo con que las revistas en España son basura. Hasta diria que las marcas les pasan directamente los artículos. ¿Habéis visto este tipo de revistas en otros países? En UK son muy claras con las críticas y no se cortan un pelo. Yo he visto en algún artículo decir que no recomiendan comprar x bici de un montón de dinero exponiendo muy claritos los motivos. Son revistas independientes aunque también reciben publicidad. Lo que no entiendo es como en España todo el mundo las crítica pero ahí siguen mes tras mes imagino que vendiendo bastantes.
Lo de top gear no cuenta.... estamos hablando que es la cadena publica del estado y tienen pasta de sobra para financiar el programa, el problema les viene cuando determinadas marcas se niegan a prestarles coches(en algun programa incluso los han tenido que adquirir para hacer el programa por la negativa de la marca a prestarlos etc...) El problema viene cuando son las propias marcas las que te dan de comer... Imaginate el Bike diciendo que la nueva Epic es una porqueria de bici...
