Otro mas con la elección de flaca

Hola, después de que me hayan robado la MTB ,he decidido cambiar y probar en carretera que dicen que engancha, el problema es que estoy perdido en este mundo de las flacas, he mirado bicis y las que mas me han gustado son estas;
http://www.kuotacycle.it/it/content/korsa
Me gusta, no se que tal será el carbono, es del año 2015, precio 1200
http://www.orbea.com/es-es/bicicletas/gama-2014/orca-b-m50/
Esta es carbono del 2014, es la gama bronce de las orcas precio 1200
http://www.canyon.com/_es/roadbikes/bike.html?b=3577
Esta es aluminio y montada está algo mejor que las otras, esta son 1000 euros

El presupuesto no es alto, así que me tengo que amoldar a 1200 euros máximo.
Quiero decidirlo rápido que llevo ya unas semanas sin montar y tengo mono, estaría muy agradecido que los entendidos me digan cual es la que mejor calidad precio tenga, un saludo y gracias.

 

ninguna opinión? , venga animaros que aquí hay mucho entendido en la materia

 

yo, sin ser ni de lejos un entendido, apuesto a que van a recomendar mas la canyon

 

Empezamos la casa por el tejado... Jejeje.

Lo primero es saber qué tipo de bici quieres. Es decir qué geometría se adaptará mejor a tus pretensiones. De las tres que has puesto cada una es de un padre y una madre

Las opciones son racing, racing cómoda, gran fondo o aero. En las gran fondo algunas son más cómodas y otras más ágiles.


De las que has puesto la Canyon es gran fondo. Las otras son racing pero por geometría las veo cómodas. En las bicis de entrada suelen tener geometría más amigables para los que no han hecho carretera nunca.

Aluminio/ carbono, si vas a empezar, la verdad es que ni te lo plantees. El carbono es más rígido, resistente, absorbe mejor y pesa menos, pero el aluminio a estos precios casi le hace sombra y casi todas van con horquillas de carbono. Por lo que decidas lo que decidas acertarás.

Como indicas, la Canyon es la que mejor equipada está. Echa un ojo también a las Rose de aluminio que le van a la par, o las Radon.

Yo las Canyon que veo son una gozada. Al natural ganan mucho y son muy populares ya no solo por su relación calidad/precio, sino porque son muy buenas máquinas.

De las tres, me quedo con Canyon de lejos.

 

Aunque sea de aluminio?
Es comparable el aluminio de la canyon con el carbono de las otras?
Gracias encanyonado por responder, me da que tu tienes una canyon , mas que nada por el Nick.

 

Gracias xoanmarin, como escucho tanto lo del carbono pues me parecía que la kuota o la orbea serian mejores para luego ir mejorándolas.

 

si ...aunque la canyon en mi caso esde montaña
para la carretera tengo una Ditec, un poco a lo frankenstein montada

 

Hazle caso a xoanmarin!

 

Ya, he visto que es la que mas votos tiene, en un principio me tiraba mas las Kuota Korsa por eso de ser de carbono y luego con tiempo ir cambiando las ruedas y otras cosillas, pero visto que tiene mas aceptación la canyon, se esta decantando la balanza a su favor.

 

El problema de las canyon es que no te las compras en una tienda física, y siempre es más marrón lo del mantenimiento. Además, en muchos sitios para sincronizar cambios y cosas sencillas, el tendero, si le has comprado la bici, no te cobra, por lo que acabas recuperando pasta. Pero si tu te lo haces todo, las canyon tienen una relación calidad precio inigualable.

 

Si, por eso no tendría problema, he tenido mtb y hasta que me la han robado no ha pisado nunca el taller con cambios de horquilla, limpieza de rodamientos etc..
La canyon ya vi que era la mejor equipada, pero me quedaba la duda del carbono que todo el mundo habla maravillas.

 

Pues canyon, si te lo haces todo tu, calibra lo que te quieres gastar, y a por una canyon.

 

Mira, es cosa de sensaciones. Yo tengo una gran fondo de aluminio y una racing de carbono. La de carbono me costó el triple que la otra.

¿Hago "mejores tiempos" con la de carbono? No. (Yo no compito, lo digo en plan entrenamientos, salidas con amigos, strava y esas cosas).

Como decía, solo cambia la sensación en la conducción. Es seguro que el menor peso de la de carbono y cierta aerodinámica me ahorre watios, pero como no compito más que conmigo mismo (y algún amiguete, jejeje) apenas tiene relevancia. Seguramente si compitiese sí buscaría todo lo que me ahorrara potencia, obviamente...

Mira, para que te hagas una idea del tema del peso, he sacado estos datos de las webs de Kuota y Canyon:

La Kuota en talla 52 pesa 1860gr: 1230 del cuadro y 630 de la horquilla (debe ser un carbono muy pesado, ejem)

La Canyon en talla 54 pesa 1700gr: 1350 del cuadro y 350 de la horquilla.

Las ruedas en ambas son malillas. Es en lo que más notas luego la mejora de comportamiento. A la de aluminio le puse unas Fulcrum después de llevar ruedas malas y vaya diferencia de sensaciones.

Diría que ambas son con pedalier press fit por lo que son más rocosas que una con cazoletas o cartucho.

Fíjate bien si la Kuota es con 105 de 11v. La Canyon sí lleva todo 105, mientras que en la otra no lo meten todo para abaratar. Digo que te fijes porque pone que lleva cassette Tiagra y ese grupo es de 10v no de 11v.

Un saludo!

 

Gracia, por el informe tan completo, me lo estás aclarando todo mucho, menuda diferencia de peso en la horquilla además con la diferencia de 200 euros y un poco mas, tengo para cambiar las ruedas y poner unas Zonda, de las que tan bien habla la gente, con eso creo que quedaría maja para lo que yo la quiero.
Además en el tema de los componentes la Kuota es del año 2015 pero no pone que sean de 11 velocidades.
Muchas gracias por las aclaraciones, viene bien a la gente que pasamos de mtb a carretera y no sabemos por donde nos pega el aire.
Un saludo.