Si, tengo respuesta . Dos cosas: Primero, lo interpretas en un contexto erróneo. Tu lo expones como algo final, como una medición definitiva; cuando lo que están diciendo es que, durante los diferentes modos de trabajo y debido al calor generado por las cargas/descargas, los valores que puede marcar pueden exceder en un 20-30% a la capacidad real de la pila (fíjate en el puede/pueden como condicional). Dicho de otra forma, que mientras esta cargando la pila es normal ver valores superiores a la capacidad real de la misma; 2800 mAh en pilas de 2400 mAh, etc. Segundo, hay una grave omisión en la traducción del manual en castellano del Powerex con respecto al manual en ingles. Se han comido una frase completa, Instead, it can only be used to determine the progress to the charger; en cristiano, "por ello, solo se puede usar para determinar el progreso de la carga". Ahora juntas lo segundo con lo primero y llegas a una conclusión, "no le hagas mucho caso" mientras "la pila este caliente" . Un saludo, VGG
Así es yo tengo el P9000 y a esas mediciones no las hago mucho caso. La cuestiones que la pila se carga correctamente y dura un montón en mi vista
Buscando por internet mapas OSM para garmin me he encontrado esta, no sé igual ya está posteada pero por si acaso. http://www.wanderreitkarte.de/garmin_de.php He instalado el de España en el mapsource y tiene muy buena pinta. Por si es de ayuda a alguien
Hola. Me gustaría saber cómo de satisfechos estais con la precisión del aparato. Lo pregunto porque a veces me pongo a comparar los tracks que hace con los que hace un galaxy s2 y la verdad es que casi veo más exactos los del teléfono y me extraña que un aparato tan caro y dedicado especialmente a tal menester no sea "bastante" más exacto que un simple teléfono. Los tracks que grabo los realizo entre edificios y en barrancos bastante abruptos. Sólo una vez me quedé sin recepción con el teléfono en el fondo de un barranco y el oregón si la mantuvo, pero la verdad es que el track se me desvió en línea recta al menos 300 metros (con el oregón)¿..? Lo he probado con glonass y el resultado es el mismo. En fin, es sólo una observación y no se si alguien me puede decir algo. Gracias por vuestras palabras y un saludo.
En mi zona está más completo el TopoHispania 2.04 y, por supuesto, el TopoICV pero siempre viene bien tener alternativas Muchas gracias.
Si es menos completo pero es para tener una opción más y para ser OSM me pareció interesante compartir la información ya subo esta tarde algunas capturas
A mi me pasa lo mismo, la verdad es que esperaba mucha mas precisión con el oregon 600 que con un simple teléfono, muchas veces le cuesta mucho mantener los satélites. Es una lastima gastarse 300€ para que no pille satélites ni con el glonass activado....
Estoy indeciso en la compra del 650 o del anima y esto de la falta de precisión ne tira bastante para atrás creía que se había solucionado con las actualizaciones de firmware
Yo pensaba que también! aunque de todos modos espera a que alguien con mas experiencia en un oregon te informe mejor, ya que yo hace poco que lo tengo
Una pregunta tienes el 600 o el Una pregunta tienes el 600 o el 650 porque como que el 650 va mejor. Aunque claro una idea estupenda de diseño colocar la antena detrás
Tengo el Oregon 600, lo único que varia del 50 es la cámara y la memoria interna si no voy equivocado
Pues yo si estoy satisfecho con la precisión.depende mucho donde lo lleveis ubicado el gps.Si lo llevais en un bolsillo ahí va mal,lo mejor es llevarlo lo mas lejos del cuerpo y con la pantalla hacia el cielo. El 600 y el 650es el mismo Gps,la diferencia es la cámara de fotos
Bueno, intento plantear mi caso lo más conciso posible. Yo tuve un oregon 450, un montana 650 y ahora un oregon 600. Cuando tenía los anteriores, la precisión en comparación con el teléfono era superior con estos aparatos, lo cual es lo normal. Entre los tres aparatos yo no he visto ninguna diferencia notable y los he tenido lo sufienciente para poder probarlos a fondo. Tonteando, mirando y probando todo lo que he visto por internet (que no es poco), conseguí que el teléfono fuera como teóricamente debería de ir un gps, esto es, poco tiempo para adquirir recepción de los satélites y una precisión muy aceptable. Por si a alguien le ayuda, fué roteando el teléfono y cambiando un archivo llamado exynos 4 o algo parecido. Fué una gran sorpresa para mí que después de unos dos años con un gps de teléfono pésimo, encontrarme con que iba "casi" mejor que el oregón 600. A partir de entonces estoy comparando el oregón 600 y el teléfono y si pongo los dos en una balanza, gana el teléfono, grabando tracks en ciudad, en barrancos profundo y probando la recepción en el dormitorio de mi casa. Por si hay duda con respecto a si mi aparato en concreto pueda ser defectuoso, no creo que sea así, ya que al tener los dos modelos anteriores he podido tener una referencia objetiva. En fin, perdón si me he enrollado mucho o no es tema para tratar aquí. Un saludo y a ver si hay por ahí alguien con opiniones o ideas. Hasta ahora.
Yo opino lo mismo que tu, parece que debe estar defectuoso porque el mío también! Yo lo probare unas rutas mas y sino lo enviare a la casa... Es una lastima el dinero que vale para tan poca precisión
No creo que se trate de aparatos defectuosos porque ya digo, los tres modelos diferentes que he tenido han ido igual con respecto a la precisión y no voy a tener la suerte de que los tres estén defectuosos. Eso si, el mío es de los que no se apaga sólo, lo cual es un privilegio por lo visto.
Desde hace ya unos años los Gps aumentan las prestaciones pero NO la precisión,hay que recordar que el Gps es de uso militar y se ha cedido tambien a un uso civil,tambien la costelación Gps ya tiene unos añitos(creo que van a sustituir los sateltes por unos mas modernos),si algún día se deciden a sacar Galileo, este en principio no está la precisión "capada". Aunque sea con un móvil hoy es fácil conseguir la precisión Gps ya que tienen chips bastante sensibles,hay varios móviles que tambien pillan señal Gps+Glonass como el Oregon.De todas maneras es muy difícil que una señal Gps ataviese un valle profundo o una calle estrecha ya que están cerca de unos 30.000 km de la Tierra,si aumentan la señal del chip lo que conseguirías es que te entren rebotes de señal con lo cual sería peor la precisión pillando mas satélites. Los Oregones si los teneis actualizados apartir de la versión de firware 3.80 ha dejado de hacer cosas "raras" ahora están por la 4.10 y no da problemas
Yo también tengo un S2 roteado y un Oregon 650t parcheado con la última versión. Haciendo pruebas con los dos en el coche pasando entre edificios, sitios despejados, etc los 2 me dan la misma precisión ( en algunos sitios da uno el lugar exacto y en otros el otro pero sin grandes diferencias diría que no llegando 7 metros). He de decir que cuando salió el Oregon y viendo tracks que colgaron algunos foreros comente que mi S2 creaba mejores tracks. Decir que estoy contento con el sobre todo con su pantalla, le faltan a mi gusto muchas cosas, hecho en falta poder cojer datos de un cdem 5*5 ya que mi barómetro le tengo que dar la altitud a cada salida. Los mapas pues pensé que seria mas complicado pero con el Mobac y demas los hago en un periquete. A falta de ver el Anima y su pantalla ( a ver si lo veo en las 12 horas Santa) , me quedo con el Oregon aun teniendo el soft que tiene.
