No se que os parecerá a vosotros pero... esto rompe totalmente con todo lo que representa el CX. Ya con el tema de los discos ha habido debate entre los mas puristas y, aunque queden muy guapos, con ellos se pierde algo la esencia del CX. Esto sin embargo, me parece una aberración. Será mucho más manejable, controlable y todo lo que quieran vender pero, YO DIGO NO A SUSPENSIONES EN CX. The bike belonged to former cyclocross national champion Tim Johnson. Johnson’s fork started its life as a 26” Lefty XLR cross-country fork, but had its travel tweaked to be much shorter than the Lefty’s XLR’s 100mm of travel. Sources estimated that it was reduced to 35mm of travel.
Ja,ja,ja... que apañado el tipo!!!! Me encanta el engendro. No hago ascos ni a la tecnología, ni a la innovación si el bolsillo lo permite y por supuesto respeto los gustos e ideas de cada uno.
No. Basicamente, porque entonces ya no es una bici de CX. Las cosas dejan de ser lo que son cuando pierden su esencia. Al final las bicis pareceran naves espaciales con pedales.
Si la normativa lo permite en las carreras, no veo porque no se puede innovar. Si resulta que el llevar horquilla en CX le da una ventaja considerable, pueden pasar 2 cosas, o todos la lleven o se prohiban. A mi no me disgusta.
No tiene porque. Mira el tema discos. Quien quiera, los puede usar y quien quiera no. En USA los utilizan todos mientras que en Bélgica no los usa ni dios. Mas tradicionalismo? Puede ser. Sven Nys ya lo dijo en su dia: " El disco te permite pasar de frenar a detener completamenta la bici y, muchas veces, no es lo que necesitas en carrera". Solo Van der Haar los usa y me gustaría saber cuanto % de marketing hay ahí detrás.
A mi por ejemplo los discos me interesan, porque quiero darle un uso mas en carretera con alguna carrera esporádica de cx porque no quiero tener tres bicis. Todo depende de cada uno, lo bueno es tener opciones, el que no quiera disco puede comprarse lo de siempre y listo
Realmente no se la normativa en los campeonatos de CX, pero cuando el reglamento es un poco abierto, siempre se intenta arañar en todo, y si la horquilla con 30mm de recorrido y unos tarajes duros le permite ir mas rapido en algunos tramos, pues perfecto. Si llego a conocer estas bicicletas cuando compre mi 29"...
Estoy con tabo. En montaña por ejemplo que los avances han aportado mucha seguridad y diversión bienvenidos sean pero en CX... por lo poco que sé no me parecen imprescindibles, otra cosa es que el usuario de calle quiera dar otros usos como dice pindal.
Yo esque no le consigo ver utilidad para CX en sentido de competición, como off road es distinto. Para utilizarla por el monte como sustituta a MTB es totalmente util pero para un uso puro de CX, discrepo. Los circuitos de cx no tienen piedras ni tiene zonas donde se precise de amortiguacion. Es barro, pista, arena y poco más (que no es poco) pero no creo que se requiera de amortiguación delante, por mas que hablemos de 30mm.
a mi esteticamente no me gusta nada . y lo peor de todo esto es que si se imponen la bici cx con suspencion sera para unos pocos ,como siempre . lo que mas me gusta de las bici de cx es justamente lo simples que son . pero como lo que es moda no incomada , ya veremos . saludos
A ver, no me importaría probarla, seguro que va perfectamente, pero la gracia y lo que me gusta de mi bici de cx es precisamente que sea completamente rígida...
Yo estoy con Propheta, me encanta que sea rígida. Aunque días como hoy, después de las lluvuas que hemos tenido, me he acordado de los 30mm cada vez que pasava por una regatera.
Estooo...entonces...¿También estabas en contra de las manetas de cambio-freno? ¿Ya no eran bicis de CX? En cuanto a lo de los discos...ya me parece una broma. ¿Cuánto tiene que frenar como máximo una bici para ser una bici de CX? Tampoco "hacía falta" la suspensión en cross-country...ni la tele en color ni el teléfono móvil, ni...[mode HASTA-EL-INFINITO-Y-MAS-ALLA] Un saludo,
a mi la verdad que me parece que lo que hace al cx curioso, divertido y tal es lo de meter una bici de carretera "adaptada" al campo, por zonas donde claramente hay bicis mas eficientes. si te pones a meter suspensiones ya lo estas acercando a una bici de montaña, y al final lo que llevaran en las carreras de cx serian mtb. se pierde el punto friki del cx. edito: esteticamente es un engendro de primera categoria. rollo los abortos esos de los 90 que algunos usaban en la paris-roubaix.
Estoy de acuerdo ... a medias Comparto que si empezamos a meter historias a una CX la acabamos convirtiendo en una MTB. Para mí el CX tiene que respetar unos mínimos, como el ancho de cubiertas, el manillar de carretera (parece obvio, pero para algunos no lo es tanto) o el no llevar suspensions. Otras cosas entiendo que son mejoras técnicas que no desvirtuan la esencia de esta modalidad, entre ellas para mí los discos, materiales nuevos, transmisiones, ... Pero que haya bicis más eficientes ... eso lo dudo mucho. No es cuestión de ser friki, es la bici más eficiente en su terreno de largo. Si hablamos de circuitos o zonas de CX claro. Otra cosa es cuando cogemos la CX y nos metemos en otros terrenos (que nos encanta, pero no es su habitat natural y ahí si que somos un poco frikis)
