Quién ha regresado de 29" a 26"??

Hombre, se han dado casos de cuadros con 8 o 10 años o incluso mas que han entrado en garantia... pero es una forma que tienen las marcas de lavarse las manos al respecto.

 

Me lo explique, por favor...

 

Es muy sencillo.Hay una carrera,desde hace años,de aligerar la bici a toda costa,y como consecuencia de esa obsesiva reducción de peso,la resistencia de los cuadros,disminuye.¿Que una bici es mejor cuanto más ligera?,desde luego,pero eso tiene sentido para la competición (los coches normales no buscan una ligereza extrema como si lo hacen los deportivos),para un uso "normal",no tiene tanto sentido,pero claro,cada uno elige en que gasta su dinero.La "garantia" de por vida en los cuadros la tiene los antiguos cuadros de acero,y no me refiero a los del tipo "carrefur",cualquier acero normal,aunque algo más pesado,era virtualmente indestructible.
Otra cosa es que las marcas hagan un juego de palabras que puede inducir a confusión.

 

Pero no es lo mismo el peso en un coche que una bici. El coche pisas el acelerador y sube las cuestas.

 

Hombre, influirá en el consumo de combustible. Dato importante.

 

Lo mismo da equitativamente..... No es lo mismo 100cv y 1000kg que 2000kg y 100cv....

 

correcto ram.
explicado freneto...

 

Y lo que muchas marcas no informan es en las limitaciones de peso.... Lo que mucha gente no sabe y las marcas no facilitan, es que la mayoria de las bicicletas de carbono tienen un limite de unos 120kg contando bici y biker vestido de faena con todo lo que se lleva en la salidas...
Luego vienen roturas y tambien se lavan las manos.

 

No confundamos garantías, defectos de fabricación, con seguro a todo riesgo, hecho o daño accidental.
Los cuadros y demás componentes, horquillas, bielas, etc., tienen una garantía exclusivamente para defectos de fabricación o vicios ocultos. Si uno se estampa contra un quitamiedos o se pasa con el par de apriete, eso no es un defecto de fabricación...

 

No facilitan, pero cuando se rompe un cuadro ni te preguntan cuanto pesas, ni investigan si llevabas una mochila de 15 kilos, examinan el cuadro y deciden

 

Pero bien saben ellos si se ha roto por un golpe, por fallo del material o por un sobreesfuerzo...

 

Hombre,la fisica es la físca para un coche o una bici,a igualdad de potencia,cuanto más peso,por mucho que aceleres/pedalees subirá peor.Pero la comparación la intentaba hacer iba por otro lado,es decir,que la reducción de pesos (da igual bici que coche) tiene sentido cuando hablamos de vehículos deportivos adquiridos por gente que va a hacer un uso deportivo o de ocmpetición para el vehículo que sea,y que para un usuario normal,que no va a competir,esa reducción de peso a cualquier precio no le aporta,aparte de la satisfacción personal de tener algo "de competición", nada más que falta de fiabilidad .

 

Sí pero, por lo visto, los principios de la física dejan de ser válidos en 29 pulgadas... Supongo que las mejores mentes ya se habrán puesto a trabajar en las nuevas teorías.

 

Por fin recuperamos el tema

 

No sé, el tema de la física está muy bien, pero yo ayer iba por una pista a 38 km/h. y con la 26" no he ido nunca a esa velocidad ahí, ni de lejos.

También os digo que subiendo me clavo más, pero nada escandaloso.

Todavía estoy sacando conclusiones.

 

Aparte del tamaño de rueda hay muchos otros puntos a tener en cuenta...cuanto mides, forma física, los otros componentes de las bicis, tu posición en la bici, mas o menos dientes en los distintos cambios (seguramente en una 29 actual tengas mas piñones y alguno con menos dientes)...y estas comparando una bici vieja usada, gastada etc con otra nueva. A veces nos centramos solo en el tamaño de rueda y existe un sin fin de factores a tener en cuenta.

Edito: yo que creo que en general una 26 es mejor bici y mas polivalente que una 29, también digo que si mides por ejemplo mas de 1,85, comprate una 29, que seguro que te va mucho mejor, y es que creo que el tema de las 29 debería de haberse centrado en considerar que es una bici para gente mas grande, algo así como una talla mas grande de bicicleta.

 

La estoy comparando con una RR 8.3 y una Scott Genius 50. Ambas con montajes superiores o iguales, una xc pura y otra all mountain como mi Occam. Todavía en garantía las dos. Forma física, pues la misma más o menos de un mes a esta parte.

Pero vamos la Scott es de gama superior en cuanto a precio.

 

Ah, y platos y piñones con la misma combinación en todas, 42-32-24 x 36-11, salvo la RR que lleva un plato de 44.

 

La verdad es que hay muchos factores, lo de comparar una vicio vieja con una nueva no ayuda mucho. Yo seguiré fiel a la 26" por lo menos dos años más, si cambio será para pillar la rafal 920S que me tiene babeando.

 

A veces con mi 26 puedo rodar a máximo y no acertar a correr mas por que me falta un plato mas grande o un piñón mas pequeño, los cambios mandan en ello, cuenta los dientes de los cambios de una y otra bici, quizas en ello encuentres algo interesante. Por otra parte la 29 tiene que rodas mas, el tamaño de rueda segun dicen muchos es como llevar un desarrollo mas fuerte.