Hola muy buenas, he realizado un pequeño estudio sobre los tiempos y puestos de los distintos IM europeos, menos niza y lanzarote por que pienso que en estos no son tan relevantes. En mi opinion Barcelona es sin duda el mas rapido (o corrupto) de todos. ¿Que opinais? SUB 9 SUB 9:30 SUB 10 BARCELONA 55 206 412 COPENHAGE 21 101 282 KALMAR 11 40 134 MALLORCA 13 76 210 FRANKFURT 33 123 343 AUSTRIA 47 153 339
Lo siento pero no se como cuadrarlo mejor, pero supongo que entenderies lo que pone: el 1º numero seran los triatletas sub 9h, el 2º los sub 9:30 y 3º los sub 10h
Estoy de acuerdo contigo en que Barcelona parece de los más rápidos o corrompidos que hay, Austria parece serlo también (rápido) y Mallorca por ejemplo sí que tiene desnivel. Pero, ¿sobre qué va la pregunta? ¿a cuál ir para hacer marca? ¿en cuál debutar?.....
El circuito de bici mas rapido que yo he hecho(Roth,frankfurt,austria,zurich,Calella,Niza,Lanzarote,Ironcat) es sin lugar a dudas calella/Ironcat y no lo digo con gente..es decir si te dejan a ti solo es el mas rapido..en igualdad de condiciones de viento,tª..etc...cosa imposible claro esta. Moi
Estadísticas completas: http://www.coachcox.co.uk/2014/10/06/ironman-barcelona-2014-full-results-splits/
No era una pregunta, solamente queria comparar los tiempos-puestos despues de la polemica por drafting, simplemente me parecia curioso, por ejemplo en barcelona con 9h:30 haces el 200º, mientras en kalmar el 40 o en copenhage el 100, siendo circuitos muy similares.
Aunque es una pregunta interesante, faltan datos para poder concluir algo. P.ej. Nº de inscritos Desnivel Altitud (Barcelona está al nivel de mar, para mi se puede ir igual de rápido, y correr mejor, pero sobre eso hay diferentes teorías). Temperatura (mes del año) Evidentemente algo pasa en Barcelona, pero también se critica Mallorca y es el que peores tiempos da después de Kalmar. Austria mantiene casi las mismas medias que Barcelona. Sin más datos no parece tan escandaloso ni tan determinante.
