Cierto, por lo visto el lobo y demas carnivoros que antes campaban a sus "anchas" por la zona y que ahora no hay se alimentaban de setas y hierba. No te equivoques, puede haber una plaga de insectos, de gusanos etc... pero de mamiferos? si hay exceso de mamiferos es que falta el que se los come. Tales como lobos, zorros, felinos o rapaces varias que ya no habitan por la zona. Si la zona ha estado en equilibrio los ultimos miles de años, en los ultimos 50 resulta que hay que hacer control de especies por que hay mucho jabali? Precisamente ahora? A parte, que muchas de las trampas para ciclistas que se colocan, son colocadas por el proposito de amdrentar al ciclista o senderista y que las piezas de caza existentes no se vayan hacia otras zonas.
Yo te estoy hablando de la época actual, ahora mismo la única manera de controlar una población de jabalís o de cérvidos es esta, te guste o no. Imagino que vivirás en un núcleo urbano extenso y no has llegado a ver el daño que pueden hacer una manada de jabalis, porque sino la demagogia no la sacarías a pasear tan rápido.
¿es mejor no contestarme porque? ¿He insultado a alguien? Porque digo cosas que no te gustan ya tengo que ser ignorado, bien te ira en esta vida con esa actitud.
No es que no me gustase, es que me parecía una tontería, y además en un tono que me daba la sensación de estar un poco exaltado, pero vamos, te pido disculpas por mi comentario. Por otro lado las vidas de los demás podemos dejarlas aparte, que no sé que tiene que ver mi vida con este tema.
Si entiendes por nucleo urbano extenso una poblacion a pie de sierra que en invierno tiene algo menos de 300 habitantes... y que cuando nieva un poco las comunicaciones con otros puntos de poblacion por transporte publico quedan bastante interrumpidos... No es demagogia, es realidad, personalmente no entiendo que la forma de controlar especies sea exterminar a todos los animales de la zona, unos por que matan,otros pordiversion, y a los otros por que si no les matan se multiplican. Por suerte o por desgracia, dado en el lugar en el que vivo entiendo algo sobre animales.
Hola A ver, no soy cazador ni político, ni tengo intereses en el sector. Tampoco creo que todo deba regirse por aspectos puramente económicos. Pero si me gustaría aportar una opinión acerca del tema del coste o el dinero que aportan los cazadores por ejercer su actividad. Ese coste no se limita al pago del “puesto”, que debe ser muy elevado y que va directamente al titular del terreno (sea público o privado), sino que la actividad cinegética tiene una repercusión económica importante en la población de la zona en las que se desarrolla. Precisamente por el medio/alto poder adquisitivo de los cazadores pagan hoteles o casas rurales, comen en restaurantes y se dejan su pasta en la zona. En las zonas protegidas se limita la actividad humana (ganadería, agricultura, construcción, etc.), lo cual supone un perjuicio evidente para los residentes. Es precisamente el turismo controlado (seteros, cazadores, ciclistas, senderistas, etc.) lo que debería compensar ese perjuicio. Por tanto la caza, como cualquier otra actividad, bien regulada, puede suponer un beneficio a largo plazo mayor que el perjuicio a corto que puedan ocasionar tanto a la fauna como al resto de usuarios. Las cosas casi nunca son blancas o negras, y por mucho que me pueda molestar el cierre ocasional de un monte público o la muerte de un animal, a veces los beneficios son (o deberían ser) mayores de los que a simple vista puedan parecer. Un ejemplo: sin los safaris, sean de caza o fotográficos, muy probablemente la mayoría de los grandes parques nacionales africanos no existirían, pues no habría ni recursos ni interés en crearlos o mantenerlos. Puede ser injusto o triste, pero creo que es la realidad. Un saludo
No creo que sea lo más ético, justificar ir al monte a masacrar animales, por el beneficio económico, ya sea directo o indirecto que reporta. Porque eso el lo que hacen la mayoría de los cazadores, matan a un corzo, si les interesan las puntas se las cortan y lo dejan allí tirado. Vamos que hoy día no se caza para comer, ni para ganarse la vida, se mata por deporte, y es así.
Si a mi tambien me gustaria tener un mundo perfecto con montes llenos de lobos y fauna campando por el monte, pero para que esto ocurriera, tendrías que estar todos los montes cerrados, tanto públicos como privados, los animales no pueden soportar día tras día, runnings, senderistas, bikers, aficionados a la fotografia, cazadores..... porque necesitan tener un hábitat en tranquilidad, por no hablar de carreteras, parques eolicos.... que les han cortado su espacio, la realidad actual nos guste o no es que esos animales solo se pueden controlar a tiros, porque si tu tienes 50 corzos en una zona donde solo pueden habitar 20 al final morirán 40 por enfermedades y que haya un día de caza con rifles y te corten el camino y haya gente quejandose porque se lo cortan, pues me parece poco menos que una barbaridad. Todo esto desde mi opinión sin ganas de ofender, que yo solo estoy dando una opinión como otra.
En todo esto, yo estoy de acuerdo contigo, como he dicho mas atras ni tengo problema con la caza, ni con los cazadores ni me parece una mala practica, tambien agradezco que se avise de la actividad, lo que me fastidia es que esto pase o se haga por que le hayan puesto al consistorio una cantidad alta de dinero encima de la mesa, y tu o yo o quien sea, quiera organizar una cosa, que no va a poner tanto dinero pero que quizas atraiga mas gente no se pueda hacer. Todo esto tratandose de un paraje o monte publico, que si se trata de una finca privada o coto privado, ahi el dueño manda y no hay mas que hablar.
Perfecto, si a mi no me ofendes, es una opinion como cualquier otra, si todos opinaramos igual los foros serian una basura jeje.
Efectivamente, tienes toda la razón. Al igual que defiendo la caza como fuente de ingresos para la población de las zonas en las que se desarrolla (insisto, por mucho que me pueda desagradar la muerte de un animal) creo que los “otros” turismos “verdes” pueden ser igualmente beneficiosos, o más, pero ahí chocamos con la cortedad de miras (o amplitud de bolsillo) de gran parte de los gestores públicos. Me gustaría conocer la repercusión económica que para la zona tiene, por ejemplo, los 101 de Ronda, fin de semana en el que es imposible encontrar un hotel, restaurante o casa rural libre en muchos kilómetros a la redonda: debe ser enorme. Pero claro, la caza lleva muchos años dejando mucho dinero en muchos sitios, y a veces es más fácil y más rentable a corto plazo pensar solo en ella y hacer oídos sordos a otras actividades más novedosas que pueden ser, a medio o largo plazo, muchísimo más rentables y además más respetuosas con el medio ambiente, lo cual en sí mismo ya es un beneficio añadido. El día que una zona se prohíba (si se pudiese, que esa es otra cuestión) la caza por completo y sus ingresos por turismo verde fuesen superiores a los de las zonas limítrofes en las que se permite la actividad cinegética, ese día se acabó la caza tal y como la conocemos. Pero aún tiene que llover mucho para que eso pase. No quiero que nadie piense que sólo pienso en aspectos puramente económicos, nada más lejos de mi forma de pensar, pero creo que es lo que actualmente prima, e intento analizar las cosas desde ese punto de vista: el actual. Un saludo
Se mata por deporte y se deja matar por beneficio económico, vale. Pero ya que hablas de ética, cuestión tremendamente subjetiva, te planteo la siguiente cuestión: Declaramos Parque Natural la Sierra del Montón (no existe): prohibimos la caza, la pesca, la cerramos a cal y canto (para todos) y nos ponemos a regenerarla, de tal forma que vuelva a ser un ecosistema sostenible, un paraíso para la flora y fauna, de tal forma que dentro de 10, 20 o 30 años la gente pague un montón de dinero para poder ir a pasear y hacer fotos por allí. Mientras tanto la población de la zona ¿de qué vive? Antes de contestar te sugiero, si no lo has hecho ya, que consultes las limitaciones y restricciones que suponen para una zona y su población una declaración de ese tipo, y por qué siempre hay oposición local. ¿Eso es ético? Ni me pronuncio, ya te dije que me parece un término excesivamente subjetivo. Yo estoy de acuerdo contigo, me encantaría que nuestros montes fuesen paraísos naturales, pero creo que uno de los caminos para lograrlo es una gestión inteligente de los recursos de los mismos, y uno de ellos es la caza. No me gusta, pero creo que es así. Un saludo
Al final tendremos que pagar nuestros propios cotos de MTB y alternarlos con los cazadores, seria una especie de "Barbecho biologico" para que las especies de cada zona se recuperen. Esto que digo suena a parida total, pero tarde o temprano, o comenzamos a pagar por practicar nuestro deporte o terminaremos fuera hasta de los caminos de mas de 3 m, bien sea por cacerias, bien porque molestamos a los tractores en ciertas campañas de recoleccion... En Castilla la Mancha, de un tiempo a esta parte (ahi lo dejo), cada vez son mas frecuentes los cerramientos en fincas, caminos cortados, pueblos aislados por una monteria (pasó este fin de semana en Ciudad Real) Hago dos preguntas ¿cuantos ciclistas conoceis? y ¿cuantos ciclistas conoceis que esten federados?. A dia de hoy las administraciones solo tienen certeza de una cosa, los ciclistas somos cada vez más, pero no saben ni cuantos somos, ni que capacidad tenemos, salvo alguna iniciativa de circulacion lenta en grandes ciudades o grandes marchas como Soplao, Quebrantahuesos... Estoy seguro que por cada cazador de este pais hay muchisimos mas ciclistas, simplemente no somos visibles a la administracion. Ser visibles pasaria por alguna medida recaudatoria, que seguramente sea impopular y calificada de muchas maneras, pero si no pagamos no se nos tendra en cuenta. Es solo una opinion Un saludo
Mira, olvida la palabra ética, has estado al lado de un corzo mientras le cortan las puntas, y luego lo dejan allí tirado? Pues yo si, te aseguro que no es agradable, eso es deporte? Venga ya!!! Así que no me líes, como lo he vivido y vivo de cerca, no soy ningún sensiblero ni nada de eso, si tuviera que matar para comer lo haría. No hay que argumentar mucho para llegar a la conclusión de que somos un animap destructivo. Toda defensa de la caza deportiva proviene de una lógica viciada. un saludo
Aclárate, ¿se mata por deporte o no ? Después te podré contestar, mientras tanto el que me está liando eres tu. Un saludo
Es decir; ¿que matar a la fauna por entretenimiento y goce es una forma inteligente de crear un paraíso natural?, ¿es eso lo que quieres decir?. No lo comparto en absoluto... en mi opinión estar en un sitio en el que alguien puede decidir pegarte un tiro por entretenimiento dista mucho de estar en "el paraíso". Y ya puestos; en respuesta a los que afirman que o se caza o muchos animales morirán por enfermedades, solo comentar que yo personalmente considero mas digno morir por un accidente o una enfermedad que el hacerlo a tiros porque a un vecino mio le da por demostrar su puntería con mi cabeza. Otra cosa es que consideremos que nuestro derecho a un minimo de dignidad no debe aplicarse a la fauna porque entonces ya no me quedan argumentos. Y si... ya se que comemos animales, que los criamos y sacrificamos para comerlos, pero el factor necesidad/diversión marca un pequeño matiz. Casi todos los seres vivos se alimentan de otros, se llama cadena trofica... la excepción somos nosotros, que matamos por puro entretenimiento o desahogo. Hasta luego.
Creo que esta intentando decir que lo llaman deporte pero que de deporte no tiene nada... y comparto esa opinion, pero si que es cierto que ha liado un poco el argumento. Hasta luego.
