En Canyon veo que lo tienen claro, tienen 2 tipos de geometria la race y la regular, asi el que sepa lo que busque tambien puede escoger la geometria que el crea que es lo mejor para su manera de ir en bici, Con la geometria race se busca la estabilidad a alta velocidad,pero sin perder agilidad y con la regular se busca mejor agilidad y mas flow. No se hasta que punto se debe notar, pero esta bien que dejen escoger.
Valen una pasta? No digo que no. Pero cuesta menos dinero una Ventana custom (a medida), que una Liteville o una Santa Cruz a medida estandard
Fran.....como rompas algo de una Canyon, por ejemplo un basculante, te toca pagar el 40% de una bici completa nueva: es decir, date por ******. En Ventana, un basculante cuesta 150€ (al forero Vicente le costaba en su Canyon Nerve la broma de 650€)
No si no estoy interesado en ninguna canyon, solo he puesto este ejemplo de marca porque me parece interesante que tengan dos tipos de geometrias a escoger.
Las bicis, los coches o hasta las raquetas de tenis evolucionan en su mayor parte de las mejoras conseguidas en competición....pues representan el máximo rendimiento en cada sector, y esto es ley de vida y gracias a ello cada día los avances son mayores. A parte de esto cada fabricante tiene varios modelos e incorpora unas cualidades u otras según el uso para el que han sido diseñadas... Si nos ceñimos a las bicis de enduro señores, yo al menos entiendo que son bicis enfocadas casi directamente a la competición y por eso cada vez muestran geometrías mas radicales (evolucionadas).....o acaso alguien que no este muy muy dentro de este deporte y sector se va a comprar una enduro? Con lo que ello supone....2000-3000€ por 13-14kg de bici... Yo lo veo evidente. Lo que sucede es que cada vez se ven mas bikers con monturas desmedidas...con 160mm y 66grados para hacer 4 senderos y una trialera puntual....Bien por el hecho de pensar que mejor que sobre a que falte o bien por desconocimiento... Pero sino se hace puro enduro o no se busca tanto rendimiento extremo recordar que existen las all momtain o trails...bicis mas ligeras y manejables y de paso mucho mas baratas. Espero haberme expresado bien, un saludo bikers!
Bueno, yo opino que unas geos modernas en estas bicis es fundamental. Es más echo de menos un post chincheta que no ponga unas geos básicas para hacer enduro. Esto evitaría comprar bicis, como me ha pasado a mi, que no valen para enduro. Y si la gente va pasada de bici, pues mira.... más seguro es eso que no al revés.
Yo defiendo las geometrías modernas también, sabiendo qué escoger para que se adapte al estilo propio de cada uno claro... Pero en lo de que es mejor ir sobrado no coincido...es como salir con una garrafa de agua de 5 litros para dar un paseo por el puerto marítimo...que sed no pasas seguro...y nada malo te va a pasar por llevarla también...pero que es hacer el ridículo también xD
En mi caso monto una Alpine, una bici pionera en geos radicales, la compré primero porque me gusta y segundo porque da muchísima seguridad bajando y debido a mi nulo talento y técnica pues me salva de muchos apuros. Yo sí creo que necesitaba esta geometría xq me atrevo con zonas que antes no lo hacía. Pero este tema es como todos, necesitas una bici de 9kilos? Necesitas un XX1? Pues si puedes pagarlo y quieres adelante.
Yo opino que dependiendo de donde te mueves no te ayudan estas geometrias, aparte de que tienes que saber lo que tienes entre manos, estas geometrias son para gente con un cierto nivel y que sabe lo que necesita,son bicis con geometrias de bici de dh pero con menos recorrido y peso, claro todos podemos hacer dh pero para moverla bien y con soltura tienes que saber de que va, a veces menos es mas. Me gustan este tipo de bicis pero sabiendo que son muy especificas y que necesitan ser pilotadas para sacarle todo el rendimiento.
Una bici de "geos modernas", no lo es solo por el ángulo de dirección. También las han hecho más bajas de pedalier, más largas de TT y sobre todo de Wheelbase. Son bicis que están enfocadas a sacar su potencial bajando, y no dudo que en en ese aspecto vayan genial. Pero también son bicis que para bajar con ellas te exigen más fisicamente, y como no estés preparado de físico no las vas a disfrutar y si sufrir. Por contrario son bicis que no están pensadas para subir por zonas de sendero técnico. Hay penalizan mucho. Yo por ejemplo, y muchos más que conozco ,disfrutan lo mismo subiendo por un sendero técnico que te hacer sudar y saca todo de tí para hacerlo limpio, que con la posterior bajada. Y el tener que hacer parte andando o tener que "sincronizar pedaladas con las piedras" pues no compensa. Si por el contrario subes por pista o te da igual subir andando el sendero son perfectas. Por suerte hay muchas bicis en el mercado, y cubren todas las posibilidades. Lo que no podemos es pensar es que solo son validas los nuevos modelos de geometrias EWS, que no a todos hacen falta ni quieren.
Yo también tengo una bici de geos EWS y es cierto que tienes que manejarla con destreza para sacarle todo su potencial y que cuanto más fuerte bajas, ya sea por sendero o zona de trialera, más seguro y controlado vas y es solo por eso que me encanta y hace que termine todas las salidas con una sonrisa en la cara y un puntito de excitación que no me dan otras bicis más polivalentes y más aptas para el 80 % restante de la ruta.
Teniendo en cuenta que la mayoría de marcas tienen dos gamas diferenciadas dentro de su oferta de bicis de enduro, no sé que problema hay con las geometrías agresivas.
O sea...te compras una bici con geos modernas y como no dominas lo suficiente (que debe ser lo que más abunda por aquí y yo el primero) pero has leído que este tipo de bicis son más seguras y van mejor cuanto más a saco bajes...empiezas a bajar a fuego por todas partes. No hay mejor manera de romperse la crisma y encima haber pagado un pastón por ello. Y tiene parte de autobiográfico esto...aunq una Spec Enduro 29 no estoy seguro si se considera Geometric cuccumber
totalmente de acuerdo El peligro es si empiezas a confiar tu suerte a la bici y bajas sin tener el control. Si bajas llevando el control es igual que bajar con cualquier otra bici, salvo que veras que en vez de pasar "esa trialera" a 18km/h podrás pasarla a 22km/h, sin aumentar el riesgo de ******. O ves que ese paso que siempre se te atascaba y caias, ahora puedes pasarlo. Entonces lo peligroso no es la bici, de hecho las bicis son mas seguras año tras año, lo peligroso es si el ciclista se cree vouilloz y empieza a confiar su suerte a la bici. Las bicis para esta modalidad podemos decir que nacieron con la Spec enduro del 2000, cada año desde aquella las marcas fueron evolucionando, ¿porque deben parar ahora? ¿porque las geometrias del año pasado, que son mucho mas radicales de las de hace 2 años, son las correctas? y ¿porque las nuevas geometrias no lo son? ... Son preguntas retoricas
Las bicis evolucionan si, las de enduro han evolucionado mucho si tambien, pero es a partir del campeonato del mundo de Enduro que las bicis se han radicalizado, con esto quiero decir que se han especificado mucho. Las bicis son mas largas entre ejes, mas bajas de manillar mas lanzadas, mas largas de tubo horizontal, casi como bicis de DH, yo me pregunto los caminos son siempre los mismos, por ejemplo la reign sale de serie con un manillar de 800, si es la moda pero en mi zona con un manillar de 800 no paso, hay zonas muy cerradas y me tendria que parar. A otro por ejemplo le puede ir bien porque en su zona no hay tantos arboles y esta mas abierto, tambien mi zona y la de los enduros que normalmente voy a correr no es que sean zonas de hiper velocidad, con una bici menos radical se puede ir mejor. No es quejarme pero leo opiniones y todo son ventajas y pienso como puede ir mejor una bici de 1200 entre ejes y 65 de direccion en una zona ratonera que una de 1165 y 66'5? no se tendre que probar una y luego opinar, pero lo poco que probe una nomad 3 ya me parecio barco!
Nomad 3, barco? Antes tenia una v10 carbon con 117 entre ejes y 65º, ahora tengo una enduro con 120 entre ejes y 65º y te aseguro que la enduro es muuuucho mas manejable.
Por definición para mí necesario es siempre lo que no tengo... Son necesarias seis bicis... solo si tengo cinco...
El concepto manejable cada día se me escapa mas. La primera DH que probé fué una V10 (de aluminio), que me demostró que no tengo ni **** idea de llevar una DH. La Yeti 303 RDH que compré, con 64,5º, me demostró que comparar una enduro con una DH es como comparar una ciclocross con una doble 29er .Absurdo.
Eso sí, la última ****** con la DH me ha costado 15.000€ (a la bici no le pasó nada, pero soy autónomo)
