Quién ha regresado de 29" a 26"??

Y las piernas.

 

las cubiertas? buen resumen para 219 páginas de debate....

 

Yo en lo de las cubiertas, no estoy de acuerdo. Tengo una 26" junto a una 29" y el ángulo de ataque en los baches, y la superficie de contacto no puede ser igual, con sus ventajas e inconvenientes.

 

es que si las cubiertas marcan la diferencia entre 2 bicis de diferente diámetro, ya se pueden ahorrar todos los ingenieros que trabajan en los fabricantes de bicicletas...
gusten más o menos las 29 alguna diferencia han de tener en positivo o negativo.

 

He tenido 2 de 26" una 29 normal, y una 29 de alta gama.
No vuelvo a las 26
Eso si.... la 29 ha de ser buena.
Lo que no es normal es cambiar una bici de 9 kg de 26 por una 29 de 12.5 kg.
Al final es el indio, no la flecha.
Todo indio bueno, se adapta a cualquier flecha.

Y si eres un biker medio.. ( como yo ) la 29 suple nuestras carencias con mas estabilidad, mejor paso, menos peligro de salir por cuernos, de encima un tractor no te caes tan facil.

 

desde q probe 29" nunca he pensado en volver

 

aunque para subir si se nota peor

 

Lo que se ha dicho por aquí, y no es la primera vez, es que una variación en el modelo de cubierta, aporta más diferencias que el cambio de medida. 3cmts de radio no aportan tanta diferencia de tracción/resistencia, posiblemente el cambio de dibujo entre dos cubiertas supongan una diferencia de similar o mayor, para bien o para mal.

 

Lo que tú digas, Bpl. Igualito es una 29" que una 26" pasando baches, por ejemplo. Vamos, que tengo los dos modelos y lo que varía es la cubierta.

 

En ambos sentidos... eso nadie debería dudarlo, el problema es la negación absoluta de ventajas o de desventajas, que es en buena medida a lo que venimos asistiendo. Lo que cada cual ha de hacer es elaborar una lista de pros y contras de cada medida y decidir que lado de la balanza pesa mas en función de sus gustos y necesidades.
Lo lamentable de todo este asunto es la toma de decisiones basandose en videos y/o consejos comerciales nada objetivos que estan elaborados con evidentes sesgos "Pro-29" y no por convicción ni ciego fanatismo (que seria inadmisible pero comprensible), sino directamente por conveniencia comercial.

Hasta luego.

 

Subile un piñon y veras como mejora, manteniendo una buena velocidad.

 

Y si pasan tan bien los baches ¿entonces porque están triunfando las 27 en trail y Allmountain?. Obviamente las diferencias están ahí pero muchas veces olvidamos que estamos hablando de diferencias muy pequeñas. ¿Os acordáis cuando se hablaba de inercias? Ahora ya nadie habla de ellas, porque las diferencias eran ridículas, eso sí, los sensibles del foro no paraban de recordar lo mucho que se notaban.

 

Es que muchos pensamos que las 29 han salido más del departamento de marketing que del de ingeniería. De hecho por ahí tienes (por ejemplo)a los de Giant o Scott, que nunca tuvieron muy claro lo de la rueda grande, aunque para eso tuvieran que buscar otro estándar, que tontos tampoco estan.

 

Es que eso de las inercias es como todo... tienen doble filo.
Hace unos días le puse a mi novia ruedas nuevas... mas de medio kilo mas ligeras que las anteriores (la pareja), pero decidi probarlas yo antes de montárselas a ella. Yo también aligeraba con ellas ese mas de medio kilo.
Menos peso con igual medida da como resultado muchísima menos inercia y eso... ¿es bueno o malo?. Pues bueno no era... era buenísimo, era extraordinario. Mejoraba la aceleración, mejoraba las subidas, mejoraba la manejabilidad... mejoraba todo, incluso el llaneo era mejor, costaba menos impulsar la bici en cada pedalada.

Que no me vengan con que mayores inercias en las ruedas son positivas porque eso atenta contra décadas de onerosas búsquedas de máxima ligereza en ese componente y contra el actual y aun mas oneroso deseo de los poseedores de 29" de aligerar sus ruedas. Aligerando reducen inercias... ¿por que quieren tal cosa si la inercia es su amiga y les lleva hasta el infinito y mas alla sin inconveniente alguno?.
A otro perro con ese hueso. Hay cosas que acaban cayendo por su propio peso y lo de las inercias es una de esas cosas, como sucedió con lo de la ventaja de ligereza del tubeless, cuando en realidad se aumentaba el peso. Son todo discursos falaces para hacer calar con mas fuerza la convicción de que algo es mejor (no es lo mismo hablar de dos ventajas que de media docena de ellas), pero el tiempo siempre demuestra su falsedad parcial.

Hasta luego.

 

He aquí un ejemplo de negación absoluta de ventajas y desventajas.

 

las 27'5 las nuevas 26

 

yo sigo con mi 26 y después de probar alguna 29 me quedo con esta. Realmente no noté mucha diferencia y creo que el desembolso no vale la pena... al menos si no te dedicas a esto.

 

Vamos, que después de tener unas y otras me vais a decir a mí que no hay diferencias. Vaya tela.

A mí me gusta debatir, pero cuando veo gente defendiendo a muerte las 26" para justificarse es el momento de retirarse.

Un saludo.

 

El tubeless no aumenta el peso.

 

Vale... igualame con tubeless el peso de unas Python Airlight (515-520 gr) mas cámara Tioga de 115 gr.
Ahí queda la propuesta.

Hasta luego.

PD: Ademas, yo no he dicho que el tubeless pese siempre mas, he dicho que no pesa menos por eliminar la camara como muchas veces se argumentaba y en los contadisimos casos en que asi pudiese ser, se hacia a costa de esas otras ventajas que se argumentaban en favor del tubeless como su resistencia a los pinchazos, su capacidad para manejar muy bajas presiones, etc, porque para ello se recurre necesariamente a carcasas muy finas comparables a las no tubeless.
Por cierto... los liquidos y las valvulas poseen masa tambien. En la camara ese peso esta incluido... no olvides sumarlo para el caso del tubeless.