El que te acusas de alcoholico... no borracho... no soy yo... tu te das por aludido, tio, haztelo mirar, eres deprimente... Ni troll ni ******... eres un triste, con tu coorte de palmeros, lamentable, tranquilo que en persona ya te conozco y si quieres cuando vuelva me doy a conocer a ver si eres tan chulito.......!!!!!!
Polete, donde no hay no se puede sacar..... muchos sabemos que este post llevará al baneo de los que recriminan al de la "broma" del coito!!!!! Que es igual de graciosa que su **** vida!!!!! que solo le interesa a él y a su******!!! o similar!!!! sin animo de******!!!
Creo que asco se queda bastante corto para lo que me parece a mi. Por los derroteros que va el hilo, me voy despidiendo, Feliz Año a todos
Hola! Yo me apunto a cualquier tipo de avance o novedad medianamente probada. La tecnología y la innovación son la base del desarrollo humano, de poco nos valdría ser muy expertos en la tecnología de las lascas si a día de hoy siguieramos utilizando herramientas de piedra. Cierto es que el sentimiento de todo tiempo/tecnología pasado fue mejor aparece de cuando en cuando, sobre todo en personas mayores, para justificar su lucha contra la obsolescencia propia y la dificultad para adaptarse a los cambios. También veo a demasiada gente alegar que las teles de tubo eran estupendas y las planas un invento del marketing pero cuando van a la resonancia abierta no hablan de que la cerrada si era una resonancia y no las de ahora. Intentar parecer más listo que los demás por ser capaz de evitar la "estafa" de la evolución es muestra de poca capacidad de adaptación y de incapacidad para integrarse en una sociedad históricamente innovadora.
Estamos mezclando cosas. Pon una de las teles de tubo de las últimas que sacaron al lado de una plana en un canal no HD y me dices cual se ve mejor, y ya no te hablo de las planas de hace 5 años.
Nadie dice que un determinado material para un determinado uso y para un determinado individuo no sea mejor, diciendo mejor como más adecuado. Imagino que poca gente hoy en día compra una tele para ver prioritariamente canales no hd, si ese fuese el caso una de tubo es superior, no cabe duda.
A ver, que poner un tubo de carbono donde había uno de aluminio no es ningún avance tecnológico. A no ser que anteriormente no fuera de carbono porque no se hubiera desarrollado la tecnología y siempre que el cambio suponga una mejora indiscutible (no tiene por qué funcionar mejor, con que sea más económico de fabricar o menos contaminante es más que suficiente). Hace unas semanas me dí una vuelta en una bicicleta de doble suspensión de un conocido. Nada del otro mundo, un modelo de Berg de ésas de las del Sport zone. Una bicicleta bastante sencilla con un equipamiento mezclando componentes de gama media con otros que ya quisieran. En el 96 yo competía en DH a nivel regional. Nunca fui de los buenos o tal vez tenía otro respeto por las partes de mi cuerpo. El caso es que por entonces llevábamos (en el equipo) la misma bicicleta que el entonces campeón del Mundo, la GT LTS. Material tope de gama a nivel mundial. Lo más de lo más. Pues aunque han pasado tantos años como para establecer una comparación, yo haya mejorado mi nivel de técnica o tal vez ambas cosas aún así me atrevería a poner la mano en el fuego y asegurar que la Berg gama media con materiales "inferiores" de hoy se come con patatas en todo, hasta en peso, a la GT tope de gama de entonces. Y eso sí es avance tecnológico. Es más, y siempre lo digo, el Deore actual es mejor en todo que el XTR de entonces. Sin carbonos ni materiales raros.
Mejor en que, duracion, fiabilidad, materiales? No lo creo. En frenada si porque es otro sistema yo recuerdo todos los shimano serios de la epoca y funcionaban exquisito desde el stx al xt (hablando de gamas desde medio hadta altas) y hasta el sis de 6 de gama baja iba bien y duraban lo que duraba la bici
El XTR M900 (el primero) era lo mejor de su época, pero no es comparable a un Deore actual. De los frenos no vamos a hablar... Las bielas: eje de cuadradillo, bielas macizas, desarrollos bestiales (26-36-46 y 28-38-48) del XTR M900 frente a eje hueco pasante, bielas huecas, desarrollos más adaptados en el Deore actual. Cambios: no es comparable el cambio y desviador tradicionales del XTR con el cambio trasero Shadow+ o el desviador delantero direct-mount del Deore actual. Palancas de cambio: Más de lo mismo. rapid fire contra rapid fire+, y una mayor suavidad en el deore que en el XTR M900 (que lo pones ahora y parece que estás partiendo piñones con las palancas). Respecto a los bujes bueno, últimamente están muy desprestigiados los bujes Shimano por el hecho de no montar rodamientos sellados, pero quitando las pistas al borozón (que deme ser algo parecido al zinpiritione aquél de los Volkswagen) me parece que los bujes deore aplastan a los de aquel XTR. Buejes Oversize contra "carreteros" (aunque al final ya sacaron unos bujes Parallax) eje pasante delantero contra cierre rápido convencional... Creo que lo único en lo que vence el antiguo es en el casete. Y más por la construcción con araña de aluminio y coronas superiores de aleación ligera que por otra cosa porque un deore actual tiene un mayor rango de marchas y un mejor escalonamiento gracias a que cuenta con dos coronas más. Y en cuanto al peso no sé si componente a componente ganaría el Deore, pero en conjunto seguro. Y si no fuera así la culpa la tendrían los frenos. pero no creo que nadie prefiera los cantis del XTR a los discos del Deore por muchos gramos que le resten a la balanza...
Es mejor por ser mas suave o ligero un componente? Km duracion etc. El xt antiguo era eterno y suave el dx igual el xtr no lo conozco de primera mano porque en la época no vi ni uno. Ya he dicho que quitando los frenos la suavidad de los componentes shimano esta desde hace muuuchos años quizás no te acuerdes pero bueno son sensaciones de cada uno.
¿Y qué te digo? Es una opinión personal. A mí me parece mucho mejor el Deore actual que el XTR M900, por mucho que si me pusieran delante ambos al mismo precio me quedaría con el XTR con los ojos vendados. Pero son cosas diferentes.
Me llama la atención la falta de datos objetivos en el sector de las bicis, a lo mejor nos llevamos más de una sorpresa. Por ejemplo, las Mavic SLR de ahora esan parecido al primer modelo, habría que saber la diferencia de rigidez, una prueba bastante sencilla y no destructiva pero que nadie hace. Lo mismo nos creemos que lo de ahora es cojonudo y resulta que es igual o peor que lo de antes. El carbono es un avance, no porque no exista hace años, sino porque su proceso de elaboración o fabricación es mucho más barato ahora y se tiene perfectamente dominado. Con el aluminio pasó igual, hasta que no fué económicamente asequible la soldadura del aluminio no se impuso en las bicis, entre otras cosas porque es mucho más barato que el acero.
Que lio de hilo, se habla de todo menos del asunto que hay que tratar. Andrecao, no todos entienden el humor de la misma manera que tu y eso provoca mal entendidos.
Las ventajas del carbono ya las han dicho, es lo que tienen los foros, entramos a pasar el rato. Si no, los temas ocuparían 5 respuestas a lo sumo, los que no saben no entrarían y los que saben dirían sus respuestas sin rodeos ni tontunas.
La 'broma' puede que se preste a malos entendidos... ... pero la aclaración posterior debería zanjar el asunto, a parte de que en mi modesta opinión al forero no le falta razón en absoluto.
xEn terminios absolutos mejor carbono, como te han dicho es más flexible, pero si llevas horquilla de suspensión... poco vas a notar esa flexibilidad. En precio-calidad sin duda mejor aluminio, los precios de carbono rayan lo absurdo. Así que si para tu amigo al pasta no es un problema o se va a dedicar a hacer maratón con una full rigida que le de a un easton de carbono (o cualquier otro de marca reconocida, no podría un manillar chino en mi mtb), si no cualquiera de aluminio te hace el mismo servicio.
Los bujes deore actuales son ****** de perro comparados con un STX Parallax del 92, no te digo ya un xtr, que la verdad, yo tampoco vi ninguno. Pero bujes STX y XT parallax tengo, con una pila de años, que giran más fino que cualquier mavic slr actual (tengo crossmax y ksyrium para comparar).
