Yo he tenido puesto los dos manillares en doble altura y me parece mas seguro el de aluminio, aunque solo sea una sensacion, pero he dejado el de carbono porque parece que viste mas a la gorda. Cuestion de sensaciones y no tanto de eficacia Saludos
Habría que hacer una lista de pros y contras.. Manillar de carbono. - Mucho más caro - Ahorro de peso irrisorio - Flexa (Para evitar eso no se cambió a 31mm??) - Para instalarlo bien hace falta dinamométrica (cara) - Rompe sin previo aviso - Si aprietas la potencia fuerte lo rompes... - Si aprietas los mandos fuerte lo rompes... - Si metes un tapón normal lo rompes... - Si se pega un golpe se rompe... Menuda M ierda de material, menudo avance tecnológico! Ya me dirás tu donde están las ventajas.. ¿Unos ridículos gramos menos? ¿que "flexa" más? ¿y para que están los puños de silicona y las suspensiones de aire? Flexa a costa de que en cualquier momento, mañana o dentro de tres años, se parta y te rompas los dientes en el mejor de los casos. No gracias.
Yo no soy ningún enamorado de este material. De hecho hace año y pico adquirir mi primera mtb de fibra de carbono y creo que la siguiente será de aluminio. Las pocas ventajas que tiene, porque si las tiene y si se notan, no me compensan al sobreprecio respecto de la misma bicicleta de un buen aluminio. Pero de ahí a pensar que una pieza de fibra de carbono se va a romper con mirarla... Mira que conozco gente que lleva manillares, tijas, ruedas y cuadros de carbono y no he visto nunca romperse ninguno solo. Si se han roto han sido por culpa de un piñazo gordo, salvo un cuadro que vi que se fisuro por una vaina y se arregló en garantía, pero claro yo también fisure 1 de aluminio hace un par de años o así. De hecho tengo un amigo con una Intense de enduro en fibra de carbono y ahi esta como el primer dia, y suave no baja te lo aseguro. Admito que es un material muy caro para las pocas ventajas que proporciona pero de ahí a pensar que está hecho de plastelina es meter un miedo gratuito al personal. Sds
El problema es que si quieres buenos montajes en muchos casos tienes que pillar la bici de carbono aunque prefieras el aluminio.
hombre,llevo un manillar de 71gr y desdeluego no soy una abuelita bajando. yo no veo todas esas desventajas que dices.
Puede que en teoría esas afirmaciones sean ciertas, pero en la práctica he llevado 3 manillares de carbono que ningúno ha costado más de 30€. Nunca he usado dinamométrica ni he tomado más precauciones que en un manillar de aluminio y nunca he tenido un problema. Saludos
Yo no voy a defender a muerte el carbono, porque soy el primero que reconoce que, en algunos casos, como es el presente, (manillares o tijas) PARA MI, el sobreprecio no compensa, pero no entiendo a la gente que lo critica. Es como criticar un bmw, podras criticar el precio, pero nada mas. Es increible que en pleno siglo XXI todavía exista las superstición de que el carbono es mas frágil que el aluminio cuando es todo lo contrario y hay miles de vídeos demostrándolo. No obstante, y aun sabiendo que el carbono tiene mejores propiedades tanto a cargas, peso, y absorcion de vibraciones, (vamos que es mejor en todo), creo que estas diferencias apenas se notan cuando hablamos de una tija o de un manillar, y es por lo que inicialmente decia que PARA MI no compensa, igual que no me compensa el sobreprecio de un Aston Martin con respecto a mi coche, pero no voy por ahi criticando a los Aston Martin, y si estuviera podrido de dinero, ni me lo pensaba (tanto lo del manillar y tija como lo del coche).
Técnicamente creo que todos sabemos que es superior. Ventajas: Se puede hacer una pieza más resitente para el uso dado y más ligera. Se puede elegir entre más flexible que el aluminio o más rígido. No tiene fatiga de material. Es más sencillo darle formas complejas Se puede reparar, a diferencia del aluminio 6061T6, que si se suelda pierde propiedades. Inconvenientes: Es más difícil de trabajar, y eso se nota en componentes de baja calidad. Es más difícil ver daños que en el aluminio. Caro. De un golpe seco puede cascar, a diferencia del aluminio que suele doblarse. En carretera fijo que de poder, carbono, en monte.. pues me daría miedo cascar el cuadro con una piedra...
Vamos a ver, yo hablo como poseedor de un cuadro de carbono que uso para enduro, y que en cuatro años se ha llevado unos golpazos tremendos hasta el punto de que en la zona del pedalier me falta desde hace mucho tiempo un "trozo" de cuadro, (tengo un "socavon" que no llega a ser un agujero pasante, pero si un "rehundido" considerable), y el cuadro esta tan reforzado en esa zona que en mas de dos años desde aquel golpe, todavia no me ha dado ningun problema. (es mas, siendo de 26 y sabiendo que no voy a sacar un duro por ella en su estado, romper el cuadro seria una buena escusa para cambiar de montura, pero no es nada facil por mucho que lo intento) Ahora bien, no se lo que pesa mi cuadro, pero pesa mas de un kilo. Obviamente un cuadro de ochocientos gramos tiene que ir tan al limite que a mi tambien me daria miedo meterlo por ciertos sitios, aunque visto lo visto a lo mejor nos llevabamos una sorpresa. Lo que esta claro es que si el cuadro esta bien diseñado, aguanta lo que le echen, pero si buscas ligereza antes que fiabilidad pues corres ciertos riesgos, pero no tiene por que ser la tonica general en este sector. Los cuadros rotos dan muy mala imagen, y no creo que a los fabricantes les compense arriesgarse como para llevarlos "al limite".
No. No es igual. Sera mejor para una tapa, un carenado, una pieza complicada, un cuadro si me apuras, etc. pero no es igual de resistente a mismo peso. El carbono es más resistente para según que torsiones y tensiones, pero lo que importa es el resultado final, la pieza entera. Y por supuesto que tiene fatiga de material, la resina que liga esas fibras... en el momento que pierde la fijación es un fallo en cadena en la misma zona. Que aguanta, y que apurando se puede hacer aun más ligero? claro, pero a costa de sacrificar lo más importante FIABILIDAD. Pero ojo, que esto no es una opinión solo hay que hacer una búsqueda de piezas rotas de carbono... pero si hasta hay webs de piezas rotas! Y luego busca piezas rotas de aluminio... a no ser que sea un modelo hiper-mega-light de esos de papel de fumar arañando el gramo hasta el absurdo, tienes pieza para toda la vida (o casi)
Si le buscamos ventajas al carbono no es que tenga flexion pero si que amortigua vibraciones en alta frecuencia, que no las absorve del todo la amortiguacion delantera y creo que es lo que mas se notaria en los brazos en rutas de larga distancia. En el tema del peso si que es irrisorio, pero la ventaja del carbono no es en cambiar el manillar......, sino en rascar en muchos componentes de la bici montandolos de carbono para que el ahorro de peso total sea tangible. Pero el precio de tener mucho en carbono hace que sea un F1 a pedales!!! Y por supuesto esta el masmolismo que gusta a todos
Hay dos opciones, comprarte el cuadro de aluminio y montarlo a tu gusto o comprar una bici de carbono y cambiar el cuadro a otro bicicletero con la misma bici en aluminio, seguro que no te dice que no!!! jeje
Al final la conclusión es que la vejez es muy mala, los que usamos ahora carbono estaremos diciendo aque 15 años a los que usen grafeno u otro material que los han timado y que nuestro viejo carbono es lo mejor.
Pues yo llevo montón de piezas de carbono y no ha cascado ninguna, y en dos caídas Fuertes lo que se me rompió fue la clavícula, lo de carbono sigue ahí, intacto. No sé, creo que la gente habla por hablar porque vió unas fotos en internet de algo roto...yo opino basado en mi experiencia, y hasta ahora, el carbono me salió igual de bueno que el aluminio. Y no uso dinamométricas ni esquivo los baches ni ...
