Antes de nada decir que soy bastante paquete con esto de los gps, bajarme rutas y colgar en wikiloc es de lo poco que se hacer, precisamente en relacion a esto me surge una duda sobre algo que me pasa al subir una salida a wikiloc, siempre siempre me marca menos desnivel que el señalado en el propio aparato al acabar la ruta, es normal???a que se debe???
No creo, eso me puede pasar en algun momento puntual pero lo de colgar el desnivel y que marque de menos me pasa siempre, hoy sin ir mas lejos en el gps marcaba 740 metros y al colgarlo en wikiloc se ha quedado en 533.
Uff es demasiada diferencia, yo preguntaría a los de la aplicación, tienen buen servicio ya que es de pago.
Se puede deber a muchas cosas. Todos los programas usan sus propios algoritmos para depurar (de mejor o peor manera) los tracks, y por ende, los datos acumulados. Muchas páginas web, de forma predeterminada, eliminan los datos de altura subidos por el usuario y los reemplazan por datos de altura obtenidos de un modelo digital del terreno bastante basto (50x50m o incluso más), obteniendo así gráficas de perfiles suaves, pero que pueden distar bastante del recorrido real. A demás, también suelen reducir los puntos del track, haciendo los segmentos más largos, y por tanto, los cambios de altitud menos variados. La suma de todos estos factores redundan en una eliminación de datos. De todas formas, tampoco des por seguros los valores obtenidos por tu propio GPS, ya que dependiendo de la tecnología que use para captar la altura, podrá estar más o menos acertado a la hora de realizar los cálculos. Cuanto más error haya en una muestra puntual, mayor será el error acumulado. Con las distancias también pasa un poco lo mismo. ¿A caso no te has dado cuenta que tampoco cuadra la distancia total de la salida?. Hay veces que puede variar incluso por kilómetros. Rutas que en tu GPS te pueda indicar que son de 50km., a lo mejor en la web te dice que apenas son 47km (o incluso más diferencia). Y si en vez de tracks de bici hablamos de tracks andando, los margenes de diferencia serán aún todavía mayores...
Cuelga si quieres este track y lo analizamos. Así podemos ver quien acierta más, si tu GPS o la web donde lo subes. De hecho, prueba a subir ese tracks a varias webs, verás como ninguna cuadra con los valores. Hay programas en los que te permite ajustar los parámetros del algoritmo de ajuste de alturas (Compe, por ejemplo, es uno de ellos, donde puedes ajustar el valor mínimo para acumular alturas, y también la velocidad mínima para calcular un punto en movimiento. Ambos valores inciden en el algoritmo de acumulados, tanto de distancias, como de velocidades medias, tiempos parados y altura). Esto es porque, para los satélites, nosotros NUNCA ESTAMOS QUIETOS. Los satélites se mueven, la tierra se mueve, y por tanto, tu te mueves con ellos, a pesar de "parecer" que estás parado...
Ahora que dices lo de la distancia nunca me habia fijado pero si puede ser que marque un pelin menos.
Pero interesa que cuelgues tu track, no el que está en wikiloc, porque si te das cuenta y lo descargas, verás que ya es un track diferente, no es el original que tu subiste...
Bueno, tras verificar el track descargado desde wikiloc, te puedo decir que, a priori, el algoritmo usado por wikiloc es bastante fiable. El te da un acumulado de 533m. de ascensión, y difiere en bastante poco de mis cálculos (541m.). Es más, siendo optimistas y reduciendo el margen de error de alturas del GPS a 4m., tan sólo se nos va a un ascenso acumulado de 581m. lo que supone estar dentro del margen del 10% esperado. En lo que a distancias se refiere, y al ser un track de bici, suelen ser bastante precisos. Nos da un acumulado de 50,68km. En mi caso me da 50,21km. habiendo situado el limite inferior en los 3km/h. Si lo bajo a 1km/h. casi lo clavo, ya que me da 50,61km. Habría que saber si habéis podido ir tan sumamente despacio, o esos metros de diferencia son de remanentes en los que habéis estado parados pero que, como ya sabéis, para los satélites os seguís moviendo, y esos zigzagueos son tenidos en cuenta. A falta de comprobar tu track original y ver si ha sido modificado por wikiloc, puedo decirte que los valores devueltos por esta web son bastante fieles con la realidad del track descargado...
De muestra un botón este es un track original de mi oregon 650 de una ruta de senderismo sin complicaciones, eso si entre árboles. El oregon en pantalla y una vez guardado el track marca una distancia de 17.67 km ese mismo track abierto con el Mapsource 14.8 km Una diferencia en 15 km de nada menos y nada más 2.87 km A mi siempre me marca de más el GPS que los programas.
Pues es fácil. Mete el track en un zip o en un rar. Responde a este mensaje con el editor completo y abajo te sale un botón que pone "upload a file". Seleccionas ese rar o zip que has creado con el track, pones un texto en el mensaje y respondes y ale, ya debería salir, tal y como lo ha hecho el compañero loloylala95...
Claro, es que andando (y a velocidades lentas) es aún más difícil a la tecnología distinguir que es un "movimiento real" y cual es un "movimiento fantasma". Cuando estamos totalmente parados, como ya hemos comentado, para los satélites no lo estamos, y si miramos los datos de coordenadas veremos que estamos "cimbreando" respecto a nuestra posición un margen de +-5~10 metros (o incluso más si la cobertura es mala). Cuando nos desplazamos despacito (andando, y sobre todo en sendas de alta montaña, donde por las cuestas o por lo delicado del terreno no podemos hacerlo más rápido) tenemos que buscar un método para descartar nuestro lento movimiento respecto a un movimiento falso por el movimiento intrínseco de la tierra y los satélites. Si vamos deprisa (por ejemplo en bici) es fácil eliminar los "falsos movimientos" de los verdaderos. Basta con eliminar aquellos puntos de velocidad inferior a 5km/h., por ejemplo, ya que en bici es raro el momento en que nos desplazamos por debajo de esta velocidad. Pero andando, es muy fácil tener tramos de desplazamiento de 3km/h., INCLUSO DE MENOS!!!, y si bajamos mucho este "filtro", introduciremos estos movimientos fantasma que tanto queremos evitar... Afortunadamente hay programas (como ya he comentado, Compe es uno de ellos) que nos permite ajustar estos valores filtro, y como nosotros sabemos muy bien que tipo de salida hemos tenido, podremos ajustar estos valores a nuestras sensaciones reales de nuestra salida. A demás, podremos ordenar los puntos de track por velocidad y depurar las zonas más conflictivas a mano, donde un filtro automático no puede actuar. Esta es la única manera de realizar cálculos precisos a partir de un track, ni más ni menos. Respecto al track que nos manda el compañero loloylala95, y tras verificarlo, yo diría que la ruta incluso podría ser aún un poco más corta. Si eliminamos todos los "zigzags" que se producen al lado del refugio (un nudo muy grande que se puede ver allí), y algún otro punto aberrante, yo diría que se queda en unos 13,300km., y respecto a desniveles, tenemos unos magníficos 840m. de ascenso acumulados bien ricos. Una ruta corta pero bien pindia, en una zona de la Sierra de la Demanda que desconozco... ¿Qué tal fue la ruta?, tiene pinta de bonita, ¿no?...
muchas gracias cpasoft, como siempre tus post son clases magistrales. La zona es un precioso hayedo en la sierra de la demanda en La Rioja por donde anda el rio tobia. Las zonas con acumulacion de puntos son zonas donde comenzamos la ruta y donde nos tomamos un tente en pie que aunque estabamos parados la comunicacion gps satelites nos daban esas acumulaciones de puntos, como es logico y mas en arboleda y en valles en la que la precision del gps es variable. Mi trac depurado es de 14.00 km. Lo de altura tambien normal y no real porque en zonas donde vas por ladera de un barranco con precisiones de gps que va desde los 3 metros a 7 metros las alturas mejor ni mirarlas prque por ejemplo un punto lo coge donde tu estas realmente, si el siguinete tiene una precision de gps de +- 7 m el punto te lo puede grabar en la cabeza o pie de barranco, y como tengo el gps que me grabe cada 10 m pues como soy un super hombre en 5 segundos y 10 metros he sido capaz de subir 30 m de altitud o bajar 80 m (lo de bajar es mas facil sobre todo si te despeñas) cuando realmente no has subido ni bajado ni un metro. No se si me he sabido explicar. Por eso a la altitud solo la doy importancia a los valores iniciales y en la cima, por saber el desnivel que me queda por subir a titulo informativo.
Por supuesto que te has sabido expresar... De hecho, tenemos una interesante discusión sobre el tema de las alturas en el hilo del Anima. Hay mucha gente ahora aficionada a hacer que el GPS tome las alturas de un modelo digital del terreno (CDEM), y por lo que tu mismo comentas (el avanzar cerca de un barranco) te puedes encontrar con puntos con distancias abismales (y totalmente irreales) de alturas, tal y como tu mismo certificas con tus palabras. Yo hace mucho tiempo que vengo usando el sistema de alturas por barómetro autocalibrado por GPS (cada cierto tiempo, al rededor de los 30 minutos, el barómetro se autocalibra si el GPS tiene cobertura suficiente y si el HDOP no es muy elevado con el valor del GPS) y estoy bastante satisfecho con el resultado. Como bien apuntas, los perfiles de altura son siempre para cogerlos "con pinzas", pero con este método híbrido me he encontrado con que los resultados finales son bastante fieles con el recorrido real (con un generoso margen de confianza del 15%, obviamente). No sé si los Garmin disponen de este método híbrido de captura de alturas, hace tiempo que los abandoné... ¿qué opciones te da el aparato para capturar el valor de altitud?.
Pues yo lo tengo con calibracion automatica al encender (otras opciones son desactivado , continuo) y modo barometro altura fija (otra opcion es altura variable) la altura fija la meto cada vez que actuzlizo el firmware con la altura en un vertice geodesico. La suelo comprobar de vez en cuando cuando paso por alguno y me ha dado valores de precision de 1 m hasta hasta 10 m cuando lo he comprobado en el vertice pero en ocasiones si lo comparo con las lineas topograficas curvas de nivel del mapa que llevo tpohispania o un jnx del ing va a su bola con desfases de 30-60 metros en zonas que no son complicadas. Tambien tiene la opcion de tendencia de presion que la tengo en guardar si encendido ( la otra opcion es guardar siempre) pero esto ni pajolera idea de que va y cual es la mejor opcion a conectar. Y en que afecta a la medicion de la altura En tema de altitudes cualquiera que viva por la costa que se de un paseo por los acantilados ya veras que risas tan pronto estas a 0 m como ahogado a -15 como seco a + 30. De todas formas garmin en mi caso tendria que implementar un soft interno en el gps que a la hora de guardar el track te hiciera un arreglo automatico de track de puntos malos. De tal forma que si te aparece en pantalla un track de 15 km cuando lo guarde se quede en 14 km siendo una medicion mas real. Igual pido algo imposible pero a mi no me parece dificil de hacer sera porque de infirmatica ni papa.
