Buenos días, desde hace un tiempo me encuentro con un asunto que me plantea varias questiones. ¿Es posible tener una bici que sirva para todo? Que sirva para rutear, hacer trialeras, secciones técnicas, ir rápido... Creo que la solución es cara se mire por donde se mire. Supongo que es posible claro, tener un "bicicletón" con rueda 29" o 27'5 que sea ligero como una pluma, con neumáticos lo suficientemente taqueados para tener un buen agarre lateral pero que a su vez sean rodadores pero que nos den confianza a la hora de afrontar secciones técnicas. Unas suspensiones con varias configuraciones que puedan ir cambiando a nuestro gusto con solo apretar un botón de propedal a libre, etc. O tener varias bicis. Pero para el ciudadano de a pié que bastante ha tenido con ahorrar para tener una bici, esta: (Conor Ds pro tuneada ligeramente para All Mountain/Enduro light) la polivalencia es algo imposible y no me queda más remedio que, o ponerme como un toro para poder seguir a mis amigos ruteros con sus superflys 29" o aligerar y tunear mi bici de forma barata con neumáticos finos y ligeros, poner mis suspensiones más duras quitando a su vez comodidad y recorrido util y jugármela en las zonas técnicas en las que ahora voy tan cómodo. De momento está como está porque creo que cada bici es para lo que es...y de donde no hay no puede salir. Así que de momento en mi caso la polivalencia no existe. Saludos.
Yo creo que sí, pero depende de la velocidad y exigencia que requieras en cada terreno. Vamos, yo hago de todo con mi doble de XC de 26", 100mm de suspensión y ruedas mixtas de 2.1, pero lógicamente no subo tan rápido como los que van con rígidas puras de XC, no bajo tan rápido como los que van con dobles más potentes , no hago pista o asfalto tan rápido como los que llevan cubiertas semislick y en barro no voy tan bien como los que van con Medusa de 1.8, etc...Pero hacerlo lo hago perfectamente. Bici perfecta en todo, pues no existe, claro, pero ni bici ni nada en esta vida. Siempre hay que buscar un compromiso...
Tu lo has dicho, necesistas echar mucha pasta y aun así te diría que no. Donde mas estoy en "desacuerdo" es en lo de las cubiertas que sirvan para todo. He probado de todo, y obviamente no existen las cubiertas magicas, cada una tiene sus pros y sus contras, y despues de muchas cubiertas todavia no conozco ninguna que todo sean "pros". Tengo claro cuales son mis favoritas, pero también tengo claro sus limitaciones.
Yo pienso que en sus comienzos, las BTT, (Bicicletas Todo Terreno), eran un poco para esto, vamos que valían para todo con ciertas limitaciones, y luego se han ido creando tipos de bici para cada disciplina mas propia.,
Lo que no puede ser , no puede ser y además es imposible. Hay bicis que son más polivalentes ( tipo all mountain ) pero tampoco son la panacea para la multitud de terrenos y disciplinas del MTB . Si solo puedes tener una bici lo mejor ( si es posible) es hacerte con un juego de ruedas con gomas diferentes a las que montas en la bici y poner unas ruedas o otras en funcion de la ruta que vayas a hacer.
la mia es la bici que sirve para todo,con ella subo,bajo,hago alguna zona técnica,llaneo todo lo rápido que puedo....,el limite no esta en la bici esta en el ciclista,claro esta que habrá bicis que vayan mejor para unas cosas que para otras,y con unas se podrá bajar mas rápido y mejor que con otras pero es cuestión de adaptarse,
Pues yo creo que si existen las bicis polivalentes,....las tipo all mountain, con suspensiones 120-140. Por supuesto que no van a hacer las cosas como las más específicas, pero pueden hacer de todo de forma "regular". Otra cosa es si tu quieres "ir el primero" subiendo, o bajando,.....pero si te conformas con "ir", lo podrás hacer perfectamente. un saludo.
Pero la polivalencia es muy relativa, y que conste que yo tengo dos bicis y solo uso una por considerarla mas "polivalente", la de "all mountain", y creo que "vale" para todo hasta que un dia pruebas la rigida de carbono y 29" de un compi de salidas y dices ***** que misil en llano, ¿porque la mia no va asi? En fin, por algun lado tienes que "ceder", y ya cada uno tiene sus preferencias.
A mi la sensación que me queda es tengo una bici para todo pero mala para todo, porque a la hora de subir me adelantan las XC y a la hora de bajar también. LOL!
Existe un coche para ganar el mundial de F1 y el Dakar? Si vas a los extremos es imposible buscar la polivalencia. Si no vas a ganar la Copa del Mundo igual encuentras más de una bici polivalente. Yo hago con la misma bici la Orbea Monegros y bajo trialeras con compañeros con bicis 100% enduro, ni acabo 1º la maratón ni bajo más deprisa que los endureros pero a todos los sigo.
La polivalencia y la especificidad están reñidas. Nunca una bici polivalente podrá "ganarle" a una bici específica para una disciplina determinada en su "ambiente", pero le ganará en todos los demás. Como decís, las bicis más polivalentes, a mi juicio también, son las de tipo all-mountain ligero: una bici doble, con cuadro de carbono suficientemente ligero, con horquilla y amortiguador, regulables en diferentes recorridos, etc. Una bici de estas características no le ganará a una rígida de carbono de xc puro, subiendo ni llaneando, pero bajará mejor, pasará mejor por zonas técnicas, y sobre todo será más segura y cómoda que ésta en casi todos los terrenos. Si la comparamos con una de enduro puro, o de descenso, no bajará mejor que estas, pero les ganará en los demás terrenos, subirá mejor, llaneará mejor y será más cómoda y manejable en todos los terrenos. Al final si uno no quiere, o no puede tener varias bicis (o incluso teniéndolas, cuando el recorrido que vas a hacer tiene un poco de todo) tienes que renunciar a algo y buscar una solución de compromiso, y ahí las bicis mas polivalentes tienen su cancha. Otra cosa es que con cualquier mtb (sea del tipo que sea) se pueda hacer de todo más o menos bien, padeciendo más o menos, y yendo más o menos seguro, pero yo si creo en las bicis polivalentes y en su utilidad. Yo tengo varias bicis: rígidas de xc puro de carbono y dobles de carbono de varios recorridos (para xc, maratón o trail), de todas la más polivalente es esta: Se trata de un cuadro de carbono muy ligero, con doble recorrido de amortiguación, tanto delante como detrás, de 130-150, y un peso total cercano a los 11 kg. Es una bici que se comporta bastante bien en todos los terrenos, cuesta un poco más subir con ella que con una rígida xc (yo creo que parte de la culpa la tiene la cubierta delantera que lastra bastante), pero en cambio es mucho mas divertida y segura bajando.
Yo creo que hay que ir más pendiente de lo que necesita uno mismo y menos de lo que hacen y llevan los demás. Yo con la doble consigo subir más rápido que algunos con rígidas, y conozco a gente que con rígidas bajan más rápido que yo con la doble. No hay una bici perfecta en todo, y evidentemente no vas a adaptar una bici de puro Enduro a XC de competición o viceversa, pero al final lo que marca la polivalencia es más el propio biker que el material que lleve.
Claro! pastizal que le has metido a la MSC. Pero teniendo en cuenta que yo no tengo ni cuadro de carbono ni ruedas crossmark mi bici anda tal como está ahora por los 14 kg y pico y si le pongo cubiertas rodadoras tipo Raceking se me queda cerca de los 13. He aquí el eterno dilema, también me gustaría una tija telescópica (200€ más) y medio kg más, andaría ya por los 15kg! Vamos que cuanto más me lio peor. Hace nada que le he puesto esos maxxis minon y va por railes pero claro lastra y pesa que en las subidas saco el hígado.
Yo quiero un deportivo todoterreno que alcance 400km/h, suba cuestas sin asfaltar del 50% y gaste menos de 3l/100. Ah! Y que sea baratito. Pues no... lo que no puede ser no puede ser y además es imposible. Cada cosa para lo que es.
No creas que tanto, esta bici me la habré montado por poco más de 2.500 euros (que no digo que no sea una pasta), tengo una rígida que me ha costado bastante más... Es que hablamos de polivalencia, y para ello una cosa bastante primordial es el peso. Una bici pesada no puede ser muy polivalente porque perderá en prácticamente todos los terrenos si la comparas con una bici más ligera.
Pues entonces la mejor opción sería quitarle peso a la mia sea como sea porque sino tal como está ahora es un tanque que no hay quien lo mueva.
Yo creo que estáis mezclando temas. Una cosa es la polivalencia y otra cosa es la ligereza, aunque una pueda ayudar a la otra. Pero no por ser una bici más ligera necesariamente es más polivalente, puesto que rigidez y resistencia también son parte del conjunto. Una bici de all-mountain de hecho puede perder polivalencia al aligerarla ñ. Tampoco necesariamente hay que mezclar polivalencia con "gastar mucho dinero".
Si se trata de adelgazar, donde más se notan esas cosas es en ruedas y en horquilla. Pero como bien te dicen, adelgazando demasiado pones cosas que no son funcionales si estás bajando por una trialera con piedras del tamaño de tu cabeza.... Mi tija telescópica, por ejemplo, me metió 300gr para el conjunto. Vale, ya se que me cuesta más subir, pero y lo seguro que bajo yo cuando necesito pasar el culo bien hacia atrás? Otro tanto me pasa con el tubeless y la high roller..... pesa, pero es fiable, no se raja por los flancos y agarra de verdad. Las bicis son para usarlas y disfrutar con ello, no para mirarlas y pesarlas. Eso es tuning y se puede hacer con bicis, con patinetes, con coches o con motos o con lo que te de la gana.
