Claro es lo que he leido, tendrá que variar en algo, también hay que tener encuenta las tallas habría que comparar con la misma talla haber cual es la diferencia de peso
Joe macho dos cuadros se ha fisurado pues es q el carbono se fisura y veo en segunda mano q venden muchas bicis de carbono y de aluminio pocas y no se que decir si es la fabrica o el q lo hace xq valla mala suerte un saludo y q te pongan uno bueno
Aun que se fisure el cuadro no se que problema tenéis con una marca como trek que responde muy bien y garantía de por vida si fuera otras marcas que no tenga garantía de por vida ya seria preocupante.
Que raro que a salido mi mensaje sale a salido dentro del tuyo, pues si es muy muy técnico ahora me gusta más tdv
Joé parece ahora que si es carbono y no es sl, es una porquería de bici, y el aluminio es incluso mejor... No sé están desvirtuando un poco estas magníficas bicicletas, nos ponemos muy puristas y exquisitos, y además tienen su garantía y funciona bien, como han dicho antes.
se vende de segunda mano muchas bicicletas de carbonos por que ay muchas bicicletas de carbono, y se rompiese no se vendian, y se vende muy pocas bicicletas de aluminio por que ay muy pocas bicicletas de aluminio. Si iciecemos aqui un recuento de cuantas bicicletas ay de carbono y de aluminio, diria que el 80% de este censo tiene bicicletas de carbono
Lo que pasa que como e dicho en mi post de arriba, ay muchas mas bicicletas de carbono que aluminio y es normal que salga mas bicicletas de carbono rotas, ademas en cierto modo la mitad de la gente que compra bicicletas de aluminio es por que la usa poco o no le da tanta caña, no creo que alla mucha gente que se dedique enserio a competir y vaya con bicicleta de aluminio. Ademas solo nos tenemos que ir a los profesionales, con toda la caña que le dan a la bicicletas y esa gente no cojen senderos facil, que si nosotros intentasemos meterno en un circuito de XC de la copa del mundo iriamos casi todo el circuito bajados de la bicicleta xD. Ademas ya esta mas que desmostrado por todos lados que el carbono es muchoooooo mas resistente que el aluminio, pero por desgracia todo se rompe, asta la bicicleta de acero rompen cuadro.
Es que he ido a dos tiendas y unos me han dicho que la 18'5 y otros que la 19'5. Mido 1'79 con 79 de altura de sillín y 47 de antebrazo, y no quisiera errar con la talla.
Que pena hombre, ¡mejórate! A mi me la dieron ayer y le pegue una rutilla de 30km por casa de campo, pero que razón tienes, es la p*** os*** jeje.
Importa más la entrepierna. De 19,5 olvídate 17,5 o 18,5 (2 cm de diferencia en el tubo horizontal ) Móntate en las 2 y decide tu mismo. Es lo mejor qe puedes hacer
[QUOTE="Knibes, post: 21290883, member: 347873" Si iciecemos aqui un recuento de cuantas bicicletas ay de carbono y de aluminio, diria que el 80% de este censo tiene bicicletas de carbono[/QUOTE] Yo no creo en nada en esa estimación estadística tuya, por aquí hay mucha gente , (y me incluyo ) que leen los post pero no se mojan o pronuncian, pues en definitiva se trata de qué uso y exigencias le va a dar cada uno a su bici , en este nivel de exigencia a mitad de camino entre la competición y el puro deporte o esparcimiento y la diversión , ambos respetables , pero estar a la última en cuanto a pesos y facultades de unas bicis a otras es un terreno en el que entráis los entendidos ya en unos parámetros muy técnicos y especializados en ocasiones que a la gran mayoría le puede interesar leer , valorar y apreciar pero en los que no se puede hacer gran aportación por falta de conocimiento o interés (como es mi caso ) pero estimable e interesante siempre ( o como poco distraído ) de leer. En cuanto a la estabilidad de los cuadros de carbono, yo que he dudado mucho, creo , como ya he comentado en alguna ocasión , que el problema no está en el cuadro, que verdaderamente no creo que fisure tanto como pueda parecer por los comentarios que aparecen, sino en la pintura y laca con que los recubren , pues si el carbono flexa la pintura no , o no tanto, y ahí aparece la desconchadura , que no fisura,.. eso si lo creo.
Yo hoy he pasado por una senda que ponía pie con la 27.5 en 3 o 4 sitios y con la Trek paso mejor es muy manejable la geometría funciona muy bien y estable. Subiendo es otro cantar más tracción pero me canso más y subo más arrancado.
Yo mido 1.78 y 81 de entrepierna y llevo la 18.5 y supercomodo y el biomecanico me dijo que era mi talla. El problema es que estamos entre dos tallas y tienes miedo a elegirla mal. Con la 17.5 tendrás más tija sacada y con la 18.5 menos. Si puedes pruebalas y decide pero yo me decantaría por la 18.5 si quieres más comodidad y por la 17.5 si la quieres más ratonera. Súbete y prueba sensaciones si puedes.
Supongo que todo será acostumbrarse y hacerse a la bici. Ya iré contando la experiencia. Gracias x los comentarios.
Es tu opinion claro esta, pero para nada estoy de acuerdo. Entrar en debate de alumino o carbono es mas de lo mismo, cada cual con sus ventajas. Todos hemos leido las ventajas y desventajas de ambos... Respecto a darle caña a la bici, hablaras de conocidos tuyos imagino.Del resto donde me incluyo no puedes opinar, porque no los/nos conoces...y Si yo por ejemplo le doy caña a mi sf9 de alumino con un montaje perfecto para mi y un peso/rendimiento espectacular. Eso opinan tambien algunos compis con sus bicis de carbono que la han probado y para nada la menos precian ni a mi bici de aluminio ni a mi. Cualquier cuadro tiene predisposicion a rotura, independientemente a que sea carbono o alumimio, asi que me reitero en que para nada estoy de acuerdo con tu opinon. En los profesionales, ni entro... Porque a cierto nivel parten cualquier bici de miles de euros y el unico problema son los minutos en que tu equipo te proporciona otra exactamente igual...
