No soy abogada, pero sí licenciada en Derecho y funcionaria dedicada desde hace años a la protección de datos en mi administración. En el informe 0425/2006 (ha habido otros posteriores que lo confirman, p. ej. 0115/2012, 0297/2012 y alguno más ) se indica expresamente que "cabe considerar que la identificación del titular del vehículo no exige esfuerzos o plazos desproporcionados, por lo que el tratamiento del dato de la matrícula habrá de ser considerado como tratamiento de un dato de carácter personal“. Y es así en España y en casi todos los países de nuestro entorno. De hecho, Google en su servicio street view, además de difuminar las caras de los viandantes, hace lo mismo con las matrículas de los vehículos. Por algo será. Yo no me arriesgaría a publicar en internet fotos en las que aparezcan vehículos de terceros sin difuminar la matrícula, pero allá cada uno. Por otra parte, la interpretación que se ha hecho del archivo de la denuncia de 2009 que indicas es que el hecho de recoger la matrícula en el boletín de denuncia no es un tratamiento de datos personales contrario a la LOPD, ya que el propio vehículo en el que se inserta el boletín de denuncia ya ofrece públicamente ese mismo dato.
Vaya soplapollez lo de la matrícula! La de tiempo que invierten en legislar estupideces varias, bravo!
Efectivamente, ese ha sido el sentido y el motivo de mi comentario, hecho con la mejor de las intenciones y sin ánimo de nada, sólo a modo de consejo. Luego cada uno es libre de hacer lo que quiera. Gracias por tomarte tu tiempo para aclararlo mejor. Saludos.
En situaciones parecidas y en el carril de San Martín, he visto en muchas ocasiones a los del tricornio administrando recetas a los vehículos aparcados en el carril. De todas formas es mejor utilizar la variante que va por detrás de Perales del Río, por la basura y cristales que hay en el carril que pasa por el poblado de infraviviendas. España camisa blanca de mi esperanza.
Por cierto, hoy he vuelto a pasar por el mismo sitio, y el coche en cuestion estaba aparcado perfectamente y sin el retrovisor, con lo cual, se deduce que de coche robado nada de nada, simplemente que el conductor era (y es) un memo que le dio por aparcarlo en medio simplemente para fastidiar al personal.
Más que el que el conductor sea un memo y que haya aparcado allí por sus narices y para tocar las del vecino, el que el coche siga aparcado en el mismo sitio indica que la Policía Local no se ha molestado en retirarlo del lugar. Dudo que tras pagar grúa, depósito del vehículo y multa por la infracción... le hayan quedado ganas de volver a hacer lo mismo. Pero ante la duda, nueva llamada de denuncia y listo. No se puede hacer mucho más como ciudadano y usuario del carril en cuestión.
Creo que no lo has entendido, dice que el coche estaba allí, pero aparcado perfectamente, o sea que el conductor lo ha movido y lo habrá aparcado al lado, fuera del carril bici.
Cierto, tienes razón. Al leerlo rápido había entendido que seguía aparcado en el mismo sitio (es que hay reconocer que lo dejó perfectamente estacionado... ni medio torcido lo dejó jaja). Como el retrovisor arrancado sea el izquierdo j0dido lo tiene, porque es obligatorio llevarlo. Aún sin el derecho puede seguir circulando con el otro y el interior. Estaría bien dejarle en el parabrisas una notita de agradecimiento por el detalle de dejar el coche estacionado en la calzada, fuera del carril bici .
Probablemente sea de alguien que baja en coche hasta la parada del autobus que se ve en la foto, la del restaurante Miratoros si no estoy equivocado, y vaya a Madrid en autobus. Mucha gente de urbanizaciones o pueblos limitrofes pero con peor combinacion de autobuses hace eso. Un saludo. Kevin
yo creo que algo de cera hay detrás del asunto. No es normal que alguien deje el coche en un carril bici el jueves y el 5 días después ahí siga el coche. a. El coche es de un policía que lee este hilo y se está descojonando b. El conductor iba tan mamao que ni sabe donde aparcó... Donde está mi coche colega? c. El coche pertenece a alguien de los que como le multes, acabas tu en el juzgado (p. ej. Esperancita) Lo que no entiendo es que si la opción "a" o "c" no son la correcta, como es que la grua no se ha llevado el coche. A mi me lo ha llevado en madrid 2 veces. En ambos casos sin entorpecer el paso, ni ser un peligro, ni un macarra. Este tío ocupa más del 50% de la calzada y ahí lleva, 5 días, como un señor
Pues teniendo en cuenta que la calle entera está vacía y que además en esa zona no hay problemas para aparcar, ni a diario ni en fin de semana, hay que ser muy capullo para meter el coche en el carril bici y coger el autobús. Sobre todo porque para subir al carril en ese punto, o te saltas el bordillo, que tendrá 18 cm de alto, o lo metes del tirón desde la glorieta de más arriba que estará como a unos 50 metros. Para mi que el dueño del coche, o iba mamao y no se dio ni cuenta de lo que hacía, o tenía ganas de dar por culo a los ciclistas. Y si encima ahora el coche está correctamente aparcado por la zona, con más razón. Pero efectivamente, ese carril nunca dejará de sorprendernos...
Ahhh carallo, había entendido que el coche seguia en el carril. Ahora ya leo que está perfectamente aparcado... Bueno, pues cambiamos: a. El conductor iba más mamao que Melendi b. El conductor tenía que mandar un fax, liberar a willy, pintar un angelito negro, pasar de lo abstracto a lo concreto, sacar el tren del tunel... de manera urgente c. El conductor está buscando una excusa para tirar a un ciclista en la primera curva
Bueno, al menos haciendo descartes, ya puedes eliminar la primera opción. Ir más mamao que Melendi es físicamente imposible... porque estarías en coma y ni de coña dejas el coche así de bien aparcadito en el carril bici. Además, ¿de qué os quejáis? Si encima lo deja bien arrimadito a la izquierda (quizá su conductor es británico o de algún país en los que se circula por la izquierda jaja). Podía haberlo dejado atravesado de mala manera, ocupando todo el ancho del carril. El buen hombre ha sido hasta cuidadoso y todo .
Mr. Brightside se debería ir al Darkside en un abrir y cerrar de ojos. El general de carretera es un auténtico vivero para el tontoposteo, la mayoría de los temas son basura.
Imaginate lo de la gilipollez de lo de la matricula que vas a la DGT, pagas y te dicen el domicilio del dueño. Hace unos años yo tenía un coche y lo vendí. Un día se me persona un paisano y le abro, y me dice que había tenido un accidente con mi coche... Y yo le dije que hacia tiempo que lo había vendido, y se piró... Asi de actualizadas estan las BBDD de la DGT... XD
Solo decir que todos los días salen imágenes de los telediarios con un reportero y detras se ven personas, matriculas de coches etc, y no pasa nada, porque lo contrario es rizar el rizo
Osea que cuando vaya por la calle y vea un coche que atropella a alguien y le hago una foto, la tiro, por que esta en la vía pública, no es un poco absurdo, o no memorizo la matrícula por la LPD, venga.
