o tenemos 200.000 € o llevamos otra cosita mas en la mochila

Será por monterías ilegales o que no cumplen la normativa que me encontré a lo largo de 8 años pedaleando por Aragón...

Todas estas leyes que se aprueban para el monte son papel mojado porque en la mayoría de ocasiones no hay forma de controlar su correcto funcionamiento. De ahí que nos encontremos constantemente escopeteros disparando desde caminos o fuera de los días permitidos.

Y por supuesto si algún día viene el listillo de turno diciendo que por espantarle la caza va a denunciarme, ya puede ir anotando la matrícula.

Pero es muy llamativo como la ley en determinadas comunidades favorece descaradamente a un sector que debería estar muy controlado, sobre todo en la caza mayor.

 

Hombre, imagino que te refieres precisamente a aquellas comunidades en las que la caza supone un porcentaje considerable de su PIB. Si es descaradamente o no ya es una cuestión subjetiva, pero en cierto modo es lógico que allí donde más se practica la caza la regulación sea más exhaustiva y en cierto modo proteccionista con una actividad que genera pingües beneficios.

Un saludo

 

No, no es subjetivo ni lógico el que puedan multar a alguien por "levantar la caza" (esto último sí es totalmente subjetivo y abierto a interpretaciones). Me da igual si con 200, 3.000 o 200.000 euros.

Eso se llama una burrada, ser partidario y buscar votos fáciles. No es buscar defender una actividad que deja mucha dinero, sino ***** y amedrentar a cualquiera que no la practique. Te están diciendo con esto "quédate en casa en vez de coger la **** bici o buscar setas y deja el campo para lo que pagan mucha pasta por ello chaval, o atente a las consecuencias".

Y la lógica no tiene nada que ver con esto. Ya estoy hasta los ******* de argumentar a favor de la caza con falacias (argumentos persuasivos pero carentes de lógica) y encima que te los cuelen como lógicos. A saber:
- "es lógico defender la caza porque da mucho dinero" MEEEEEC Falacia ad crumenam
- "es lógico que se defienda la caza porque ellos estaban antes" MEEEEEC Falacia ad antiquitatem
- "es lógico defender la caza porque lo practica mucha gente" MEEEEEC Falacia ad populum
- "la caza es un sector fuertemente regulado, tienen que dejarles por lo tanto hacer ya lo que quieran" MEEEEC Falacia accidente
- "si cazarais, entenderíais de que va este tema" MEEEEEC Falacia alegato especial

Pobre Aristóteles, 2500 años después de sus enseñanzas sobre lógica, se sigue vilipendiando el arte de pensar para que los políticos hagan lo que quieran y ganen votos, o una panda de escopeteros puedan justificar lo injustificable.

 

Muy buenos los latinajos, y gracias por enlazarlos para que entendamos que significan (y más teniendo el latín de B.U.P. bastante aparcado, la verdad) pero encuentro en tu argumentación una "debili rationi":

Partiendo de la base de que el número de practicantes del arte de la caza es mucho menor que el número del resto de usuarios de los montes (ciclistas, buscadores de setas, naturalistas aficionados, senderistas, montañeros...), si se están buscando votos fáciles... ¿no sería más lógico darles (darnos) gusto a éstos últimos? La cantidad de votos cosechados sería "superius".

 

A los usuarios del monte que no comparten la caza sólo los vas a contentar dando garantías de que no van a ver sus derechos recortados a favor de los cazadores. Sí, son muchos los seteros, senderistas y ciclistas, puede que más que cazadores, pero la caza no son sólo los del gatillo, también son los dueños de cotos, fincas, restaurantes, casas rurales, etc que se ven beneficiados por la actividad cinegética. Hay pueblos y comarcas enteras que dependen y mucho de la temporada de caza que no verán mal una ley así.

Luego hay que tener en cuenta que los políticos saben que la caza da mucho dinero a las arcas, y en España está muy ligada a las clases políticas, sobre todo en sectores políticamente conservadores.

Te crees que nuestros políticos van a gobernar para favorecer a la mayoría? Háyase visto!

PD: Aristóteles no creía en la democracia, porque caía fácilmente en la demagogia. Este en un claro caso de ello: los poderes públicos al servicio de unas minorías

 

Me estoy liando, ¿son mayoría o no?. Si son mayoría para proporcionar más votos, entonces, sí que están gobernando para la mayoría, ¿no?

No sé, será que es lunes y no ando muy fresco.

Saludos.

 

compartirlo todo lo que podáis
https://www.change.org/p/da-ma-dolo...pdate&utm_medium=email&utm_campaign=&utm_term=

 

No sé, sal tú fuera a contarlos. Lo que estoy diciendo es que siendo mayoría o no, eso no justifica pisar los derechos de otros (sean muchos, pocos o bastantes) y de manera tan flagrante.

Y no, la mayoría no da la razón (ad populum)

 

Abundo en mi línea de razonamiento:

Apartando los dueños de cotos y fincas (que si son dueños, podrán hacer lo que legalmente les de la real gana con sus cotos y fincas, que para eso son suyas -y ahora no empecemos con lo de la tierra para el que la labra y esas cosas, que si no, no acabamos-), ¿los ciclistas, senderistas, etc, etc, no beneficiamos también a restaurantes, casas rurales, etc?

¿No hablábamos de conseguir el mayor número de votos de forma fácil?

 

No gracias, estoy muy ocupado, ya si acaso que los cuenten los que tienen intereses, propios o de partido, en mantener viva esta polémica.

Saludos.

 

Bueno, no sé... mil millones de moscas no pueden equivocarse...

 

La sanción para quien "levante" la caza existe en la ley que está en vigor desde 1993 (PSOE).
Conoces algún caso de sanción?
No nos quitan derechos por eso. Ajustan el importe de las sanciones (pasándose tres pueblos, pero... a efectos prácticos es un brinids al sol puramente político).

 

Podemos estar de acuerdo o no en la adecuación de las sanciones pero... ¿quedó claro que lo de los 200.000 "leonores" era una burda y manipuladora mentira periodística? Es que, por lo visto hasta ahora y que yo sepa, nadie ha encontrado mención alguna a dicha cantidad en el anteproyecto de Ley...

 

Los cotos son para sus propietarios, no creo que aquí eso lo discuta nadie. Pero si el camino es publico o con derecho de paso, con que derecho me pueden multar por espantar la caza a alguien?

Pues ve a contarlo al congreso de Castilla La Mancha, que parece que no se enteran… De cualquier forma, estos caballeros ilustres dudo mucho que restrinjan la caza, entre otras cosas porque ellos mismos son cazadores. Aun me acuerdo cuando Alvarez Cascos prohibió el bajar en kayac por ríos porque una vez le espantaron un salmón xDD Si en vez de aficionarse a la caza lo fueran de las caminatas, setas o bicis, otras leyes veríamos.

 

Esto pasa del ad populum para convertirse en ad nausean xDD

 

Una ley de este tipo restringe derechos claramente. Otra cosa es que no se aplique por lo difícil de llevarla a cabo o porque es de perogrullo y nadie le hace caso. Es como las ordenanzas municipales de Madrid que querían multar a quienes corrieran por la calle. Hasta a los municipales les da vergüenza ponerlas salvo de alguno que vaya haciendo el idiota.

 

Como si son 20. La noticia es tergiversadora, típico de ciertos medios, pero que a día de hoy las leyes son muy pro/caza y no se busca por mediar con otros colectivos, es también muy claro. Yo aun estoy esperando noticias de algún escopetero multado por ir con las armas montadas en caminos o disparando bien cerca de estos, o en dirección a caminos o núcleos poblados, que sucede y mucho. Parece que es costumbre aprobar leyes en Espagna para luego no observar su correcto cumplimiento...

 

Con el derecho de una Ley que te dice que no puedes hacerlo en una zona señalizada, durante una batida autorizada, etc, etc... y siempre de manera motivada. Dura lex sed lex... Si te repasas el hilo encontrarás información más concreta.

Hombre, si están gobernando allí, será porque les ha votado una mayoría, ¿no? Y la historia del salmón, ¿la publicó el mismo medio que ha publicado el artículo que ha iniciado este hilo?

Es que para eso están las normas, por absurdas que parezcan, para castigar a los idiotas.

Ummm... es que hablamos de leyes para regular la caza, no para prohibirla...

Te vuelvo a emplazar a que repases el hilo. Ya han colgado enlaces a noticias de cazadores multados por seguir prácticas irregulares... De lo que no han colgado noticias es de ciclistas multados por espantar la caza...

 

Del DRAE
restringir.
(Del lat. restringĕre).

1. tr. Ceñir, circunscribir, reducir a menores límites.

2. tr. Apretar, constreñir, restriñir.

No hay restricción, puesto que el supuesto "derecho" a espantar a la caza no existe hoy en día.
No te están quitando nada.
Ya no tienes ese "derecho".

 

Dura lex sed lex... para cuando interesa. Y qué quieres que te diga, a mi los criterios deontológicos me parecen muy bien, pero frente al imperio de la razón y lógica no deberían estar prevaleciendo "por mucha ley que sea". Teleológico y aristotélico que es uno. Será por leyes injustas que han existido y existen... xD

Y nuevamente ad populum. El que un partido saque mayoría no le da derecho a aprobar lo que venga en gana (así nos va). Lo de Cascos es viejísimo, creo que de la revista Tribuna que creo que ya ni existe. Pero vamos, que altos cargos del PP y del PSOE son muy aficionados a la caza no es un secreto a voces...

No, las normas están para convivir entre todos; no han de buscar el castigo per se. Pero esto a algunos, ( por ejemplo los de las armas en la mano) parece que les cuesta entenderlo...

Las leyes actuales poco han variado de las del régimen anterior. Mírate las de algunos países más evolucionados donde exigen a los cotos de caza mayor poner vallado cinegético, prohíben la munición de plomo, o incluso prohíben la libre circulación de armas cargadas por caminos públicos.

Y nuevamente volvemos a práctica vs teoría. De poco me importa que en la práctica no se haya multado a nadie por "espantar" la caza. El problema y debate está en lo ilógico y partidario de aprobar o prever leyes donde esto se contemple, aunque luego se quede como muy teórico.



Que a mi me parece perfecto cerrar caminos por montería avisando y para evitar desgracias. Pero cuando te dicen que pueden multarte por espantar la caza, sabiendo cómo se organizan aquí las monterías... suerte! xD