o tenemos 200.000 € o llevamos otra cosita mas en la mochila

Con la teoría en la mano, suena genial.

Luego pasa lo que pasa. Y seguís dando por sentado que vuestra interpretación del texto es la correcta.

Cuánto interés en justificar lo que no se puede justificar...

Ya estáis viendo los primeros efectos. Lo demás es negar lo evidente. Y si es por dinero, sigo diciendo que la bici da más y más trabajo, pero somos un colectivo más callado. Ese es el fallo.

De toda la vida los caminos no se han podido cortar, salvo cosas puntuales.

Bueno, que ya sé que no sé nada y en mi pueblo no hay caminos.

El que sale en invierno es el que sabe la tostada que hay con los cazadores, y ahora la habrá más.

 

Puuuuufff eso de que el ciclismo da mas dinero que la caza, creo que estas muy equivocado.

Deberías saber las cantidades que puede mover solo una persona y todo eso sin tener que echar mano a patrocinadores para que les paguen la fiesta.

Así por encima hazte la idea que un coto vale unos 6.000-8000 el mas barato hasta 300.000 y ha saber y eso anualmente, munición, alojamiento, comer, licencias, pagar porteadores, taxidermia, seguros y días de caza sueltos que se puede pagar desde 3000€ hasta 8000€ por una jornada de caza que dan de comer a realeros, portadores, cargadores, caterings y a los cazadores como a los ciclistas les gusta tener lo ultimo en rifles, escopetas, visores, ropa, camaras... así que practicar la caza anualmente de la manera mas básica no baja de 1000€-1200€.

Que tu vas a 4 pruebas al lado de tu pueblo y una extraordinaria a otra provincia, te compras unas bielas y unas cubiertas de vez en cuando, bien también deja dinero, pero esta a años luz de esta actividad.

Pero vamos que como dije mas atrás, si la gente empezara a soltar el moco y a federarse se podía empezar a exigir algo, con 60.000 federados damos risa si llamas a una puerta a exigir algo.

 

Entiendo que la caza es un derecho,que en determinadas ocasiones es necesaria y que genera riqueza y una manera de vida a muchas familias,pero no me gusta,y no me gusta,entre otras cosas y razones,por noticias como esta:
http://www.larazon.es/verde/el-triste-final-de-una-cerceta-pardilla-KJ8795862#.Ttt11Ej5XLjexrV

 

1) Las cifras dicen que te equivocas: la bici no da más trabajo ni más dinero que la caza

Sector Bicicleta:
Ventas 2013: € 1.050 Millones.
Empleo directo: 14.ooo personas.
Fuente: AMBE (Asociación de Marcas y Bicicletas de España.
http://economia.elpais.com/economia/2014/10/29/actualidad/1414607482_138687.html
http://mejorenbici.es/2014/07/22/en.../2014/10/29/actualidad/1414607482_138687.html


Sector Caza
Licencias de caza 2010: 894.660
Flujo económico directo generado por la acción de cazar en 2012: € 1.044.359.650.
Valor económico de las piezas cazadas en 2012 (caza mayor): € 303.359.650
Valor económico de las piezas cazadas en 2012 (caza menor): € 710.000.000
Valor económico inducido por armas y munición: € 162.700.000
Valor económico inducido por perros: € 408.000.000
Arrendamientos de cotos: € 525.000.000
Ingresos sector hostelero: € 142.000.000
Gasto de combustible: € 400.000.000
etc
Dinero generado total por la caza > € 3.300 millones
Total empleos: 30.000

Fuente: Real Federación de Caza, Instituto para el estudio y defensa de la naturaleza y de la caza
https://www.uam.es/personal_pdi/ciencias/jonate/Eco_Rec/Agricultura/CAZA_Sector_economico.pdf

2) Yo no justifico nada. He demostrado que este proyecto de ley no quita derechos comparado con el anterior. Tu no has demostrado la afirmación contraria (a pesar de las múltiples invitaciones a que lo hicieras).

Yo solo defiendo es
1) que la afirmación de la noticia inicial es falsa, alarmista e interesada
2) que no va a cambiar nada, ni para bien, ni para mal.

 

Cuando empiecen a multar por espantar caza lo veremos, aunque sea con un euro.

Cuando haya accidentes por monterías mal señalizadas, lo veremos. Bueno, no se darán esos casos, porque será culpa del ciclista, por no hacer caso a la "señalización".

Etc.

Esas cifras así a ojo de buen cubero, te diría que están infladas, e incluyen conceptos muy abstractos. Yo no he visto nunca pagar a nadie ciertas cosas como un conejo. Y las estadísticas de la bici te diría que no reflejan la realidad, en la que se incluyen hipermercados, y el número total de usuarios, que al fin y al cabo como colectivo mayoritario debería importar.

Me dices que no he argumentado, yo creo que sí, y como muestra el documento de ecologistas en acción que dice que los cazadores están contentísimos con el proyecto, porque van a poder matar depredadores con lazo, porque dañan la caza. O sea, que quieren matar más depredadores que según ellos no controlan la población de roedores.

Está todo más que argumentado, y encima con casos reales.

Otra cosa es que no se quiera ver.

 

Sin duda, tu paciencia es digna de admiración. Yo hace tiempo que llegué a la conclusión de que debatir con argumentos y datos frente al adoctrinamiento del eslogan es desesperante y, en la inmensa mayoría de las ocasiones, infructuoso.

Un saludo.

 

Lee lo que se te contesta, por favor.
Con la legislación vigente pueden poner multas ya. Se ha dicho muuuuchas veces a lo largo del hilo. No es nada nuevo.

Dice el lepero al otro "oye Richal, qué está más lejos Huelva o la Luna"
Y contesta el otro "a ver chaval... ¿tu ves Huelva? ¿tu ves la luna? pues eso.....

Lee lo que se te contesta, por favor.
El enlace de AMBE detallan muy mucho cuántas bicis se venden en hipermercados y grandes superficies y en tiendas especializadas

En todo caso, no entiendo porqué según tu lógica negando la evidencia los de la Federación de Caza inflan sus cifras y los de la Asociación de la Marcas y Bicicletas de España desinflan las suyas.

Negando datos de fuentes generalmente aceptadas como serias (como respecto al tamaño del sector de la bicicleta en España) argumentas malamente.
Si te apetece aprender más sobre cuanto dinero mueve la bici en este país, aquí dejo un enlace. Aunque tengo la seguridad de que tu no lo leerás, otros puede haber que les interese.
http://www.coliped.com/index.asp?file=/facts-figures.asp

 

En todo caso legal sera cuando la ley sea aprobada. Lo que algunos estamos haciendo en este post es posicionarnos en contra, de la misma manera que vosotros lo hacéis a favor. Todos defendiendo nuestros legitimo interés, sin duda. Nosotros ir en bici y algunos además defender los derechos de los animales, vosotros cazar; pero los que estamos en contra somos más honestos vamos de cara, entre vosotros hay cazadores avergonzados que no lo admiten. No resulta creíble vuestro empecinamiento sin que tengáis un interés concreto: cazar, explotar los derechos de un coto, tener una armería, un bar de carajillos para cazadores, dedicase a la tramitación de licencias de caza, ser un abogado especializado en "accidentes de caza", la lista puede ser muy larga.

Admito que pueda haber algún casos particular de ciclistas que defienda quijotescamente la caza y su mundo tirando piedras a su tejado. Pero en este hilo sois demasiados. No resulta creíble...

 

[QUOTE=" Los cazadores tienen derecho a cazar. Te guste o no te guste. Es así y punto pelota.[/QUOTE]

No estoy a favor de la fomento de la caza; Y permitirla a menores por muy acompañados que estén, seria asimilable a que, también acompañados, se les permitiese el consumo de bebidas alcohólicas. Una barbaridad vamos Ya lo he dicho antes, yo no prohibiría la caza, pero quien este promoviendo una corriente de opinión con el fin último de que se prohíba la caza esta en todo su derecho. Te guste, o no.

 

También eran serias las de Bankia.

Mira, a mí un estudio que mete cosas como el valor de piezas matadas, no me sirve, porque lo único que me dice es que estoy metiendo todo lo que puedo para figurar.

Sobre las bicis, comparado a la caza, viendo la pasta que gastamos, habría que ver que está metido y que no. Porque de lo que yo veo a mi alrededor vamos, los gastos sobrepasan con creces una escopeta, coto y demás.

Pero vamos, que aunque moviese más dinero, volveríamos al mismo sitio: en invierno me cierran el monte y me multan. Vamos a suponer que no cambia nada, (cosa que no se cree nadie), me da igual. Todos los fines de semana en invierno el monte está cerrado para todo ciudadano que no cace, eso es un colectivo mucho mayor.

Ahora podemos entrar en temas éticos, muerte, animales domésticos, etc., que tampoco siguen igual. Pero me queréis convencer de que sí.

Te he dicho lo de los lazos, contemplados en esta nueva ley, que desmonta completamente lo del cazador como protector y balanceador de la naturaleza, y lo habéis obviado.

Y como afectará el parcelar aun más, aumentar las facilidades para no tributar, facilitar aún más la suelta de esos animales dañinos que los depredadores no cazan, y que los cazadores sí controlan...

Esa ley protege a un colectivo muy protegido ya. Y los demás nos callamos que es lo peor, incluso justificamos al que nos fastidia.

Efectivamente, no voy a leer nada, porque no tengo tiempo de rebatirlo punto por punto como hacéis. Que me parece muy bien que te guste una cosa y la defiendas, pero yo no voy a buscar documentación sobre lo que yo digo porque está en Google como ya dije.

Luego cada cual, que piense.

 

Mi paso por la montaña en bici deja dinero en unas manos distintas: no en manos de terratenientes, ni de armeros, pero si en el mundo de la bicicleta. Los hosteleros supongo que ven exactamente del mismo color mi dinero que el de un cazador.

Si te refieres a tasas, licencias y en general a dinero recaudado por la administración; y estas de acuerdo que lo público debe venderse al mejor postor, no vamos a entendernos. Eso seria comparable a que pagando una cantidad al año te permitieran circular a 150 en vez de a 120. Total si el subterfugio es recaudar...




No nos engañemos, los cazadores se las han arreglado para que les hagan el traje a medida y además se permiten molestarse porque les critiquemos.

 

Según tu razomaniento, como no quieres prohibir la caza, es que eres cazador.

Muchos estamos en contra del proyecto, no en su totalidad, pero si en algunas cosas, y no por ello tenemos intereses ocultos como has dicho.

 

Yo vengo de familia de cazadores, en una zona donde cazar se lleva en la sangre desde pequeño, he ido a muchas cacerías y tengo muchos amigos cazadores entiendo la caza y de naturaleza y me gusta ir de vez en cuando a una espera y sentarme 4 horas en una silla a ver como entran los cochinos o ver si les ha pegado el aire y nos han rodeado y han desistido entrar a comer, ver como entra primero el escudero y dejarlo comer 2 horas a ver si entra el cochino grande, me gusta acompañar a cazadores entre semana al comedero a ver si esa noche han entrado, me gusta ver los perros de mis familiares hacer muestras dignas de fotografiar y ver como se poner nerviosos cuando ven llegar a sus amos vestidos de verde porque ese día van a disfrutar, pero nunca he disparado porque no va conmigo, pero si se que los que entienden de caza entienden de naturaleza, saben de animales, saben de migraciones, saben de especies, saben de celos, saben por que senda se mueve un animal o por donde y me molesta que gente que ha todo lo que tiene alas le llaman pajaritos, se creen que los jabalís o corzos se te cruzan a mediodía porque son muy simpáticos o que disparar a un animalito porque se come el sembrado de un maldito terrateniente, que esa gente vaya por ahí dando lecciones de naturalismo o llamando borrachos a gente que ni conocen solo porque van un par de veces al monte con sus bici, no me gusta, asi de sencillo y por eso lo defiendo. Saber de naturaleza como creen algunos no es ser el mas sensible y bonachon de tu grupeta saber de naturaleza es sencillamente saber de naturaleza y de eso algunos no tenéis ni P... Idea.

 

1) Yo no me estoy posicionando a favor del proyecto de ley. Ni de la ley actual vigente que ya autoriza cortes de caminos. Me limito a decir que no veo por ninguna parte la "indignante" limitación de derechos que veis algunos en este proyecto de ley... simplemente no la hay. Veo una oportunista utilización de medias verdades y flagrantes mentiras para reclamar medidas anti caza "en nombre del ciclismo". Mi postura al respecto es que no lo hagais en mi nombre como aficionado al ciclismo. Pedid la abolición de la caza, pero no me pongáis a mí delante (ni a los demás aficionados que no quieran).

2) Se cazaba antes. Se caza ahora y se cazará después. A algunos no os gusta nada. A otros les encanta. A mí, francamente, me da igual. Entre otras cosas porque si no me diera igual, no iba cambiar nada tampoco. Yo no pido que se elimine la caza (tiene su utilidad) y pido que no se me utilice para pedir su eliminación.

3) Hemos convivido hasta ahora con los cazadores y no veo porqué no vamos a poder seguir haciéndolo. Todavía nadie ha demostrado la revolucionaria diferencia que incorpora este proyecto de ley respecto a la legislación vigente y que va a cambiar ese status quo

4) Yo no he cazado nunca. Ni cazaré. Pero si fuera cazador, no lo consideraría algo indigno o que tuviera que ocultar. Es legítimo y legal tener esa afición aunque yo no la comparta.

Respecto a la larga lista de otras cosas que has señalado no te digo nada... pero tampoco soy nada de eso.
Vamos que no has dado ni una.

 

Nunca he dicho lo contrario.
Que pidan la prohibición de cazar con toda la legitimidad del mundo....................donde toca, no en foromtb y encima poniendonos a todos los ciclistas delante. Es lo único que pido.

 

Ya he argumentado que mucho (muchísimo antes) de que hubiera bicis se cazaba y se tenía regulada la caza legalmente. Y ya se ha dicho creo que decenas de veces que la posibilidad de cortar caminos para cacerías ya existe. No es una novedad de este proyecto de ley. Y no es "antibicis" es por la seguridad de los que pasen por ahí en días de batida.

 

Vamos a ver la caza siempre va a existir la única manera de que un conejo no se coma el sembrado con el que hacen la harina para que comas pan es o matándolo o eliminandolo definitivamente, lo segundo ya se intento y se crearon enfermedades como la mitomatoxis o la enfermedad vírica que casi extermino el conejo en la península y otros animales como el lince. Quitaros de la cabeza lo de prohibir la caza porque hay que convivir con ella, lo que tiene que hacer la administración y los ciudadanos es perseguir a sinvergüenzas y psicopatas que usan armas para delinquir.

 

Sin embargo, matamos a sus depredadores y la nueva ley nos da más vías para hacerlo, "porque esos depredadores matan la caza". ¿Así que no será la caza en si misma la que crea o acrecenta el problema, no? El argumento está ahí, en la propia elaboración de la ley.

¿La posibilidad de hacer cercados más pequeños tampoco nos va a molestar? ¿El tema de la antelación y la señalización tampoco?

Pujarem, no te columpies, que yo no pongo a nadie por delante. Aquí hay opiniones y yo puedo poner las mías en este foro igual que se ponen las contrarias. No te quieras congraciar a mi costa, con el que estás discutiendo.

Seguimos con lo de no tener ni idea...

 

Me puedes decir exactamente en qué artículo pone lo de los cercados, la señalización y la antelación?

Yo no lo encuentro en el texto:
http://www.derechoanimal.info/bbdd/Documentos/1467.pdf

En cambio si encuentro esto:

Artículo 46. Zonas de Seguridad.
1. Zona de Seguridad, es aquella incluida en terrenos cinegéticos, en la que el ejercicio de lacaza se encuentra prohibido y por lo tanto el uso de cualquier medio para practicarlo y en la que debe adoptarse medidas precautorias para garantizar la protección de las personas y sus bienes.
2. Se consideran Zonas de Seguridad, las vías y caminos de uso público, las vías pecuarias, las vías férreas, las aguas públicas incluidos sus cauces y márgenes, los canales navegables, las áreas de uso público, las recreativas y de acampada, los núcleos urbanos,industriales, edificables, granjas ganaderas y cinegéticas, villas, viviendas habitables aisladas, jardines, parques públicos, campos de golf, huertos y parques solares, así como los lugares en los que se produzcan concentraciones de personas o ganados mientras duren tales circunstancias.
3. También tendrán la consideración de Zonas de Seguridad, cualesquiera otras que se declare como tal por resolución administrativa.
4. Con carácter general, se prohíbe el uso de cualquier tipo de arma a una distancia de los límites de las Zonas de Seguridad, que se determinará reglamentariamente, sin perjuicio de lo que establezcan otras disposiciones al respecto.
5. Tampoco se podrá hacer uso de armas en dirección a las Zonas de Seguridad cuando las pueda alcanzar el proyectil.

Es decir, que si circulas por una vía pecuaria o camino de uso público estás en perfecto derecho de circular y perfectamente protegido por la ley.
Como ha sido siempre y siempre será....

 

Otro hecho ignorado sistemáticamente por algunos:
Proyecto de ley actual:
Art 70 Infracciones Leves:
8. Abatir o capturar animales domésticos asilvestrados sin autorización administrativa.

No busqueis: en la ley de 1993 actualmente vigente, tal conducta no se considera una infracción, leve ni nada.

Sin comentarios.