Si no lo leo, no lo creo

Manda eggs!

 

Me pregunto por cuánto le habrá salido el "error judicial" al personaje en cuestión.
País...

 

Esta claro que un país que apoya más al delincuente que a las propias víctimas va de cabeza,como es nuestro caso. En fin...

 

lo de los registros es un follon.

segun me comentaron, un Guardia Civil ve desde la calle a una persona manipular armas o droga en su jardin y aun sabiendo claramente que esta haciendo algo ilegal no puede hacer nada sin una orden de registro.

total,que cuando vuelva no hay nada y se va de rositas.

ridiculo vamos.

 

¿Seguro? Me suena que la famosa (por infame) Ley Corcuera tenía que ver precisamente con eso: con que si un agente de autoridad cree que se está cometiendo un delito puede entrar aún sin orden judicial. De hecho por eso se dio en llamar también la "ley de la patada en la puerta".

Otra cosa es que eso lo pueda hacer un Policía Nacional pero no un Guardia Civil, por ejemplo. En las competencias de cada cuerpo yo ya me pierdo.

EDITO

Vale, teníamos razón ambos la Ley Corcuera fue derogada el año pasado:

Fuente, con toda la información: http://www.teinteresa.es/espana/Ley-socialista-patada-levanto-ampollas_0_1172884550.html

 

No es así, en Derecho existen lo que se llaman "Derechos Fundamentales" y están contemplados en la Constitución, que es la Norma Suprema, por lo que el resto del ordenamiento jurídico nunca puede violar estos derechos sin una orden judicial que lo avale. Lo que tú propones era la famosa Ley Corcuera que como bien han dicho antes fue derogada. En este caso concreto confluyen 2 circunstancias que anulan el proceso penal, por una parte la nulidad de las pruebas obtenidas, el término "nulo" en derecho se diferencia del término "anulable", es decir, lo nulo es algo que nunca ha existido, que no se debe tener en cuenta, y lo anulable es que en algún momento existió con efectos legales pero que por alguna razón dejó de tener validez legal; y por otra parte la circunstancia de la falta de denuncia por parte de los agraviados, actuando en este caso de oficio el Ministerio Fiscal.

Y después hay otro tema, es una sentencia absolutoria, no es un juicio nulo, por lo que, y debido al principio penal "non bis in idem" (no dos veces por la misma causa), es probable que no se le pueda volver a enjuiciar por lo mismo.

 

de verdad q hay cosas q la logica no entiende.



muy deacuerdo
con el comentario q decia
q se nota q los crios no son hijos d algun vip

 

@Fedeastur: perfectamente explicado!
Además hay otro aspecto: la diferencia entre delito y falta. Lo que pueden hacer en caso de delito (o supuesto tal) no lo pueden hacer en caso de falta (o supuesta tal)... léase registro!

 

a mi me lo dijo un guardia civil,pero aun asi podria estar equivocado.

 

hoy en Telemadrid han entrevistado a la madre de uno de los chavales y al parecer iban a recurrir y el esperan que el ministerio fiscal tb, vamos que no entiendo mucho pero si el detnante es la inviolavilidad del domicilio recogida en los derechso fundamentales, puede valer, pero si hay testimonios de las victimas ya lo entiendo menos

menudo ******, los q llevamos un tiempo por aqui lo recordamos, mucho rollito con el tema de los crios y mira........al menos no vivo en Valdemoro, sino cualquiera sabe....

 

Yo si....... de echo recuerdo muchos de sus hilos y pas movidas que tenia siempre con lo del 100promesas

 

No, no, te lo dijo bien. Yo pensaba que no era así por la Ley Corcuera pero yo no sabía que ya la habían derogado así que tenías razón tú

 

Yo lo que entiendo es lo siguiente:
- no había pruebas anteriores al registro de su casa de que fuera un pedófilo que abusara de niños
- no había tampoco denuncias de víctimas
- por lo tanto el registro (donde se encontraron las fotos) es nulo, y con ello las pruebas encontradas, porque para entrar a un domicilio necesitan una orden judicial y esta se expide si hay indicios claros de que hay pruebas del delito dentro. Como no había ni siquiera una denuncia por tocamientos o acoso, el registro no lo aceptó el juez.

La policía actuó mal, pero yo creo que lo hicieron por impotencia pura. Si no entran (aunque ilegalmente) no destapan el pastel, y a saber si podría haber ido a mucho peor lo que hizo este miserable. A veces es mejor una mala actuación que no hacer nada "porque no pueden probar nada". Ya todos saben quien es este tipo, y no le van a dejar acercarse a ningún chaval hasta que muera.

 

Un forero por aquí, ya en su época, un poco conflictivo, recuerdo.

Yo si soy de Valdemoro, y lo que no llego a entender es que habiendo testimonios de niño, y de padre de esto niños, no hubiese denuncia por medio.