o tenemos 200.000 € o llevamos otra cosita mas en la mochila

Pero esas fincas son privadas o publicas, porque el gobierno no se va a poner a parcelar fincas publicas

¿Te molesta que un dueño aparcele su finca?

Por cierto ¿sabes cuanto puede costar vallar una finca de unas 300 hectareas? Lo digo porque parece que el dinero lo regalen con tanta valla que van a poner.

 

No falso. Hablamos de ganadería, no de caza. Un mal supuestamente necesario.

De lo que hablamos es que la nueva ley permite parcelar en trozos más pequeños. Así que me afecta.

 

Es que los cierres no solo son en una dirección, sirven tanto para evitar la entrada como para evitar la salida.

Pero parece que tú solo quieres que funcione en una dirección y que no te moleste.

 

Pues no regalarán el dinero para cercar, pero les ha molado a los cazadores. Así que idea de poner más, tendrán, ¿no?

 

Por favor, te repito la pregunta otra vez para ver cuales son tus quejas.

Una vez que esta claro que el gobierno no va a aparcelar sus montes por motivos económicos y practicos, ¿te estas quejando y te molesta que las fincas privadas delimiten su parcela?

¿Eso es lo que estoy entendiendo?

 

De ganadería hablo yo también.

Anda que no hay ganaderos que llevan a sus bichitos a pastos comunales.

Como dice Gullate, parcelará el del coto privado que lo quiera hacer, o en su defecto en terrenos públicos si corre a costa del arrendador, sea quien sea.

 

Ahora en serio... Sobre un hecho OBJETIVO (un anteproyecto de Ley) unos opinais que su aplicación va a ser negativa y otros opinamos que no (o no tanto)... Además, de paso opinamos sobre una cuestión de fondo: caza sí, caza no. Pues bien, todo lo que afirmamos son eso, OPINIONES, y como tales nunca serán totalmente OBJETIVAS, siempre van a estar sujetas a convicciones, creencias, vivencias, conocimientos...

Lo que sí puedo afirmar con vehemencia es que algunos apostamos por la convivencia con el resto de usuarios de los montes, CON TODOS, aunque no nos gusten (o directamente nos la traigan al pairo) y que para ello se necesitan reglas de juego, que también nos pueden gustar o no. Otros, en cambio, si pudieran borrarían de la faz de la Tierra a parte de esos usuarios, por no estar de acuerdo con sus prácticas.

Pues bien, esto último me recuerda las batallas que libraron (y sigue librando) los clubs ciclistas norteamericanos allá por el final de los 80, fundando la I.M.B.A. para defenderse del cierre de caminos para la bici de montaña que proponía el Sierra Club, uno de los más influyentes lobbys de asociaciones de excursionistas, que afirmaba que las bicicletas dañaban el ecosistema a su paso, erosionando el suelo y molestando a la fauna salvaje, suponían un riesgo para la integridad física de los senderistas y otra serie de lindezas similares (¿veis aquí el paralelismo ciclista-nene-malo/cazador-nene-malo?).

¿Y que hizo la I.M.B.A, declarar la guerra al Sierra Club? Pues no; dado que no podían eliminar al enemigo, se unieron a él: crearon un código de buenas formas ciclistas, lucharon por concienciar al colectivo ciclista de la necesidad de respetar al resto de usuarios del campo, se reunieron con asociaciones y administraciones implicadas en el tema para explicar su realidad, etc, etc... El resto es historia. Si estais interesados en ella, aquí teneis algo. En inglés, por eso... https://www.imba.com/about/history

Los Mundos de Yupi, como dice alguno, sería pretender que los ciclistas de este país colaborásemos para hacer respetar nuestros derechos... y también respetar los de los demás, sin intransigencias ni cerrazones. Pero como buenos latinos, la mayoría somos cabezones, perezosos y no nos apetece gastar tiempo ni dinero para conseguirlo. Eso sí, cascar en el foro, eso sí que nos va... Tenemos lo que nos merecemos.

 

Lo hemos intentado informándonos con unos amigos policías locales y guardias civiles y como la palabra del agente siempre prevalece a la nuestra es una guerra pérdida, dicho por ellos y dicho por el seguro del coche.... es lamentable que pasen estas cosas.

 

De todo tu parrafito infiero dos cosas:
- no tienes idea de lo que es una falacia
- por lo visto estás molesto conmigo por algo, tal vez por mi primera entrada al hilo criticando el utilizar argumentos falaces a favor de la caza, (como por ejemplo que por ser más antigua que el ciclismo en el monte o dejar más dinero tiene más derechos)
- dije que hicieses con esa imagen lo que quisieras. Si lo interpretas por algo sodomita... eso es cosa tuya y totalmente respetable. El que la hayas puesto, deja muy claro tu actitud en el hilo.

Así que por lo que te haya podido molestar, te pido disculpas. Por lo demás, no voy a seguir un debate estéril con alguien con quien no se puede y recurre al insulto "chistosito" y la descalificación personal con aquello que no comparte opinión.

 

Pues sí que es lamentable, pero si ante un delito (porque si los hechos son estrictamente tal y como los relatas podríamos estar hablando de prevaricación) damos nuestro brazo a torcer, no avanzaremos nunca. Además, si tus amigos son buenos profesionales también te habrán dicho que para ellos es una vergüenza tener "compañeros" que actúen de esa manera.

 

Todo esto, como he dicho está muy bien. Pero el problema es que aunque el derecho nos ampare, el hecho es que no. En temporada de caza se reportan numerosos casos de cazadores haciendo caso omiso de esas normas que tienen tan "regulado y asfixiado su sector". El hecho es que si se publican leyes como esta, que a mi parecer y el de otros muchos, son cuando menos ambiguas, se va a dar más cancha ancha para cometer abusos.

La verdad yo creo que este deporte pierde mucha gracia cuando tienes que ir ley en la mano para dejar claro a estos señores que no han avisado correctamente de la montería, o que no pueden ir disparando desde un camino público (y creo que incluso privado), o que si es es caza menor no tienen derecho a cortarte el paso por un GR (corregidme si me equivoco). Hablamos de convivir, respetarnos y todo eso es muy bonito; pero cuando toca dialogar con alguien "crecido" por tener arma en mano, no es raro que se limpien el ojete con las leyes. Y ya puedes llamar al seprona, a los geos o a los seals. Si vienen, la situación a menudo viene siendo esta:

- Guardia Civil: oye Paco, que me dicen que andas disparando desde el camino o en dirección al pueblo
- Paco: yo? Que va!
- GC (al cicista): Bueno, es tu palabra contra la de él, qué hacemos entonces?
- Ciclista: pffffffff

Llamadme alarmista o exagerado, pero que el seprona o GC pueda multar a unos cazadores por ir de escopeteros, es muy difícil tal como están las cosas. Muy flagrante ha de ser lo que estén haciendo y mucha suerte de que los pillen en el momento, o tú tener ganas de buscarte broncas y pleitos judiciales si los grabas con una cámara.

Así que por mucho que lo neguéis, la posibilidad de abuso por parte de este colectivo, tanto en el aspecto legal como en el real, es enorme y a día de hoy, sucede.

 

La Junta de Castilla y Leon subvenciona con 300.000€ a la fedaeración de caza para que lleven a cazar a niños de entre 7 y 12 años:


http://blogs.20minutos.es/cronicave...ativo-aprender-en-las-escuelas-a-ser-cazador/

 

De parrafito nada; es un ladrillo en toda regla.

No, pero lo acabo de buscar en el internete y entre varias definiciones me ha gustado la que afirma que "... es un argumento que parece válido, pero no lo es. Algunas falacias se cometen intencionalmente para persuadir o manipular a los demás mientras que otras se cometen sin intención debido a descuidos o ignorancia..."

Para no tener ni idea de lo que significa la palabra, me parece que me acerqué bastante a lo que quería expresar cuando la utilicé...

Ni mucho menos, no te conozco personalmente... simplemente es que debo ser un poco "perepunyetes", que se dice por mi tierra. Además nunca me tomo estas polémicas como algo personal y siempre intento darles un toque de humor. Aunque ya sé que no todos tenemos el mismo sentido del idem.

Nooo, no dijistes que hiciese lo que quisiera... Exactamente dijistes que me la metiera por donde más me gustara... Por si no lo recuerdas bien, te lo cito, sic erat scriptum:

De toda la vida, se puede inferir que esta expresión es una invitación a experimentar los placeres de la introducción de objetos extraños por la vía rectal.

No tienes porque pedir disculpas, ya que no me has molestado en ningún momento, a pesar de que lo hayas intentado enviándome a dormir, invitándome a introducir fotos por donde nunca da el sol y/o acusándome de ser un ocurrente e injurioso descalificador...

 

Basado en hechos reales:

 

Y como es una sana práctica la de escuchar a la otra parte antes de formarse una opinión, os facilito otro enlace:

http://www.marca.com/blogs/cuaderno-caza/2012/06/26/la-federacion-de-caza-de-castilla-y-leon.html

Según como se enfoque la noticia, unos dicen que quieren llevar a cazar a los niños y otros que quieren explicar a los niños que és la caza. Y ya la tenemos otra vez liada.

Edito para añadir que acabo de darme cuenta de que las dos noticias son de hace casi tres años... Los efectos del malévolo plan de los cazadores ya se deben estar notando por los montes de Castilla y León, en forma de hordas de infantes armados y peligrosos, dispuesto a todo.

 

¡Bingo! Justo esos cachorros que llevan años engatusando son los que se van a "beneficiar" de poder ir a cazar a los 14 con la nueva ley.

 

Como norma general, y aunque luego se ha desarrollado según cada C.A., la Ley de Caza de 4 de abril de 1970 en su artículo 3º punto primero ya permitía cazar a cualquier persona de 14 a 18 años, siempre que estuvieran acompañada de un adulto y con determinado tipo de armas...

1970, repito... Nada nuevo bajo el sol...

 

Corrigeme si me equivoco, pero la ley del 70 no es la vigente actualmente. No?

 

Mas bien la vigente seria la del 93 que reza lo siguiente:

CAPITULO II

De la licencia de caza y del examen del cazador
Artículo 31

1. La licencia de caza de Castilla-La Mancha es un documento personal e intransferible cuya tenencia es necesaria para la práctica de la caza en la región.

2. No podrán obtener licencia de caza los menores de catorce años.

 

Pues no soy experto en el tema, pero no he encontrado ningún sitio donde se indique que esté derogada, por lo que me parece que sigue vigente como una especie de "ley-marco", complementada posteriormente por otras Leyes de Caza desarrolladas específicamente por cada Comunidad Autónoma. A ver si alguien aporta más luz sobre ello, oye...

Sea como sea, la realidad es que hace muchos años que la legistación permite cazar desde los 14 años y que la aprobación del anteproyecto sobre el que debatimos no tiene por qué suponer un cambio significativo en ese aspecto.

Y abundando en la cuestión que nos ocupa, da la impresión de que hasta ahora todo era paz y armonía y que si se aprueba el anteproyecto, llegarán los Cuatro Jinetes del Apocalipsis...Y cuanto más leo y me empapo de la legislación, más me convenzo de que no hay tanta diferencia entre la vigente desde hace 40 años y la que se pretende aprobar, que lo que hace (entre otras cosas) es definir todavía más algunos conceptos que quedaban muy en el aire.