Pues en el Basecamp, más misterio. Por un lado me pone lo que me pone en el GPS y por otro lado si sumamos las distancias entre puntos lo que me pone el mapsource. Ahora estoy todavía más perdido. El GPS estaba boca arriba, totalmente parado, dentro del coche, que estaba sin arrancar (por aquello de las vibraciones) y en el salpicadero del coche. Y si se mira las variaciones de la altitud pues también para echarse unas risas. Y han habido menos variaciones en un entorno de ciudad que en lo alto de un monte. Gracias bitxillo por tu interés
es un suponer pero sabemos como son de amigos estos modelos con las lunas atermicas .. recuerdo que era un quebradero de cabeza con segun que soportes hace años .. y se volvian loco o no pillaban satelites .. ojo es un comentario en voz alta al decir que estaba en el salpicadero. saludos
Yo he tenido un montana y nunca he tenido que echar mano de la retroiluminacion para ver bien la pantalla. En cuanto al tamaño, claro que hay diferencia, es lo que echo de menos cuando me he pasado al 600.
lo mismo pienso. Quien tiene 4" ya no quiere 3". Yo llevo el Oregon 600 que me parece más adecuado que el Montana para bici, pero eso no quita para cuando cae uno en mis manos no me entre la envidia. Los dos van y se ven perfectamente en la bici, dentro de sus limitaciones (no son gps de ciclismo)
De siempre, si dejo el gps quieto aunque sea encima de un punto geodesico, el gps marca metros, hace metros. Y siempre las distancias que me marca el gps es mayor en el aparato que en los programas. Mas que nada lo digo porque si vosotros haceis la prueba de dejar el gps quieto 10 minutos y os pasa lo mismo, pues un tema de garmin, si solo me pasa a mi es un tema de mi gps que no estaria funcionando bien. Gracias
Buenas. Vosotros le tenéis puesto algún protector de pantalla a vuestro GPS?. He visto varios pero no se cual será mejor, vienen 3 por unos diez euros mas o menos. Se verá peor si se lo pongo?
No le des vueltas, eso es así por la tecnología intrínseca del GPS. Los diferentes valores de distancia por programa o los visualizados en el GPS son debidos a los diferentes algoritmos que tienen cada uno de intentar "filtrar" esos viajes virtuales. Seguramente el GPS no filtre y sume todas las distancias de todos los tramos, mientras que el basecamp es un poco más inteligente, e intenta filtrar en la medida de lo posible estos valores... En compe puedes modificar los valores que se usan para este filtrado, ya que, como tu bien dices, no sólo afecta al 2D (distancia), sino también a la altura (3D), con incluso más influencia, porque la altura tiene un margen de error mucho mayor que la posición 2D. Estos valores son, velocidad mínima de movimiento, y altura mínima para acumular. Gracias a estos dos valores, tu mismo puedes hacer un filtrado de los datos resueltos por el GPS o por el programa, adecuándolos a tu actividad. Si vamos en bici, sabemos que es muy raro desplazarse por debajo de los 5km/h., así que si fijamos este valor como mínima velocidad, el 99% de los viajes virtuales cuando estás completamente parado serán filtrados, y por tanto, no serán acumulados en las totalizaciones... Haz una prueba, coge tus tracks y ábrelos en compe. En Archivo->opciones->tracks fíja la velocidad mínima de movimiento a 5km/h y la de acumular altura a 5m., verás como así ambos tracks te dan distancia acumulada y altura acumulada de 0m., que corresponderán con la realidad. El compe habrá filtrado los datos aberrantes intrínsecos a la tecnología GPS. Hace poco hablamos de esto en el hilo del eTrex. Échale un vistazo... P.D.: Fuera aparte, el Oregon es muy nervioso en estático y en bajas velocidades. Le han aumentado demasiado la sensibilidad de la antena, y produce estos efectos colaterales. Si en vez del Oregon fuera el Map 62 o 64 verías una tremenda diferencia en este comportamiento...
Lámina protectora siempre. En este hilo se han recomendado muchas marcas. Hay alguna como la que recomendó marta buenos pero complicadillos de poner
Muchas gracias cpasoft, como siempre tus explicaciones de cátedra. Como estoy acostumbrado a mi etrex vista, que en parado me marca 0-5 m y la precisión es más constante pues me quedaba la duda de sí mi gps me funcionaba mal o es algo típico de los oregon y que a los demás usuarios también les pasa lo mismo
También se ha comentado varias veces que para evitar esas "excursiones fantasma" elegir método de grabación por distancia cada 10 metros.
El oregon es muy nervioso... también es mucho más sensible que el etrex. Sinceramente creo que se han pasado demasiado en darle sensibilidad, y me mosquea que no hayan sacado algo para arreglarlo, quizá venga más por el diseño del panel de la antena que otra cosa... quizá interferencia con el emisor wifi... vete tu a saber... El caso es que es un comportamiento totalmente "normal" en los oregones... no es que concretamente tu unidad sea más nerviosa... lo son todas... (desgraciadamente) Nota: Cuando digo wifi, me refiero al BT/Ant que soporta el cacharrín...
Tengo la grabación cada 10m. Yo también espero que algún día afinen el soft aunque han tenido dos años desde que salió y me da que va a ser como el Windows vista y es una lastima porque el aparato es una pasada. Quizá deberían de dejar de poner tanto parche y hacer un soft totalmente nuevo desde cero. Pero claro creo que eso es un montón de dinero y no es rentable. Gracias a todos por nuestro tiempo
nunca lo he visto en una bici, pero será acostumbrarse. Y que te quepa en la potencia a ser posible. Yo un gps de ningún modo lo llevaría en el manillar
http://www.ebay.es/itm/3x-Vikuiti-D...e-von-3M-fur-Garmin-Oregon-600-/381121334556? practicamente invisible .. eso si es de poner de una sola vez nada de ahora asi ahora no me decido . tan invisible que yo devolvi un etrex con otro de estos puestos y ni lo notaron .. saludos
con vuestro permiso,dejo el enlace de mi 600.voy a pasarme al edge 1000 http://www.foromtb.com/threads/garmin-oregon-600-cambio-por-edge-1000.1218313/
En el compe y con esos cambios si que da valores mas reales de estar el GPS quieto, me da distancia 0m y altura 10m en uno y en el otro distancia de 22m y altura de 0m. Y este tipo de corrección no se podría implementar fácilmente en el soft de gps, porque claro hasta que uno no llega a casa pues no se entera Punto a favor para compe que escucha a sus clientes e intenta implementar mejoras a través de las opiniones de sus clientes en futuras actualizaciones Gracias
La resolucion/calidad imagen de la pantalla es la misma en un oregon 600 y en un montana? O la del oregon es mejor? En tamaño ya se que la del montana es mayor.
