Pista, sendero alguna trialera...nose a mi me gustaria participar algun dia en la Amdalucia Bike Rice, el soplao, Etc cosas asi...lo que no soy muy bueno es bajando....mas bien en tecnica no controlo nada....soy mas de andar y cuantos mas km mejor Vamos que me "pone" las rutas o marchas tipo maraton etc . Lo preguntas por si carbono o aluminio?
en ese caso la trek 9.6, carbono y rs reba, si la quieres mejorar le pones ruedas kasper del montaje básico y a volar
Mi opinión es que es mejor comprarse lo que uno pueda, y ya mas adelante si ahorras para lo que realmente quieres, pues vendes todo lo que tienes y con lo que sacas mas lo que has ahorrado, pues cambias. Hacer lo que tu propones, y que es lo que hace mas de uno, yo creo que es perder dinero.
Bueno, no lo comparto pero lo respeto. Aquí todos somos mayorcitos para saber lo que nos conviene. Saludos.
A ver si mas que nada he creado este tema para ver si cogiais carbono o aluminio. De las que he puesto la que mas me gusta en aluminio es la Alma....y claro practicamente al mismo precio me dejan la Aera, de montaje creo que esta mejor la Alma pero claro el cuadro se supone que la ktm al ser de carbono es mejor no?
Por ejemplo, yo mismo tengo la duda entre una MMR Rakish ( carbono) por 1900 y la MMR Zen (aluminio) 1600,,,Todo en Xt la misma horquilla y a priori la unica diferencia es el eje pasante trasero que la Zen no lo trae.Lo demas todo igual.Pagariais esa diferencia de precio,mas o menos solo por tener la bici de carbono?????
Azorbike pero en tu caso trae el mismo montaje?Es que si es el mismo montaje menos el ehe trasero pues yo me cojia la Zen ya que como dices lo unico que cambia sera que el peso es menor en la de carbono, la estetica es mas bonita en carbono esta claro y tambien que se supone que absorbe mas. Pero en mi caso es que la de carbono viene algo peor montada (que igual para mi me sobra) que la de aluminio por eso he creado este tema. Yo en tu caso pues sino es por estetica, peso y absorcion me cogia la Zen al igualdad de componentes otra cosa es que vengan montadas distintas
Según PVP una Rakish 10 son 2200€ y una Zen 10 son 1600€, sin descuentos, yo en mi opinión no pago 600€ de sobrecoste por el carbono de gama de acceso al aluminio tope a igualdad de componentes, con esa diferencia monto unos ruedones a la carta y de peso de serie no creo que haya mucha diferencia salvo estética.
Veamos....aqui solo estais hablando de diferencias de precio y de componentes. Nadie ha hablado de lo realmente importante...q es la diferencia de material del cuadro. El cuadro...ayyyyy ese gran olvidado al que no hacemos caso cuando nos ponen delante una reba con bloqueo o un cambio xt. El cuadro amigo mio...es la base de la bici...el alma. Y ahi es donde hay q gastar el dinero. Pq no nos engañemos...un cambio deore cambia igual q un xt...y unos frenos deore frenan igual q unos xt. T lo digo yo q tengo de los dos jejeje. Y q es lo q quieres....? Aluminio o carbono? Partiendo de q el peso del cuadro va a ser muy similar...q prefieres? Un cuadro de aluminio mas resistente y agrade ido al trato duro o un cuadro de carbono...algo mas ligero y mucho mas absorvente. Con el aluminio vas un poc como las maracas de machin...de un lado para el otro. Y con el carbono vas pegado al suelo como una lapa. Dependiendo de q carbono sea claro..y q alumino pq aqui tb hay castas. T he ayudado?
Entonces para ti te quedarias con la KTM Aera Comp por 1300 que me la dejan al mismo precio que la Alma h30? Saludos!
Yo pienso, que para una de carbono, tendrías que desembolsar de 2000€ para arriba, sino, una bike de aluminio, y a correr!
Yo me compré una Scott Scale y es genial. El que me la vendió me dijo que DEORE es lo mismo que Shimano, así es que no hace falta gastarse tanto dinero. A mí me costó un poco más cara por ser de 29 pero mereció la pena. Saludos !
No te cito por criticarte a ti particularmente... solo estas haciendo lo que hace muchísima gente en este foro y en el mundillo del BTT en general; dar por supuesto que una persona se compra una BTT para ir por pistas O senderos O trialeras... Pues yo con mis bicicletas de montaña, con TODAS me he metido por pistas Y senderos Y trialeras Y campo a través Y por la playa Y por barrizales Y por carretera Y carriles bici Y.... Por eso se llama Bicicleta Todo Terreno, o eso pensaba yo. Ahora parece que no te puedes comprar una bicicleta para salir de casa y meterte por donde sea y lo que salga... ahora parece que tienes que ir a la tienda con un track vitalicio de obligado cumplimiento para que te aconsejen la bicicleta que necesitas y como te salgas de el, el universo colapsa. Honestamente; si tengo una BTT con la que no puedo bajar ligero por sitios llenos de piedras, tengo como mucho una CX gorda... y si tengo una con la que no puedo subir 10 Km de pista lisita, lo que tengo es casi una Draisiana con pedales. Mi rigida (que es la que uso... de la doble paso) me sirve para todo... y el dia que sienta que ya no lo hace será momento de pensar en que error de montaje he cometido que me impide hacer BTT, asi a secas. Hasta luego.
Si yo lo decia porque so haces mucha trialera si te caes la de carbono es mas delicada que la de aluminio aunque el carbono lo puedes reparar y el alumibio no en general solo te lo preguntaba por eso
Creo Valdeon k no has entendido mi comentario tu con la btt puedes hacer o ir por donde te apetezca lo k el compi preguntaba era aluminio o carbono y por ese motivo le e preguntado k es lo k keria hacer lo logico es k si te compras una btt sea en parte para ir por zonas no asfaltadas si la kieres solo por ciudad no creo k sea la mejor obcion pero estos motivos no tienen nada k ver con este hilo
Soriano la 9.6 es tan barata por q es la del año pasado, es el modelo de 2014, si no te importa adelante, es un muy buen precio, lógico por otra parte, supongo que será por q les quedará una única talla o algo así.. La de este año son 2000 de pvp, si es tu talla y no te importa que sea de la temporada pasada adelante con la 9.6 , yo estoy mas que contento con la sf 8 y la geometría es la misma en los dos materiales.
