No hagas ni **** caso a nadie, te van a recomendar lo que ellos tienen aunque no les guste solo para autoconvencerse. Prueba todas las medidas y modelos que puedas y saca tus propias conclusiones.
Yo tengo las tres medidas desde hace tiempo. He hecho una infinidad de pruebas con ellas porque me ha costado mucho creerme los resultados que he tenido. Nunca he conseguido ser más rápido con la 29 que con la 27.5 ni con la 26. Al principio no me lo creia y repetia y repetia las pruebas pero después de muchos quilometros ya me he dado por vencido. Lo que si es cierto es que las 29 bajan mejor sobre recorridos no muy revirados y perdonan má, el agarre en curva es mucho mayor y tracionando en subida también es superior, pero por lo demas no le encuentro ninguna ventaja. Supongo que para un corredor de xco que hace medias de 30 por hora en un circuito, le ayuda más el plus de agarre. A no ser que sea un tio con la tecnica del nino. Igual para alguien de 1.90 o 2 metros se encuentra más comodo con . Lo peor de todo es que me gaste un autentico paston en la 29 .
A ver so afuerza de leere decido aunque creo que me decanto por la 27'5 aunqie me gustaria probar ina 29 un par de salidas y un par la 27'5 asi poder decidir sobre algo claro
Esque no entiendo que pruebas hace cada uno. Lo que esta claro es que a cada cual le va mejor una medida o otra. Pero decir todo eso de la 29 y luego decir que prefieres la 27,5 porque no le ves ventajas, es para mi un sin sentido.
Cada uno aporta de sus experiencias pero luego cada uno leyendo de estas y probando saca sus propias conclusiones
Para mi es mucho más importante que la bici suba más rápido y con menos pulsaciones. Pero este punto puede ser diferente para otros. El que se pasa el día encima de la MTB el que agarre más o menos lo suple con tecnica subiendo. En cambio alguien que hace 80% carretera y 20% MTB lo encuentra una gran ventaja.
Es perfectamente normal "Nunca llueve a gusto de todos" lo que para algunos es una ventaja para otros les da los mismo. Para mi lo más importante es subir lo más rápido posible en cambio para otro el subir más o menos más rápido le da lo mismo y puede valorar mucho más la seguridad que dan bajando. Todo tiene ventajas y desventajas es ver cual se adapta más a tus gustos.
Yo no creo q la 29 sea solo para carreteros. Y para subir rapido me da a mi q es mas importante el ciclista q la bici. Yo solo hago monte y prefiero la 29. He tenido las 3 medidas bien probadas y se de lo q hablo. A cada cual le ira mejor una medida o otra. Tenemos suerte de poder elegir lo q queramos.
Y en lo de subir mas rapido con menos pulsaciones, me parece a mi q eso se hace con mejor entrenamiento.
Haz una prueba muy sencilla. Con otro ciclista que lleve 26" y tu la 29" con más o menos igual peso de bici. Os poneis en una rampa muy larga y comenzais a subir al mismo ritmo los dos a la par. Cuando esteis estables en las pulsaciones a ese ritmo restais las de uno a las del otro. Después intercambiais las bicis y seguis subiendo al mismo ritmo cuando esteis con las pulsaciones estables a ese ritmo restais las pulsaciones de uno y de otro. Esa prueba la hemos hecho entre varios colegas y siempre ha dado que con la 29 vas entre 10 y 15 pulsaciones más alto (siempre de forma relativa claro mirando la resta entre cuando llevas una y llevas la otra). Pruebalo con algún amigo que lleve 26 y me dices que resultados que me interesa recoger más datos. Siempre lo hemos probado entre pulsaciones de 150 a 180 ppm y cadencias del entorno de 80
Pero tambien tendran que ser los dos ciclistas mad o menos parecidos fisicamente, no?. Yo creo que eso no se puede medir tan a la ligera. No se, es mi opinión, sino los profesionales seguirian con 26. Por que para mi y para cualquiera 10/15 pulsaciones mas por el mismo esfuerzo me parece demasiado. Ojo, que si lo has comprobado no te lo discuto, pero no se...
Pero tambien tendran que ser los dos ciclistas mad o menos parecidos fisicamente, no?. Yo creo que eso no se puede medir tan a la ligera. No se, es mi opinión, sino los profesionales seguirian con 26. Por que para mi y para cualquiera 10/15 pulsaciones mas por el mismo esfuerzo me parece demasiado. Ojo, que si lo has comprobado no te lo discuto, pero no se...
Solo le veo ventaja a una 29 para maratones o pistas de ir a velocidad alta para xc puro de subir repechos y bajadas mequedo 27 sin duda
Yo no quiero convencer a nadie, pero es que a mi me liaron bastante a la hora de comprarme mi nueva bici hasta que tube ocasion de probar las 29. Si dices eso es que nunca has probado una 29, por que igual hace falta mas piernas o lo que qeurais pero no me digais que no suben repechos de xc y que no valen para eso, cuando precisamente es donde se demuestra que son validas.
En 2014 he competido con las 3 medidas 26,27 en doble y 29 con rígida todas ellas sub 10kg y para subir mis sensaciones es que la 27 es la mas rápida y 29 en llano,en subidas duras y cambios de ritmo la 29 cansa mas , si vas a tu ritmo sin variar estupendo,si no cansa mas, ...la 26 tmb muy bien pero en llano es la que mas le cuesta , si hubiera que elegir una nueva seria una anthem 27 o bmc FS 29 igual me daria
Yo tb he competido con 26 y 29 y mis sensaciones son al reves. Mido 1,70 y estoy muy pero que muy contento con 29. Sigo siendo igual de paquete pero con la 29 subo por sitios que antes no podia. Me refiero a los tipicos repechos de 10 mts enpinados o zonas tecnicas. Yo no se por que decis que cansa mas. Habeis probado a equiparar desarrollos en las tres medidas.
