En el Rohloff también se usa una cadena y un plato y un piñón. Sólo que el sistema de cambio va sellado y protegido. El cardan no es lo mismo, es sustituir la cadena por una correa, eso puede funcionar en determinadas condiciones, pero me parece que para el barro no es lo ideal. Una vez más no se conocen tantos casos de roturas porque el sistema es sellado y protegido, en lugar de ir en el exterior expuesto a que te lo cargues contra una piedra en un mal golpe. ¿Supongo que nunca te habrá partido un cambio tradicional? Yo debo ser un paquete porque en 2500km ya he doblado dos patillas de cambio(la pieza de aluminio que une el desviador al cuadro) y tuve que volver a casa con la cadena fija una vez. Si se llega meter el cambio a los radios ademas hubiese estropeado la rueda... No está mal la postura de "más vale malo conocido que bueno por conocer", pero si todo el mundo siguiese esa filosofía aun seguiríamos arrancando los coches a manivela. Yo lo entiendo y hasta que no estén probados y sean asequibles los nuevos sistemas tampoco me la jugaría. Pero es que eso es lo que llevo tratando de decir todo el rato, no digo que los sistemas alternativos actuales sean mejores en sí, digo que el potencial de progreso y mejora está ahí, pero nadie se dedica a desarrollarlo a gran escala porque hay intereses económicos que dictan que eso no sea así por unos cuantos años todavía, si es que algún día consigue triunfar. Eso sí, si triunfase rezo porque alguien se les adelante a Shimano y Sram, lo patente y los deje fuera de juego. Son como la iglesia, evitando el progreso a toda costa. Y no, pasar de 8x3 a 9x3, luego 10x3, 1x11 y las combinaciones que les queden todavía no lo considero progreso. Eso es marear la perdiz. P.D.: Estuve leyendo en la página de Rohloff y parece ser que el rozamiento es aceptable, bastante parecido al de una transmisión normal en ese sistema. P.D.2: Ya que usas las motos como ejemplo me parece que el motor de estas va bien protegido y no hay que andar limpiando cada engranaje prácticamente a cada salida si hay barro... no estaría de más algo así en las bicis.
Acaso no se rompen las transmisiones actuales? Llevas un cambio trasero de repuesto en la mochila? Vale que tu actitud de "eterno inmovilista" sea conocida en el foro (y hasta pueda resultar entrañable), pero es que te empeñas en sentenciar en base a tus preferencias y necesidades. Como donde yo vivo hay barro casi todo el año, cambiaría mañana mismo mi bicicleta por una con Pinion. Cambios que se doblan, patillas que se doblan o parten, desgaste de cadena hiper-prematuro, marchas que no entran por estar la cadena embarrada, etc. Yo, para mi caso particular, no tengo dudas. Que en carretera la transmisión convencional es mucho más eficiente? De acuerdo. Que en sitios secos para MTB también? De acuerdo. Pero esto no es extrapolable a todo el mundo. La eficiencia yo la mido en el funcionamiento global del conjunto, incluyendo las variables de mantenimiento, fiabilidad, comodidad y duración. Y en mi caso, la transmisión convencional pierde en el cuerpo a cuerpo contra una transmisión interna (en el buje no me convence, me gusta la Pinion por ir en el pedalier).
Si un cambio se rompe se tira de tronchacadenas y se deja la bicicleta en monomarcha y llegas a casa pedaleando. Ahí esta la virtud de la simplicidad, en su facilidad para repararlo. Acerca de lo de sentenciar... doy mi opinión y mi opinión es firme. No creo que deba venir a aqui pidiendo perdón o apocado por tener convicciones que además, no impongo ni quiero ni puedo imponer a nadie.. quien quiera que use lo que quiera... pero yo no quiero bujes de marchas internas porque me parecen limitantes a la hora de modificar la mecanica, pesados, complejos, poco eficientes y sobre todo innecesarios existiendo ya un sistema archicontrastado que me viene funcionando perfectamente. A MI. Ya me la colaron bien colada con los frenos hidráulicos y ahora es un tareon montarse una buena bicicleta sin ellos... cada dia es mas difícil seguir disfrutando de cosas que siendo eficientes, simples, fáciles de ajustar y reparar y perfectamente funcionales, la industria decide que están obsoletas y las sustituye por elementos modernos que aportan dos ventajas (y una de ellas es mera modernidad) y te quitan mucho de lo positivo que tenia lo antiguo. De ahí mi actitud reaccionaria ante los "progresos" insuficientemente justificados y motivados... que no ante todos ellos. Los progresos que dan mucho y quitan poco los acojo encantado, pero los que dan poco y quitan mucho no los quiero, gracias. Lo siento por ser asi... NO, no lo siento en absoluto. Para nada. Hasta luego.
Nosé, pero creo que el hecho de que un tío que iba a batir un record lo haya escogido como sistema para hacerlo dice mucho de la fiabilidad de esos sistemas. 30.000km en 195 días no son moco de pavo. Yo pagaría el precio de tener que quedarme tirado una vez cada 5 años en ruta, cosa que por otro lado dudo bastante que ocurra, no veo los motores de los coches rompiendo espontáneamente si les haces el mantenimiento adecuado, y son tela de complicados.
Me planeáis las cosas una a una... pero yo insisto... eficiencia y simplicidad... ambas juntas son las virtudes del sistema tradicional. Si el nuevo es menos eficiente (que por fuerza ha de serlo al incluir mas partes y mecanismos que participan en el movimiento) y menos simple, ya son PARA MI dos desventajas... y si a eso le sumas que yo JAMAS he roto un cambio (y golpes les he dado...), las patillas que he doblado las he enderazado in situ y los desajustes los he arreglado sobre la marcha, es obvio que no veo que su fragilidad o fiabilidad sea un problema y mejor lo tengo para seguir apostando por el sistema tradicional tan mejorado como se quiera, pero basado en el mismo concepto mecanico. Hasta luego.
Pues para mí todo ese tiempo perdido ajustando, reajustando, cambiando patillas, limpiando piñones y platos, y en definitiva ocupándome de un sistema inefectivo me parece que me hace perder bastante más tiempo que perder un 2 o 3% de eficiencia pedaleando con el Rohloff por ejemplo. En realidad según la gráfica que tienen en su página es comparable al sistema de desviador en eficiencia, nosé que tan reales serán los datos. http://www.rohloff.de/en/technology/speedhub/mechanical_efficiency/ Nosé si hablas de patillas de aluminio. Yo hice eso de arreglarla yo mismo una vez, porque no estaba muy doblada, la enderecé con ayuda de un torno en casa, creí haberla dejado bien. Pues luego cuando salí con la bicicleta en un tramo recto poco bacheado la patilla decidió morirse y por poco se me mete el cambio entre los radios y me j*de la rueda de paso. Ese fue el día que tuve que volver a casa tronchando la cadena. P.D.: Inefectivo desde mi punto de vista, todos tenemos diferentes conceptos de lo que es efectivo o no.
Es lo malo de hablar sin saber. Allá por el 2001 Chester Kyle y Frank Berto se pasaron una buena temporada estudiando la relación entre potencia aplicada y potencia transmitida por diferentes sistemas de transmisión de bicicletas. El estudio está disponible para cualquiera que sepa buscar un poco por la Red pero en resumen podemos decir que los sistemas tradicionales de desviadores (probaron sistemas de 4 a 27 velocidades) tienen una eficiencia en la transmisión de entre el 87 y el 97% mientras que los sistemas de bujes integrados (probaron modelos de 3 a 14 velocidades) tienen una eficiencia del 86 al 95%. En términos generales el Rohloff tenía una eficiencia media similar a la de un sistema de 3x9 tradicional (0,1% arriba o abajo). Como curiosidad los que les pateaban el culo a todos los demás eran el Sachs Torpedo de 3 velocidades internas y el Browning Automatic de 4 velocidades. ¿Complicación un Rohloff? Pues solo tiene un plato, un piñón, una cadena, un mando y dos cables. El que no comprenda el mecanismo interno, que hubiera estudiado, que tampoco es tan complicado un mecanismo de engranajes planetarios (epicicloidal).
Está bien saberlo. Acabo de leer por ahí que aparte la eficiencia de ese test fue medido en "buenas condiciones" para ambos sistemas. Pero los sistemas de desviador se ensucian y se desgastan mucho antes así que también pierden eficiencia por ahí, a no ser que mantengas siempre el sistema pulcro y limpio y todo bien ajustado. Lo cual, como yo venía diciendo es un coñazo de hacer para la persona normal como yo que no tiene mecánicos a su disposición. Para todo aquel que no le dedica el mantenimiento adecuado a su bici serían una bendición, si se hiciesen populares y los precios bajasen.(bueno, siempre que le haga el mantenimiento al cambio de vez en cuando claro).
No te van a decir que lastra.. eso seguro, te lo quieren vender, no que sepas la verdad si esta les perjudica. Acerca de la suciedad del sistema tradicional... hasta donde yo se el Rohloff recibe el movimiento a través de una cadena también, asi es que estamos en las mismas, también toca tenerla limpia y lubricada. Y si... hablo de patillas de aluminio que he enderazado a manita agarrando el cambio y haciendo fuerza hasta dejarla recta... lo siento por ser tan bruto, pero en el monte no hay otra y oye... siempre ha funcionado y nunca se me ha roto ninguna. Debo ser un bicho raro y tener manos como tenazas o algo asi, porque ni se me cansaban las manos de frenar con los V ni tengo problema en enderezar patillas de cambio... y por lo visto ambas cosas son proezas titánicas. Hasta luego.
Si conoces algo sobre las bicicletas Single Speed sabrás que apenas hay que hacerles mantenimiento y que cuando toda hacerlo es mucho más sencillo de hacer. Aparte las cadenas duran mucho más pues nunca reciben tensiones laterales ni rozamientos de ese tipo. Y la línea de cadena se puede poner casi perfecta y así es como va siempre. Pero bueno, como dije yo no pretendía comparar el rohloff, yo lo que quiero es un hipotético sistema de ese tipo pero mejorado, masificada la producción, y accesible al gran público.. Lo de llevar el motor fuera del coche me parece un atraso en la era en que vivimos.
De chaval tuve varias y la cadena tambien se ensuciaba y tocaba limpiarla... no cruzas cadena y dura mas... pero una cadena cuesta 20 pavos... no es un drama. En lo que dura una cadena has gastado mas en neumáticos y no por ello compramos los mas duros y duraderos sino los que mejor agarran o mas corren... por eficiencia, dejando de lado la durabilidad. Hasta luego.
Me uno a este hilo. ¿Para cuando tendremos el XTR 1x12? ¿Es posible que SHIMANO esté perdiendo cuota de mercado frente a SRAM? Según he leído por Internet, hasta 2018 no lo lanzarán, lo cual significa que lo veremos en SEPT 2017 en la EUROBIKE. Mucho, mucho tiempo, ¿no creís?
Sí, pero me parece un tema actual, pues hay muchos usuarios supongo que esperando a que salga de una vez al mercado el afamado 1x12 de SHIMANO.
