Pues eso, a mi también me importa un bledo tus comparativas cuando ni siquiera hablamos de la misma bici. Un saludo.
Las diferencia es que yo no te hablado a ti, ni te he citado en ningún momento. Has sido tu el que me has citado diciéndome que no te vale... A mi que poll...as me cuentas, si no he hecho referencia a ti en ningún momento. No tienes ni pu...ta idea de las bicis que tengo. No sabes si son iguales o no, así que deja de hablar de lo que no sabes. Mira si eres listo, las bicis que tengo son una Scott Scale 930 y una 730. Vamos, misma bici, mismo montaje... diferentes medidas de rueda.
Ya estamos faltando? cuanto valiente detrás del ordenador... Creo que se puede hablar sin faltar, con más respeto, así que bájate los humos. Si te cité , es porque tú mismo has dicho que las bicis eran similares, como te dije, a lo mejor te parecen a ti similares y realmente no lo son tanto. Pon fotos o datos de esas bicis, aun así, por similar que sea, si no es la misma bici la comparativa ya no vale. Un saludo y cálmate un poco que esto es un foro para debatir y opinar todo el mundo, así que más respeto y aprende a escribir sin tacos.
Me calmare cuando tu dejes de hablar de cosas de las que no tienes ni remota idea, como las bicis que tengo y estoy comparando.
Haya paz yo he probado mi 27,5 con horquilla de 29 ,con las 29 y con 27,5 y no es que la 29 me fuera mal,si que la 27,5 para lo que yo hago me va un poco mejor,por la talla como dicen algunos mido 1,86 creo que por talla me van las 29,pero por sensaciones me quedo con la 27,5
Pero si eres tú el que ha dicho "similares", o sea que iguales no son. Pues ya está. Di que bicis son , que veamos la similitud.
He editado arriba y lo he puesto. Scott Scale 930 y 730. Son prácticamente la misma bici, mismo montaje... Cambia diámetro de ruedas. Son muy similares? Si. Son la misma bici? No. Te vale así? Lo entiendes?
Y dices que has bajado tiempos con la 27,5 y pulsaciones, podrías decir cuanto tiempo y cuántas pulsaciones?
Entiendes porque me calentado cuando has dicho que ni siquiera hablamos de la misma bici? No puedes afirmar cosas que no sabes.
Entiendes tú, que yo te pueda decir que a lo mejor a ti te parecían similares como dijiste, pero que realmente no lo fueran tanto?
En cual de todas las rutas habituales que hago y he comparado? Las diferencias son más acentuadas cuanto mayor es el desnivel. No tengo anotado cada pulsación y cada segundo en cada subida, pero los resultados no dejan lugar a dudas y las conclusiones son claras.
Tío, o no te enteras, o no te quieres enterar, o no sabes leer. Vamos a ver, si tu dices en un comentario, que tus bicis son similares. Entiendes que yo, en ese momentosin saber cuales son tus bicis, te pueda decir que nos digas que bicis son, porque a lo mejor a ti te parecen similares pero no lo son tanto? Lo entiendes ya?
En 2 rutas iguales, lo demás no vale logicamente. O sea, da datos de 2 rutas iguales una con cada bici.
Y tu entiendes que no puedes afirmar sin saber? Porque has afirmado que no eran iguales. Podías preguntar que bicis eran, pero tu has AFIRMADO, lo entiendes? Lo entiendes ya?
Vaya por delante que tengo 26 y mis comentarios se basan en las experiencias de compañeros y la lógica. La mayoría de la gente que compra algo no suele reconocer que el cambio no ha merecido la pena. No es que se hayan equivocado sino que malvender la vieja (muchas veces con buenos montajes) y comprar la 29 no compensa o bien se dan cuenta que quizá tuvieron que haberse decantado por 27'5. Vamos, que lo primero que escuchas de alguien que estrena 29 es: "menuda diferencia, qué pasada..." y es algo natural por la ilusión y la novedad. Teóricamente la 29 tiene mejor paso de obstáculo tanto bajando como subiendo. Es pura física. Pero también es verdad que pesan más que las viejas 26. Una 29 de aluminio con un montaje majo se te va a los 12 o 13 kg (un par de kg. más que una análoga de 26) y eso también se nota manejando la bici ratoneando donde has de moverla bastante bajando y subiendo. Yo opino que por pistas con una pendiente no muy bestia las 29 pueden tener una ventaja sobretodo bajando pero en sendas ratoneras con pendientes de molinillo las 29 pueden resultar más trasto aunque si se está fuerte compensará el mejor paso de rueda. Para gente que no se quiere complicar la vida y se dedica a remar rápido por pistas creo que las 29 sí ofrecen un plus interesante. Para gente que se aventura por terrenos más complicados la alternativa más adecuada sería la 27'5 más que nada no por ser mejor que las 29 sino por no tener los puntos débiles de éstas. Cuando subes pendientes imposibles con piedras y obstáculos has de ir levantando la bici de delante tirando para arriba del manillar y eso con una 29 cuesta más. Yo cuando cambie de montura seguramente pille 27'5 para no irme a uno de los extremos. ¡Ah! Y también influye mucho el tamaño del ciclista. Siempre he pensado que no es lógico tener de 3 a 5 tallas de cuadro y no tener más que un tamaño de rueda. He visto colegas de 1'95 montados en una 26 y la bici pierde toda lógica con cuadros altos pero demasiado cortos sobre ruedas ridículas para ellos. Veo razonable que alguien de 1'60 no monte una 29 y que otro dr 1'90 tampoco monte 26. Es mi opinión.
Ainnnssss... Dame paciencia señor. Claro que en rutas iguales, eso es obvio ,pero cual de todas, porque ni todas son iguales de largas de duras etc... Y obviamente las diferencias no son siempre las mismas.
Pero mira, si aunque me pongas 2 rutas iguales, tampoco valdría, hay factores que influyen, como el tiempo, algo que puede ser MUY importante, tu forma física de ese día, tu motivación, que la presión de los neumáticos estuviera correcta... Yo de que pasé de 26 a 29, no hay mucha diferenciay entre 27,5 y 29 mucha menos, y SEGURO, SEGURO, SEGURO que si un día tienes el tiempo más a favor con la 29 que con la 27,5, vas a hacer mejores tiempos y menos pulsaciones con la 29, y solo con algo de viento a favor por ejemplo, si nada de exageraciones.
