*****... q cosas... yo si vendo mi coche con 10 años y 260000 kms no me da para comprarme un coche de la misma categoria nuevo.... voy a abrir un post quejandome del consumismo y de q la gente de los concesionarios solo quiere mi pasta....
Estoy por comprar un par de geax saguaro 26x2.0 (aunque no me hagan falta) por si no encuentro en las tiendas cuando se gasten las que tengo...
Yo no veo que halla problema para comprar cubiertas. Yo en mi caso uso una doble: trigger carbon 2 2013 26 y la veo perfecta para mis rutas. La 29 solo me convence en rigida, pero las rutas que yo hago son muy pedregosas y bacheadas y a rigida no vuelvo. La 27.5 solo me parece un atraso, una bici igual a una 26 pero mas grande y torpe. Como no tengo problemas economicos, pues me compraria una 29 o una 27 si lo viese interesante, pero para rodar rapido ya tengo la de carretera. Eso si corre. Cuando hago mtb me gusta hacer algo diferente a la carretera, y en allmountain o overmountain ( como lo llama cannondale) para mi mi trigger de 26 es perfecta
Por cierto, llevo crossmark atras y toro delante, tubeless ready, y no veo el mas minimo problema para comprarlas. Siempre lo hago por internet pq es mas barato
No es lo mismo, si tu vendes el coche te darán el valor de mercado que tenga en este momento. Si intentas vender una bici 26 te dan la mitad del valor del mercado real o poco más. Como digo, no es lo mismo.
No, te daran el mercado de valor real, otra cosa es que a ti no te parezca adecuado, es lo que hay, ley de la oferta y la demanda...
Efectivamente, ley de oferta y demanda... pero no veo a todos los que tienen un modelo de coche ir corriendo a venderlo porque los concesionarios "les han dicho" que ya no fabricarán más esos modelos y se acabarán los repuestos. De hecho existe una ley para prevenir eso en los coches y tienen que seguir fabricando repuestos por ley durante X años. Claro que las 26 sí que las está vendiendo todo el mundo para pasarse a la nueva medida... es comparar manzanas con naranjas lo que has dicho.
Según mi experiencia en todos los tamaños y estilos de rueda, con una 26 ya sea rígida o doble te lo vas a pasar bien, es divertida y estable por el centro de gravedad. El tema es que con 27.5 iras algo mas tranquilo, apenas se notará algo mas de torpeza y da mas seguridad bajando y sospecho, casi seguro, con un ritmo mayor. Si en una marcha vas con la de 26 y comparas con bicis de 27.5 con bikers con nivel físico y técnica similar verás que por lo general van algo mas rápidos, pero poco mas. Con las 29 irás mucho mas rápido, tanto subiendo como bajando y salvo zonas muy técnicas o subidas imposibles no echarás en falta menos rueda. Es algo mas tranquila quizás pero lo compensa llevando un ritmo mas rápido. El problema de ruedas mas grandes es que si la bici es muy básica notarás mucho mas el mayor lastre de las ruedas que pesarán bastante mas que las 26, pero en gama media o alta mejor 27.5 o 29. (Salvo que encuentres un chollo de bici doble en 26 de las buenas..). PD: ahora vuelvo a las 29, doble en ese caso, después de probar una 27.5 rígida antes de decidirme y antes de una 26 doble.
Creo que confundis nerviosismo con seguridad. Una 26 es nmas nerviosa, pero para nada mas insegura. Es mucho mas facil fostiarse en una curva con una 29 por torpe. En cuanto al tamaño de rueda, las ruedas mas grandes solo se notan algo mas rapido llaneando. Para pisteros os va de lujo. En bajada pequeña mejor. Por eso 27 en dh y enduro. Y no son de 26 pq a las marcas les interesa el royito que se han montado. Por otro lado, comparar la evolucion de la tecnologia de los coches con las bicis, es como comparar un gusano y un elefante. Cualquier chorra pieza de un coche es 1 millon de veces mas tecnologica que una simple llanta de bicicleta. De hecho las bicis han cambiado nada en 20 años, tanto que hay tios que ganarian una carrera con una bici de hace 20 alos y mire usted a ver un coche de hace 20 años
Que las bicis no han cambiado nada en veinte años y que ganarian una carrera con una bici de esa epoca??? >NO.
Salvando las distancias, tiene razón. Las bicis siguen siendo exactamente lo mismo que hace 20 años, pero con materiales algo más modernos y algo más ligeras. No hay más... si el que maneja la bici de hace 20 años es suficientemente bueno puede ganar una carrera contra bicis actuales. Me imagino que en 1995 también habría pepinos de bicis, si tuvieses una nueva y bien conservada claro que podrías ganar carreras, quizá no en el campeonato del mundo, pero en niveles más bajos seguro.
Hombre si pero hay que reconocer tambien que en igualdad de condiciones el que lleve la mas moderna bici gana, aunque sea por ligereza, por relacion de cambios, potencia de frenado, absorcion de la horquilla etc etc etc.Todas esas mejoras suman muchos segundos en una carrera.Si no pensad en que Hermida, o uno mismo por ejemplo, haga un circuito primero con una bici de 1995 y luego con una de hoy dia.Seguro 100% que sacamos mejor tiempo con la moderna.Pues eso.Y extraporlarlo esto al mundo del motor pues casi igual. Otra cosa es que un crack coja un jierro y se pula a un aficionado con una bici de competicion, los vemos todos los dias por nuestros caminos, pero eso es otra historia.
Por eso dije que quizá no en el campeonato del mundo. Pero a Hermida le das una bici de 1995, lo metes en una marcha popular y barre a todos con sus bicis modernas. Antaño todas esas mejoras tecnológicas se suplían echándole huevos al asunto... en los coches el avance tecnológico creo que es mucho mayor, aunque no puedo ponerte un buen ejemplo porque no entiendo mucho de coches. Pero los coches de rally actuales son mucho más eficientes que los de hace 20 años, mientras que una bicicleta los wattios los ponen las piernas del que la lleva, y eso no ha cambiado desde hace 20 años ni cambiará nunca.
cualquier cosa de AHORA es mejor que la misma de hace 20 años, se le llama PROGRESO Lo importante es distinguir entre el verdadero progreso y el marketing A los coches , a las motos, a los camiones no le han aumentado el diámetro de las ruedas para que sean mejores...
Errorrrr...... las llantas de los coches son muuuuuucho mas grandes que hace 20 años, el diametro total quizas no, a tanto no llego, pero aquellas llantas de 14 de chapa... comparalas con las actuales
jajaja... más ANCHAS, que tiene un sentido (= mayor agarre). El diametro no. De hecho en los coches ha pasado lo mismo que en las bicis: las ruedas han reducido su diámetro y aumentado su ancho. Para comprobarlo basta mirar los primeros coches y uno actual. El proceso también ha sido identico. Se ha empezado con algo que ya se tenía (= los carros para los coches y las bicis de paseo para la MTB) para adaptarlo a su nueva función Más pequeño = menos peso = más ágil = mayor resistencia = mayor equilibrio = etc. Además muchos se olvidan que para tener las mismas prestaciones, aumentando el diámetro de la rueda tiene que aumentar también el diametro del disco de freno y el dentado del grupo piñones
Yo llevo desde el 94 con bicis de montaña, con mi bici de hoy ando mejor que con las antiguas, pero de mejorar nada, con 20 años todo lo hacia con mas intensidad y tenia toda la energía de la juventud, si mi yo de 1994 me ve, me arranca las pegatinas de mi 29" con su caldero de cromoly con ruedas 26"
Yo también creo que un pepino de hace 20 años, en buenas manos, daría más que el pego en carreras de rally... Otra cosa es en Descenso, que ahí la evolución si ha podido ser más decisiva por suspensiones, frenos y tal, y además las carreras se deciden por márgenes de tiempo mucho más ajustados. Pero en XC, habría más de un susto...
Tu bájate una trialera de cantos rodados con una suspensión de 50mm de recorrido con la "rigidez" de las barras de magnesio y luego me cuentas si tienes los empastes en su sitio. No valoramos lo que han aportado las mejoras de muchas cosas, más que peso de cuadros geometrías, manillares, horquillas, neumáticos,....En 1994 no podías meter una rueda de más de 2,2 en algunas horquillas, tampoco había tubeless ni liquiditos antipinchazos, los frenos eran de llanta, y muchas gente no llevaba siempre horquilla de suspensión porque no eran nada del otro mundo y lastraban en subidas, tenías la Manitou de elastómeros y las Rock Shox de aire, y luego los hierros de Marzocchi, muy buenos, pero muy pesados también, y poco más....¿Puede bastar para fundirse a una bici actual? Depende del recorrido, si se trata de una ruta tipo Bardenas extreme pueden dar el tipo muy dignamente, pero como sea algo con terreno muy irregular y bajadas muy técnicas, vas a tener que bajar de la bici de los 90 y caminar a 7kmh donde la de 2015 sigue pedaleando a 15kmh, no es grave, pero no es competitivo
