CUBIERTAS MAXXIS HIGH ROLLER - DE VERDAD SON PARA BAJAR???

Desde hace un mes llevo la cubierta maxxis high roller 2.1 - 26" delante...... y he notado que en tierra suelta o piedra suelta la bici va descontrolada. Todo el mundo dice que es una cubierta diseñada para descensos... entonces por que da esta sensacion de inestabilidad?? alguien ha tenido estas cubiertas??? cual ha sido la experiencia

pd: acabo de comprarme kenda navegal

 

Yo la tuve también y me pasaba lo mismo. El problema es que esa cubierta en 2,1 da muy balón. Para que vaya bien tiene que ser en 2,35 mínimo.

 

Yo compré una la semana pasada para la rueda delantera, la monté... y ni la probé. Para mi gusto es muy estrecha, da poco balon y tiene una zona entre la banda central y los tacos laterales totalmente lisa. No me inspiró ninguna confianza. La pasé atrás y salí a probarla... me gustó mucho la tracción que da en cambios de ritmos y en subidas sueltas. Creo que en barro también puede ir bien, aunque la zona central se sature no se llenará entera. El domingo la probaré bien en una prueba de xcm.

Tengo en otra bici la misma cubierta en 2.3 montada delante. Es obvio que tiene más balón pero además los tacos están más juntos y no da tanto yuyu el posible resbalón de una zona a otra.

Con la nevegal no hay fallos posibles, pesa 800 gramacos pero va muy bien tanto delante como detrás. Creo que nevegal 2.1 delante y hr 2.1 detrás puede ir muy bien.

 

La High Roller que agarra de verdad es la 2.35, para mi compite de tú a tú en agarre con la nevegal. La 2.1 es diferente, mucho menos agarre, es como si fueran cubiertas diferentes sólo por cambiar el balón

 

Yo tengo las high roller II 2ply en 2.4, delantera super tacky y trasera compuesto duro y lastran un poco pero no las cambio por nada, cuando se gasten otras iguales

 

karlitos! tengo la misma sensación, veo este zurco entre los tacos externos y la banda central y digo -" AKI FARRRRRRRRRRTA TACO". Subi hoy por un camino de pedruzco rodado y ha sido un suplicio, por un sitio donde antes subia plantada y casi charlando. Lo mas grave es que me da la sensacion que subia mejor con mi bici antigua de aluminio pesao que con mi nueva cleta de carbono... BUENO PARECE QUE CON LO QUE DECIS TODOS Y CON MI NUEVA KENDA NAVEGAL (QUE PROBARE MAÑANA) IRE MEJORRRR

 

por lo visto la hr en 2.1 hay que dejarla para rueda de atras...... por lo que decis

 

es que ademas si te fijas en la forma que tiene esta de 2,1..... solamente se apoya en los tacos centrales, luego tenemos un vacio (donde despues de salida de hoy he visto alguna que otra raspada de pedruzcos, que me parece muy raro, tratandose de cubiertas de "descenso") yyyyyyy luego tenemos el taco exterior. No se yo!!!! esta cubierta va para la rueda de atras, pero ya!

 

Con gravilla pocas cubiertas agarran de verdad... Pero mucho menos la HR 2.10... Con la navegal tendrás un plus de agarre a costa de un poco mas de lastre...

 

Yo estoy contento con las mias, supongo que será por que llevo 2.4 y para bajar bien creo que la medida tiene que estar en torno a esto, además maxxis trae menos balón que otras, tenía una bontrager G4 antes en 2.35 y y sigue siendo más gorda que la 2.4 de maxxis.
aunque lastre algo más, si te gusta bajar rápido pon más gordas y sobre todo delante y a baja presión el cambio es brutal.
Saludos.

 

A ver, para descenso tienes cubiertas de 2.70 con un perfil mucho mas bestia, la HR 2.1 es para globeros sin complicaciones, detrás monta otra cosa un poco mas rodadora, yo por ejemplo llevo xking y rueda muy bien y tiene muy buen agarre.
Para mi una buena cubierta delantera tiene que tener buen balón (yo monto siempre 2.2 o mas) y un perfil agresivo, que, aunque lastre un poco, te da mucha seguridad. Y para trasera, cubierta con balón de perfil redondeado y con muchos tacos.
En mi bici monto maxxis ardent 2.25 delante y conti xking 2.2 detrás y estoy encantado con el resultado, y he echo alguna ruta endurera jodidilla... Es una combinación bastante polivalente para hacer un poco de todo premiando la seguridad y dejando de lado el lastre...

 

yo no soy de descensos! mas bien de ascensos y de hacer subidas escarpadillas con su consecuente bajada.... y no se si yo aconsejaria a un globero que se ponga la high roller 2.1 delante....jijiji... a no sea que fuera mi enemigo

 

Es que yo no se quien dice que son unas cubiertas de descenso, y menos en 2.1. Son unas cubiertas de XC polivalente con buena relación agarre/rozamiento.

Para descenso tienes dibujos más agresivos como las Mobster o la Minion.

Y si quieres algo intermedio la Advantage, la Kenda Nevegal o la conti Mountain king.

 

Yo no se si son para descenso o no....yo las llevo para all mountain/enduro light, pero la HR II en medira 2.3 y, a mi, me va fenomenal.
un saludo

 

En 2.1 desde luego, no son para descenso. Pero a partir de 2.35, en Super Taki, tampoco las veo para nada de XC...
Son unas cubiertas muy variables según el balón y el compuesto.

 

He llevado delante en 26 las Captain con cámara, las Advantage UST, las Ignitor 2.1 UST (demasiado finas) y ahora las HR 2.35. Para mí la mejor de todas las que he probado hasta ahora. No la noto lastrar y no me han "faltado" delante nunca hasta ahora....

 

Yo llevo High Roller 2.1 delante pero para XC y van muy bien, no lastran, pero noto que se mueve a la mínima que pille grava suelta bajando...se sale por la tangente la bici...
Como te dicen, busca más balón u otra rueda.

 

ya sta! montada la kenda navegal delante!

el peso de la HR 2.1 tampoco es que sea una maravilla q son 692 gramacos , hay un monton de cubiertas por alli con menos peso que agarran 10 veces mas.... yo no entiendo para que terreno SA sideñado semejante 2.1

 

yo es que voy por grava y tierra suelta a toda hora. Con la HR 2.1 deberian vender un cartel "APARTAOS QUE VOY"

 

como han dicho antes, parece que no es lo mismo 2.1 que 2.35 en estas cubiertas