Muy buenas. La gran duda Aluminio ho carbono??? En un cuadro de Enduro. Vale la pena el carbono??, es mas rígido pero a la vez mas delicado a los golpes. Los aluminios actuales triple conoficados son brutales.... Alguien a tenido problemas con el carbono?? Realmente vale la pena.....tanto se nota??Hay diferencias reales? Saludos
Hola, Esto es un tema que ya está muy hablado. Hay bastante gente (por lo que he leído por este foro y otros) que ya tiene fijados una serie de "tópicos" que asocia fácilmente a un material u otro, sin saber realmente de lo que está hablado y lo que es más importante, sin haber fundado su opinión en su propia experiencia. Es decir, para mi lo importante es leer la opinión de alguien que ha probado algo en profundidad y durante un buen tiempo, más que la explicación de algún técnico de las bondades de un diseño o un material, ya que si por eso fuera, nos compraríamos la mayoría de chismes expuestos en una feria de material de mtb. Yendo al tema que planteas, si tuviera que resumir en una frase los pros y los contras de ambos materiales, diría que: Lo ideal sería un material con las posibilidades y la ligereza del carbono de BUENA CALIDAD, con los costes de fabricación y la resistencia a las abrasiones del aluminio. Remarco lo del carbono de buena calidad porque al contrario que los metales, el carbono es un material compuesto (fibras de carbono y colas epoxi) y eso tiene muchos inconvenientes, entre los que están los costes de producción y lo más importante para el consumidor, la dificultad de crear un material con alta "confiabilidad". Mientras que con los procesos industriales de hoy en día las aleaciones de aluminio son muy homogéneas a nivel microscópico, el trabajo con materiales compuestos como la fibra de carbono exige procesos muy costosos, no tanto a nivel de materias primas sino a nivel de manipulación. Esto es algo fácil de identificar en el apartado de post-venta de las marcas. Si os fijáis en los fallos estructurales que ha tenido un determinado modelo de bici, os podéis dar cuenta que en el caso del aluminio están casi todos en lugares muy concretos, ya sea debido a un espesor insuficiente o una manipulación inadecuada en su fabricación (soldadura, doblado, tratamiento térmico, etc.). En el caso del carbono, también es posible que haya un fallo de diseño y suceda algo parecido a lo comentado anteriormente, pero lo más común es encontrar fallos que aparecen de forma más aleatoria en diferentes partes de la estructura. Esto es debido a que el producto final hecho en carbono es a nivel estadístico más heterogéneo. En fin, después del rollo, sólo comentar que después de varias bicis de aluminio y acero, con las que no tuve ningún problema (salvo con las Monty de trial, pero estas considero que están en otra liga), ahora tengo una enduro de carbono con la que estoy muy contento, tanto por funcionamiento, como por acabados, pero con el poco uso que le he dado, de momento no creo que sea algo a tener en cuenta, por lo menos en lo que a durabilidad se refiere. Saludos.
Te soy breve. Si tienes dinero, carbono, si no aluminio. En mi caso no lo dudaria, ni aun teniendo dinero(cogeria aluminio), a menos que me quisiese montar una enduro para competir en plan superpro, y para mi eso solo merece la pena en el xc, o en carretera.
Mwallase buenisima explicacion .....la verdad. Si q dicen q un golpe en un cuadro d aluminio la encaja mejor, un bollo y a correr.....en el carbono igual, pero el tema es q interiormente quedan dañadas las fibras y debilitando el monocasco, probocando un estres en todo el conjunto. Por tema peso no creo q merezca la pena hoy en día, hay poca diferencia. Por el precio de una carbono tienes una d aluminio con componentes mejor... si q la malloria de marcas pro. Tienen sus maquinas en carbono, Intense, Santa cruz, Pivot, Ibis.....etc etc... Mondraker con su foxy, o su apunto Dune. Orbea apunto esta de sacar su Rallon en dicho material... Lo ****** es q te dan garantia de por vida en caso d rotura por fabricación, pero el carbono es mas rígido. Pero un golpe mal dado, se jode y adios al cuadro y garantia. El usuario final es el muñeco de pruebas d las marcas....eso es asi. conclusion....pienso como meta-fora. Si hay pasta carbono, es un material solo para algunos. Max commencal es un constructor un poco o mucho en contra del carbono, ya q dice q con un triple conificado en aluminio tenemos mejores rendimientos y casi igual d peso q el carbono, asi lo ha demostrado con su nueva v4. bueno a ahi va una opinión.....salud2
Pues eso, para mí en general el carbono es mejor en rendimiento (peso, vibraciones, rigidez), pero con dos grandes inconvenientes: precio muucho más caro, y en mi pequeña experiencia empírica, más frágil frente a impactos (he visto dos cuadros premium, un s-works y una bronson, partir de un impacto en la primera salida). No sé la verdad que hubiese pasado con el aluminio con esos accidentes, pero no nunca he visto personalmente tamaños estropicios en unos cuadros de aluminio. Y se supone que el carbono es más facil de reparar (aquí algunos difieren), pero tambuién un basculante o pieza nueva sale más barato de comprar en aluminio. Luego yo también creo que el aluminio envejece peor, y acaba roompiendo más fácilmente por fatiga. Pero la verdad en Enduro creo que antes se lleva una buena ***** el cuadro, o renovarlo (con el consumismo que hay), que tener un cuadro debilitado por ser demasiado viejo... Por lo tanto yo por ahora elijo el aluminio para enduro.
Yo no elegiría un cuadro doble de enduro por el material, sino por: Geometría Fiabilidad Rigidez Garantía/Servicio Postventa e.t.c....
Hombre eso se le supone. Pongamos mismo cuadro aluminio y carbono. Yo tuve durante 18 meses una Sworks de carbono (de las fabricadas en USA que se suponían de calidad TOP) y tenía un picotazo en el tubo diagonal de una piedra que me salto en una bajada a alta velocidad, no sé lo que afectaría a la resistencia del cuadro pero ya tenía dudas. El cuadro era rígido y fiable (además triangulo trasero de aluminio), pero en una caída mala donde diera con una piedra afilada pues no sé no sé. Ahora tengo una Banshee Spitfire con un cuadro que pesa casi 1 Kg más que la SWORKS y eso sí que es realmente fiable. Le he descubierto un bollo (pequeño) en el tubo superior y creo que recuerdo en la galleta que se originó. A veces me pregunto ¿ que hubiera ocurrido si la piedra con forma cónica que me bolló el tubo en la Spity hubiera dato en un tubo de carbono ?, ¿ Hubiera aguantado ? ¿Me lo hubiera cubierto la garantía ? No sé pero odio esas movidas de papeleos, esperas, discusiones telefónicas..... Yo por 800 - 1000 grs más que se pueden buscar afinando en otros componentes por la diferencia de peso del cuadro, prefiero -al menos para enduro- el aluminio. Francamente, y no soy experto, no dudo de las bondades del carbono pero los procesos de fabricación chinos del carbono donde se preestablecen los niveles de calidad no me fío. Quizá el tiempo me haga cambiar de idea, pero de momento pienso así.
moriscos, comparas cuadros muy diferentes. Yo este dilema me lo plantearía si tuviera claro, por ejemplo, que quiero una Santa Cruz Bronson. ¿Pagaría casi 1000€ más por un ahorro de menos de 700 grms.? No tengo temor al carbono en un fabricante como Santa Cruz, pero ese nivel de gasto lo veo coherente cuando entre ruedas, e.t.c.....la bici se vá a 7000€ o más (ya tienes la mejor horquilla y el mejor amortiguador tuneados para tí, ruedas premium, e.t.c....)
Sea cual sea el material, ahora tenemos unas maquinas a nuestro alcance q hasto los pro flipan. Pero si q un cedric Gracia parte el cuadro de su nomad carbon, y le sudan lo h...... En nuestro mundo, tambien ir con el miedo ese de darle un golpazo al cuadro de carbono....buffffff duele.......y mucho. Creo q soy partidario de una buena bici de aluminio con buenos componentes. Donde las salidas domingeras vuelvas a casa como max. Con un bollo en el cuadro, no con un cuadro de 3000€ partido. Un tendero me decia..- si puede pasar , pero hay q tener muy mala suerte-. Jjjjjj...
De verdad pensáis que se hacen de carbono solo por el peso? Y que es más frágil? Os veo en extremo obsoletos y poco informados.
A mi dame aluminio que soy muy bruto y me gusta maltratar las cosas además del pastizal que vale el carbono
Lo poco que he probado (mojon HD durante 3 meses y foxyC un par de veces), parecen más suaves de suspensión. Y más silenciosas (esto no se si será una propiedad del carbono o que leches será). Y si de paso rebajas 300-500 grametes, pues mejor que mejor. Otra cosa es que compense la diferencia de pasta y estés dispuesto a pagarlo. Yo de momento no.
