Ni en coche por autopista se puede hacer tal cosa... en bicicleta, particularmente en BTT, las aceleraciones y deceleraciones de diferentes magnitudes son constantes y ahí es donde las inercias entran en juego. Quien me diga que se hace las rutas como Indurain hacia el record de la hora con la Espada, como un reloj suizo, lo que me esta diciendo es que hace BTT en un velódromo. Que en carretera para las contrarelojes llanas se usen ruedan de elevadas inercias y mejores aerodinámicas no significa que en BTT exista ni una sola situación en que ello pudiese resultar útil... y es que a poco irregular que sea el terreno los pequeños baches van ralentizando la marcha todos y cada uno de ellos (con unas medidas de rueda mas que con otras, pero con todas lo hacen en alguna medida) y todo eso toca volver a acelerarlo constantemente. Hasta luego.
Es que no se está hablando de si la 29 es mejor para Monegros, sino de si es mejor debido a la inercia. Y no es mejor debido a la inercia sino a la resistencia a la rodadura. Es una cuestion casi semantica, pero de esa pequeña distincion salen estos eternos malentendidos. En su dia los fabricantes fueron muy cucos y presentaron la inercia como una ventaja cuando no lo es en ninguna circunstancia. Por ejemplo lo que comentabas antes tb una bici con los tubos rellenos de plomo tarda mas en frenarse desde que la lanzas. Igualmente si probais alguna mtb que ronde los 16-18 kg, notareis un gran aplomo bajando... pero luego metela en curva. La fisica no tiene tantos secretos. El marketing sí ;-) Saludos!!!
A ver,que creo que todavía no me has entendido. Lo único que niego en rotundo es tu primera afirmación que concretamente era: "Cuesta lo mismo mantener la velocidad con una 26 que con una 29"". Pues lo siento pero eso no es así. Pero vamos, tu puedes entender lo que quieras.
Me alegro... y por cierto; bonita bici la de tu avatar... especialmente con esos puños rojos. No se si te creeras que tengo la misma con puños rojos también... Hasta luego.
No me digas! Es una Tren elite 8.9. Compre el cuadro en RCZ y la monte a mi gusto (y al de mi cartera). La verdad que llevo un año y medio con ella y va como un tiro. Saludos
Te digo lo que entiendo: Esta frase tuya no tiene sentido: Para saber la fuerza que hay que aplicar a un cuerpo para que gire al rededor de un eje a velocidad constante, no hay que tener en cuenta su momento de inercia, sólo hay que tener en cuenta las fuerzas que se oponen al movimiento.
Yo la pille entera en rebajas en tienda física por liquidación del modelo hara 6 meses y encantado también... le cambie las ruedas por otras mucho mas ligeras y de baja inercia (ZTR Alpine + bujes Novatec 711-712) y a volar con ella... y con este ultimo comentario (verídico por otra parte) neuralizo las posibles acusaciones de offtopiquear. Hasta luego. PD: Esas ruedas tuyas las conozco bien y pesan del orden de 1.900 gr... prueba cuando puedas unas de kilo y medio y veras que cambio... eso si, de la solidez y rigidez de esas olvídate en ese caso.
Vamos, que los volantes de inercia los invento cualquier iluminado y no valen para nada. Total, para que poner la masa del volante en el exterior si total da igual.
Si, me gustaría tener unas con menos inercia, lo que me jode es invertir en ellas. Que tal van las alpine? Y cuanto pesas?estoy tentado en cogerlas en RCZ que andan en 250euros o por ahí. Yo peso 74 en vacío jeje. Ma verdad es que en el monte se tiene que notar. Es cierto que con estas, en subidas con pendiente y piso irregular, a veces que quedo un poco atrancado aunque vaya con fuerzas. En tema de descentrados, llantazos y tal, como van las alpine?
No hombre... no te lies... los volantes de inercia se usan para dar estabilidad al giro de maquinas que sin ellos trabajarían "a pistonazos". Es ejemplo claro son los motores de combustión interna de ciclo Diesel u Otto, que necesitan un volante de inercia que ayude a que la velocidad de giro del motor no varie según vayan sucediéndose los tiempo de trabajo de los diferentes pistones. De hecho cuantos mas cilindros tenga un motor y mas constantes y con mayor frecuencia sean sus ciclos de trabajo mas pequeño y ligero puede ser el volante de inercia. Moverlo y ponerlo a una determinada velocidad cuesta X energía y mantenerlo a esa velocidad va a depender de las fuerzas que tiendan a frenarlo... que resultaran tanto menos relevantes cuanto menores resulten en proporción a la energía cinetica acumulada por el, pero será eso lo que haya que compensar; las resistencias y rozamientos que le generen perdidas de velocidad y por tanto energia, no su masa ni la energía que en su giro acumule y conserve. Hasta luego.
No he dicho nada de eso. No te lo tomes a mal, pero creo que si repasas un poco tus apuntes de física me entenderás. Ten en cuenta que estamos hablando todo el rato de mantener una velocidad constante, donde la aceleración angular del objeto que gira, es cero. Coge las fórmulas y dime dónde afecta el momento de inercia. Saludos.
Dos meses llevo con ellas... poca referencia aun a nivel de fiabilidad pero de momento van de cine... eso si; olvídate de la rigidez y la confianza ante el maltrato que dan las CrossRide, son ruedas decentemente ligeras de 1.450 gr la parejita que van muy bien para su peso pero ojo... no te pases con ellas que los aros los ves y parecen casi de carretera por lo estrechos y de escaso perfil que son. Desde que las llevo noto que el rendimiento ha mejorado sensiblemente, sin duda alguna, pero cuando me sale el espíritu caprino y me lanzo a hacer borriquerias por sitios particularmente bacheados siempre salgo pensando "ya las he roto..." (pero aun no ha sucedido... jajaja). Hasta luego. PD: Peso unos 75 kg.
Claro que la aceleración angular es cero, debido a que el ciclista esta gastando energía para compensar la aceleración angular negativa causada por el rozamiento de la rueda. No sabría exponente lo que digo con formulas físicas, pero desde luego, una rueda con mas inercia, necesita menos energía para mantener la velocidad. De eso no tengo duda. Que pasaría si lanzásemos una ruda con todo el pedo en el buje, y otra con todo el pedo en la cubierta, del mismo diámetro,con el mismo peso, por un sitio llano? Simplemente la que lleva todo el peso en la parte central, se pararía antes. No hay mas
Lo que dices no tiene sentido. Supongamos que tenemos dos ruedas girando por un sitio llano a velocidad constante, una con un momento de inercia mayor que la otra. Supongamos que no hay ningún tipo de rozamiento, ni con el suelo, ni con el aire, ni con el rodamiento. ¿Cual se parará antes? Saludos.
