Puede que haya gente que venda sus 29 porque les cuesta mas subir, pero también es obvio que la tendencia general dice lo contrario. Respecto a la inercia, claro que esta ahí y funciona igual que en las motos, coches, etc, no deja de ser un fenómeno físico que se da en cualquier rueda, ahora bien, no es lo mismo una rueda de moto que pesa 9kg y gira a 1900rpm a la de una bici que pesa 1100gr y gira a 90rpm, la diferencia en enorme, es normal que en las motos sea una gran preocupacion y en mtb de competición tal vez lo sea también, como habrá quien note 200gr menos en el cuadro, pero reitero que estoy convencido de que mas del 90% de las personas no van a notar las diferencias en la inercia, notaran que el desarrollo ha cambiado (no es lo mismo un 24-36 en una 26 que en una 29), notaran que los obstáculos de pasan mejor... una serie de diferencias no asociadas directamente a la inercia. Por cierto, si veo una pega a las 29 es precisamente para bajar, ahí tal vez se puede llegar a notar la inercia haciendo mas "torpes" los movimientos, y aun así tengo mis dudas, al menos de que se compensen por otra parte, lo que si he notado, pero ya no se si es por la geometría que me cuesta algo más saltar y hacer "manual" , pero en general una mejora importante las 29. Ayer por ejemplo una ruta que me hacia en 1h 30min me la hice en 1h 5min. No significa que haya que tirar las 26" pero las diferencias están ahí y en caso de renovar bici está bien tenerlas en cuenta.
La tendencia de la gente es a no reconocer nunca que ha hecho algo mal, y más si se ha gastado más de mil euros "en el error". Así que harán todo lo posible por sacarle partido y convencerse.. seguro que más de uno ha empezado un plan de entrenamiento gracias a ello, lo cual es positivo (Si encima de gastar lo que me gaste voy peor.. de eso nanai, me vuelvo el Hermida si hace falta para sacarle partido )
Claro,y también es enorme la diferencia de potencia entre una moto y las piernas de un ciclista por muy entrenado que este,pero la física actúa de igual forma (no igual intensidad) en cualquier caso.Si estoy de acuerdo contigo en que se nota mucho más un cambio de desarollos en la transmisión que unas pulgadas más de diametro.
Hombre, habrá de todo, pero sospecho que una gran mayoría, si cambiase ahora su 29" por otra bici, volverían a las 29", si tan importante fuera el tema de inercias, supongo que al menos algún profesional habría optado por medidas más reducidas incluso hacer de 25". Yo me acabo de comprar mi primera 29", no tenia muy claro que comprar, pensaba mas en una Remedy 27,5, pero se me cruzo una oferta irresistible de la Fuel ex9 29. He de decir que tengo la misma barriga que tenia, la bici viene con un 2x10 y en la XControl que tenia antes era un 3x10, subo exactamente por los mismos sitios que subía antes, solo que ahora es como si llevase un piñón 34 en vez del 36, en algún momento tengo que hacer un poco mas de esfuerzo, esfuerzo que queda mas que compensado por la seguridad de la tracción y estabilidad de las 29", hablo de subidas trialeras difíciles, si el camino es llano, pues si, un poco menos esfuerzo con la 26,tambien mas lento... O lo que es lo mismo, si a la 29 le pongo un plato más pequeño o piñón más grande, asunto resuelto, y no me tengo que poner como el tal Hermida, al que no tengo el gusto de conocer. No hay que sacar las cosas de contexto, hay diferencia entre una 29 y 26, pero el requerimiento físico no es precisamente una de las cosas más destacables.
Pero es que la mayoría son "ultras" de las 29, y ni siquiera consideran la posibilidad de que una bici con ruedas más pequeñas pueda ir mejor. Con esos prejuicios es imposible comparar de manera equitativa, imagino que muchos nunca han tenido una 27,5.
Bueno compañero, tampoco creo que la mayoría sean ultras de las 29, simplemente arrastran el tema de las modas y el marketing, pero creo que en general la gente va con muchas dudas sobre el tamaño, lo suyo seria probar, como poco un día de ruta, porque aunque pueda ser de forma general mejor las 29", no significa que a nivel particular le venga mejor a alguien las 26" o 27,5", si se siente mas cómodo con ellas. En mi caso he tenido la oportunidad de probar una Remedy de 27,5 y creo que he acertado con las 29, a pesar de que se baja mejor con esa que con la mía. Si tuviera mucha pasta, lo mismo me hacia con una de cada
No serán ultras, pero en este foro casi nadie acepta que las 29 tienen sus contras, tú mismo eres prueba de ello racionalizando hasta la más pequeña desventaja que puedan tener. No era mi intención abrir un debate sobre ventajas y desventajas, pues es imposible que no te rebatan punto por punto diciéntote que eso no es así por que tal y cual. Si voy a los foros americanos eso no pasa, hay quién le gusta una medida y hay quien le gusta otra, se discuten las ventajas y desventajas pero no se intenta racionalizar para que todo sean ventajas como parece que ocurre por aquí.
Pues yo pienso que el compañero ha descubierto una maquina del tiempo y el dia que use ruedas de 36" llega a meta antes de haber salido. Chupate esa Einstein... Ahora en serio... creo lo que dice pero lo achaco principalmente al efecto placebo, a la euforia que supone estrenar bicicleta, a una mejora generalizada de toda la biciceta con respecto a la anterior (no solo al diámetro de rueda) y al hecho de que cuando uno se gasta mucha pasta en algo y lo coge con enorme ilusion, tiende a usarlo mucho al principio y eso siempre supone entreno y mejora. Una mejoria del 30% solo por cambiar de 26 a 29 desde luego no es creible. Hasta luego.
Estoy totalmente de acuerdo con la importancia del placebo, la ilusión, la sugestión, la motivación... pero 25 minutos en una ruta de 1 hora y media... me parece que ni en moto.
Si antes iba en modo paseo y ahora se ha puesto en modo "Pro" apretando hasta que el dolor es no ya insoportable sino directamente insuperable... puede ser. Los limites del cuerpo no son los que parece cuando uno no ha aprendido aun a explorarlos y vencerlos, de hecho la diferencia entre los grandes y los mediocres muchas veces no es la capacidad aparente o el entrenamiento sino la capacidad personal oculta para seguir apretando cuando el musculo te ha dicho "basta" tres veces. El ejemplo clásico es el de las increíbles capacidades que súbitamente nos asisten en situaciones de máximo estrés o peligro... cosas que pensábamos que que no podíamos hacer de repente las hacemos porque es eso o la catástrofe mas absoluta. Obviamente podíamos hacerlas pero nos faltaba la motivación suficiente para superar el muro que separa lo que el cuerpo ofrece en circunstancias normales y esa reserva de capacidad que siempre tiende a guardarse. Quien haya sufrido una pajara de las de verdad , de esas de sentir que los musculos no son ya mas que inútiles masas de gelatina a decenas de Km de casa sabe de que hablo... el cuerpo dice claramente "BAJATE, NO HAY MAS", pero la cabeza sabe que toca sacarlo de donde lo haya y voila... acaba habiéndolo y se llega a casa pedaleando... llorando incluso pero se llega (a mi en montañismo de altura me ha pasado el acabar una ruta llorando de dolor y/o impotencia, pero llegar, no había otra opcion). Si al compañero el cambio de bici le ha servido para empezar a explorar en serio y buscar la superación de sus limites, es perfectamente posible esa mejora por la conjunción de factores. En todo caso el atribuir eso a la medida de rueda creo que es obvio para todos que no en razonable. Hasta luego.
Y yo he probado los huevos fritos y tampoco me gustan, y no digo que no valgan para nada y a la gente que le gustan sea solo por marketing...
Hola dejando a un lado el tamaño de la rueda las ventajas de la inercia, no tiene mucho sentido en un circuito tipo rally, donde el terreno sea muy irregular con una gran alternancia de tramos llanos, de subida o bajada, donde mantener una velocidad constante es imposible e imperan los cambios de ritmo, en estos casos las ruedas mas ligeras tienes mas ventaja, sobre todo cuanto menos pesen en su parte exterior, ( cubierta, camara, y llanta ) en cambio en una marcha o en un marathon donde los tramos llanos, de subida o bajada se mantiene constantes durante algunos kilometros, se favorecen la posibilidad de mantener una velocidad constante, donde las aceleraciones y deceleraciones son mucho menores que en un rally en estos casos una ruedas mas pesada en su zona exterior facilita mantener una velocidad constante, con un menor esfuerzo en este video se ilustra muy bien http://www.pinkbike.com/video/376918/
El autoconvencimiento funciona en ambos sentidos, los que la tienen no van a reconocer que a lo mejor van peor y los que no la tienen no van reconocer que podrían ir mejor. Esto ya depende de la perosona. Yo he comprado montones de cosas que me salieron muy malas y no tengo problema en reconocerlo. Y aquí han escrito compañeros de los cuales confio plenamente un su criterio. De todas formas, para mi, siempre tendrá más validez la opinión de alguien que haya probado las cosas que alguien que no.
Es que no es igual poner ruedas de 29 en un bici de talla XL o de talla S. Si tienes 20 cm mas de piernas utilizas los músculos de manera differente.
Puede ser, seguro que hay muchos casos, yo ya hice mis deberes leyendo mucho por foros americanos y creo que para mi tipo de terreno y mi estatura no me aportarían nada, yo no busco estabilidad ni mayor seguridad ni me gusta "rodar por encima de los obstáculos" cómo dicen los de Trek.(prefiero esquivarlos/saltarlos)En cuanto a tracción tampoco noto que me falte con unas buenas cubiertas. ________ Por aportar algo de humor... Obviamente me refería a este hombre, Jesús Hermida: ... Que noo, jeje, me refería a José Antonio Hermida, español y campeón del mundo de XC en 2010.
