Mi conclusión es que el peso siempre penaliza, aunque aumente la inercia no compensa porque reduce la aceleración, la velocidad y aumenta el rozamiento. Sin embargo el diámetro de rueda puede aumentar la eficiencia dependiendo del terreno porque aunque reduce la aceleracion y la velocidad angular, aumenta la velocidad lineal, mejora la conservación de energia y no supone mas rozamiento.
Pues que quieres que te diga.. Yo en este foro la mayoría de los "ultras" son los de 26". Me parece el mismo payaso el que diga que una 29 o una 26 es MEJOR de forma absoluta. Y digo payaso porque lo único que me produce es risa.
Pues no sé por qué hilos andas porque yo veo bastantes mas saltar en cuanto se dice algo de las 29... los de la 26 aun no he visto muchos. Pero estoy de acuerdo que no se puede ser tan cerrado como para pensar que una es la mejor absoluta de las dos.
Lo que pasa es que andas demasiado tiempo por el hilo de "Quien a regresado de 29 a 26"", ese hilo es una cantera de ultras de los dos bandos que no veas. Suerte que yo salí a tiempo.
Bueno, en eso tienes razón jaja. Lo hago por pasar algún rato divertido, no creo que aprenda nada nuevo xDD, pero bueno, nunca se sabe. Tampoco me he leido el hilo entero, sólo las ultimas páginas recientemente, a fin de cuentas es el mismo bucle una y otra vez Creo que el marketing tiene comida la cabeza a más gente con la 29 sin embargo, el marketing de las 26 está muerto y enterrado, en cuanto a fabricantes y tiendas especializadas se refiere.
Buen intento. Lástima que hayas cometido un par de errores menores. Empiezo por lo menos importante. Para determinar la posición final de la rueda usas una ecuación que no es correcta, aunque esto sólo te lleva a cometer un error de magnitud, que en el caso que nos ocupa no es lo importante, ahora cuento porqué. Cuando estudias un sistema aislado de forma ideal, como es tu caso, sin ningún tipo de pérdida de energía debido a una buena o mala eficiencia, las cuentas están muy claras. Los únicos valores, que determinaran la posición final de las ruedas, son la energía aportada (que hará que gane velocidad) y la fuerza de rozamiento (que hará que pierda velocidad). No importa lo grandes que sean las ruedas, ya que esto, reducido a ecuaciones, no hace que el sistema sea menos eficiente. De hecho, en ningún lugar hablas de eficiencia, y teniendo ciertos conocimientos de física, deberías saber que, a igualdad de eficiencia, dos sistemas devuelven la misma cantidad de energía que se les ha entregado. Los momentos de inercia, sólo pueden hacer que haya variaciones de velocidad entre ellos a lo largo del trayecto (el que tiene mayor momento de inercia tarda más en coger velocidad, pero también más tiempo en perderla y viceversa). Ahora viene cuando dices: Pero los números que indican la distancia recorrida son distintos. Cierto. Aquí es donde está el segundo error. La diferencia entre una distancia y la otra, es fruto solamente del error acumulado en los sucesivos redondeos que hay a lo largo del ejercicio. El resultado de posición final es: 150 m. Por qué? Simplemente fijaos en las unidades lo entenderéis: 1 Joule = 1 N*m (¿recordáis eso de que trabajo = fuerza * desplazamiento?). Hemos salido con 150 J y hemos aplicado una fuerza de rozamiento de 1 N. La rueda se ha parado a los 150 m. Es decir, hemos consumido los 150 J en 150 m debido a que se ha consumdo 1 J cada metro que avanza la rueda. Bueno, espero que se entienda. Perdón por el rollo. P.D.: El que tenga curiosidad, puede comprobar que es cierto realizando los cálculos en una hoja de cálculo. Verá como ambos valores son clavados. Edito: Antes me he olvidado de escribir la ecuación de posición correcta: s=v.t+1/2.a.t^2, dónde hay que tener en cuenta que en este caso el valor de la aceleración se considera negativo.
Son pocos, lo que pasa es que hay 3 que hacen mucho ruido. Las tienen los niños pequeños y si te montas ves que son todo agilidad, aceleración y rigidez, y porque no salen al monte que si lo hicieran en caminos revirados y subidas te pasarían por encima. Fíjate que yo estoy por cambiarle la bici a mi sobrino
Pues porque 29 es la medida ideal entregada por Dios a Moisés. Aprovechando le paso unas tablas de la ley o algo así. Y desde entonces desapareció la corrupción y las inercias en el mundo. Fin.
Provocador comentario que no por ello deja de resultar divertido y ocurrente... jajajajajajaaj. Un "me gusta" muy merecido... Hasta luego.
Tienes razon . Pero como sabes Moisés tuve que re-hacer las tablas y quien sabe si un tio de Marketing cambió 26 por 29 o no. En todo caso hay que disfrutar mas y no perderse en detalles.
Me han gustado mucho la aproximación física de Lundegaard y la réplica de Mwallace Yo sigo pensando que la mayor inercia es mala, y la ventaja de las ruedas grandes es el mejor paso por obstáculos. Si no, en carretera o pista usarían ruedas más grandes, al menos en la rueda trasera... (la delantera tendría la desventaja de la aerodinámica)
Yo el problema lo veo que una lucha comercial entre fabricantes se ha pasado a una discusión absurda entre usuarios. Que cada uno compre lo que le de la gana y punto. Pero luego ves hilos como éste, donde lees argumentos que van en contra de la física y comprendes el potencial del marketing.
Gracias por la corrección, es verdad que los resultados son erroneos, pero no creo que sea por el redondeo. Mi primer fallo ha sido aplicar toda la energia a la rotación, cuando en realidad se comparte con la traslación. Rehaciendo cálculos obtengo otras velocidades, mayor en la rueda ligera como antes, pero sin relación con el tamaño, solo con el peso. No se, ojeando mi libro gordo de física no puedo relacionar el tamaño de rueda con la cuestión que nos ocupa. Me parece que me voy a remitir a mi anterior conclusión, no la puedo demostrar, pero la intuición manda.
No has entendido lo que he intentado explicar. Tus cálculos son correctos, salvo la ecuación de posición final. Esto no quiere decir que no sean innecesarios. Piénsalo bien, es muy simple: - Dispones de una energía almacenada en unas ruedas que están girando. La que tiene un momento de inercia menor girará más rápido que la otra, simplemente porque tiene que almacenar la misma cantidad de energía que la que tiene un momento de inercia mayor. - Cada rueda parte con una velocidad distinta, pero con la misma energía inicial. Esto implica que la rueda pequeña recorrerá más rápido los primeros metros, pero se mantendrá girando durante menos tiempo. De forma que ambas llegarán al mismo sitio. Porque la energía de partida y la fuerza de rozamiento son las mismas para ambas. - El cálculo que has hecho, si sólo se quiere averiguar la posición final, se puede simplificar en: Cantidad de energía de partida (150J)=Fuerza de rozamiento (1N)*Distancia recorrida (?m), de donde sacamos que la distancia recorrida es: 150J/1N=150m. Se iguala la energía de partida, con la energía que se liberará mediante el rozamiento (que en este caso es lo único que impide que las ruedas sigan girando sin cesar). Si quieres comprobar que la diferencia de distancias que has obtenido es fruto de los sucesivos redondeos, haz los cálculos en una hoja de cálculo. Te saldrán 150m clavados. Saludos.
Aunque no he entendido bien la explicación (pero se agradece que alguien explique las ocsas desde un punto de vista más riguroso que las meras "sensaciones"),la conclusión que saco (y que me corrijan si estoy equivocado),es que independientemente del diámetro de la rueda,a igual aporte de energía,el rendimiento o recorrido de las mismas es siempre el mismo:la energía ni se crea ni se destruye,sólo se transforma.Vamos,que salvo la facilidad de paso por obstáculos,las diferencias de una y otra rueda son nulas.
No, no has entendido. Con esa lógica todas las ruedas andarían igual. Además no tienes en cuenta que no toda la energía se transforma en desplazamiento, mucha se pierde por flexión del materiales, rozamientos en los puntos de giro, el propio rozamiento de la cubierta con el suelo y la deformación de esta, etc.
Con menos de lo que he leído en este hilo alguno se saca el doctorado de física... ¡Qué nivel! Lo ****** del caso es que tengo la impresión de que, cuando estoy echando los pulmones en cada subida, todos estos "palabros" (rozamientos diversos, resistencia a la rodadura, superficies de contacto, momentos de inercia, cantidades de movimiento, etc.) no sé cómo lo hacen pero se ponen todos de acuerdo para joderme...
