Todo es cuestión de €, si quieres y puedes invertir en algo por encima de 2500€ compra una doble. Bloqueadas su comportamiento es de rígida y con amortiguador/horquilla abiertos tienes lo mejor de una doble. En cuanto a peso, por ese presupuesto calcula en torno a 11'5-12'2kg. Sin duda una rígida de ese precio puede bajar de 11kg pero eso ya tienes que valorarlo tu
Por ese precio si una rigida no esta en el entorno de los 10 kg es que no ha buscado lo suficiente... la mia con menos de 1.500 euros esta en bastante menos de 11 Kg. Es de 26, vale, pero también es talla 19,5. Hasta luego.
Yo estaba como tu, y al final me decidi por una rigida Giant de carbono. Y bajo, llaneo y subo por los mismos sitios que mis colegas con sus dobles.
A partir del 2020 jejejejeje. Y me quedo con rigida de 29 antes que la 27,5. De hecho si le pones una goma con buen balón no distingues la 26 de la 27,5 porque en realidad son de 26,9, para mi y sin ofender a nadie una estafa. Mis sensaciones con las 29 son muuucho mejores. Simplemente para puntualizar y zanjo porque se desvirtua el verdadero tema del post jejejeje. Un saludo.
Hombre lo que está claro es que si optas por rígida 29 sin duda. No veo 27,5 en rígida. Bueno si es rígida endurera puede, pero eso son otros cantares.
Siempre igual. Se ha repetido millones de veces. La diferencia entre una rueda 26 y una 27.5 es justo una pulgada. Coge un metro y mide. Si ponemos una goma de buen balon a la 26 haremos lo mismo con la 27.5 no? O pretendes comparar una 26 de 2.4 con una 27.5 de 1.8? Muy objetivo si... Ah! Por cierto mi 27.5 es en realidad una 27.7 comprobado.
Pues estoy con el compañero Warsman en que para lo que hace mejor rígida de carbono. Pero yo tengo doble de marathon y no la cambio. Una Scott Spark con Twin lock es igual que una rígida pero siempre tendrás ese plus. Pero para que se quede en 11,5kg en 27'5" hay que gastarse muuuuchos leuros. Y creo que al compañero no le merece la pena.
Haciendo el 90% por caminos, pistas, carreteras abandonadas...... ni se me pasaría por la cabeza una doble. Mayor gasto, mayor mantenimiento .... y todo para no sacarle jugo en su terreno. Si tienes algún amigo con una doble, que te la deje un par de salidas y pruebas a ver que tal.
A nivel de paseo o ruta por caminos y senderos, dudo que ese ´kilo´extra un mortal cualquiera lo note. Y para ese tipo de recorrido me voy a la rigida y con los 500 euros de diferencia con la doble, me doy cualquier otro capricho. Como ha dicho el OP si solo va a coger caminos y demás, me parece tirar el dinero. Con eso que se ahorra muchas piezas le puede cambiar a la rígida con el paso del tiempo.
Sí, por los mismos sitios, ¿pero con la misma comodidad? seguramente ellos bajen al mismo ritmo que tú o algo superior pero con mayor comodidad, notarán mucho menos los baches o las piedras. En subida les costará un poco más que a tí (por el peso lo digo, aunque he leído que las dobles tienen mayor tracción, lo cual no logro entender por qué), y en llano iréis a la par. Digo yo.
Pues la comodidad seguramente no sea la misma ahí tienes razón. Pero para ir por caminejos como el OP no veo necesario la diferencia de desembolso. Estamos hablando de ir por caminos y pistas como el. Si para eso hace falta una doble, mi siguiente coche sera un 4x4 para ir por autopistas entonces.
por 1000 pavos te puedes pillar una epic carbon de segunda pata (eso sí, de 26)... están así de baratitas . Doble y 4 kilos menos que tu tractor... vas a flipar con la diferencia.
15 kilos y medio? Menudo llerrako. Bueno yo llevo doble de siempre y con los bloqueos pasa como rígidas, esos si pesan como 1 kilo y medio mas que las rígidas por el basculante y el amortiguador. Rígida o doble es mas por el terreno, yo llevo una doble con un peso de 11 kilos, pero para eso tienes que invertir pasta. Valora los terrenos que tocas.
Eso tú lo sabrás, ¿qué bicis son? . Se trata de dar consejo al compi. Pensando en tu respuesta lo único que se me ocurre es que quizás sea porque mi talla de bici por mi altura es L, y en tallas más pequeñas para gente de menos talla, valla más cómoda con rueda más pequeña. Pero para el uso que se le suele dar a una rígida, sin duda 29. Mira aquí te pongo una buena oferta en rígida 27,5, claro que sólo en tallas L y XL, las que le han quedado que yo creo que no las venden. http://www.bike-discount.de/es/comp...commuter-gtx-yellow-fluo-black-18035/wg_id-89
A tomar por saco... ni doble ni rigida, ni 26 ni 27 ni 29...; a pie y se acabo el dilema. Asi de fácil era... copon. Hasta luego.
un mortal no notará ese kilo por sensaciones, pero si haces pruebas duras/largas o compites, entonces ese kilo te marcará una diferencia muuuuuy grande el tema es que no nos conformamos con andar 50 km, queremos andar 100 o más, (el soplao 164) y para eso hace falta una bici medianamente ligera, y por descontado, mucho entrenamiento
Pss, tengo rígidas y una doble enfocada al descenso. No se pueden comparar y casi siempre salgo con las rígidas, estoy acostumbrado a la rígida y no considero que venga molido en rutas de 30-60 con mucho sendero y algún salto pequeño. Con la doble voy escacharrado por el peso y por la sensación de que se me come la eficacia del pedaleo. La próxima, una 29 de carbono que para lo que hago creo que es lo suyo. También te digo que la seguridad que me da la doble bajando está en otro nivel, al igual que la eficacia de la rígida subiendo. No hay mala bici, si no mala elección y el problema radica en el sitio para bicis y la pasta de la que dispongamos. Si no fiera por eso..........
