Yo os conozco a los dos, seguro que te reirías. Y Van Tiesen sabe que he vuelto a caer en las garras del aluminio
Vaya post más productivo . En mi grupo hay una chica cuya Giant Trance de carbono fue arrastrada debajo de una furgoneta y de los componentes quedo operativo solamente el cuadro de carbono, con raspones en la pintura, pero por lo demas la bici está completamente operativa. Y eso fue hace 8-9 meses. Voy por mi tercera bici de carbono y solamente he fosurado la spicy, y ha sido por un error mio, si llego a pegar semejante ***** con una de aluminio la hubiera doblado fijo. En la spicy salio una rajita de medio cm de largo, y cuadro cambiado en una semana en garantia. Me parece que hay mucho perjuicio respecto al carbono y me da que muchos os equivocais. De todas formas que cada uno se compre lo que quiera y le permita el bolsillo.
Si, no tengo ni idea, el euro pa ti que eres el listo, ala ya puedes descansar tranquilo, si, si la rigidez es superior, trabajas en el sector, fisuras en cuadros de aluminio, si, si cuenta, ya que trabajas en el sector cuenta, estaré atento a la enésima discusion de pescadillas mordiendose la cola, en realidad me importa un pepino eso que dices, por que la mayoria de cuadros son de aluminio, hablame de porcentajes no de argumentos a medida.
Y de gente que habla en un pedestal con cero realismo de lo que existe, de eso tambien hay, en la nasa tamnbien hay un material que es la repanocha para fabricar cuadros, cuando pases por alli traete algo y asi vendmos cuadros a 50.000 euros con ese material, te apuesto lo que quieras a que son mejores que los de carbono.
Batallitas, ejemplos, y precios, hay para todos, si yo digo que jamás he roto un cuadro, ni de aluminio ni de acero como ejemplo, pues en fin, lo único que espero es que esa chica no le haya pasado nada, en este caso es lo importante.
No, la bici estaba aparcada y el de la furgo se la llevo por delante, a la compi no le ha pasado nada, solo el mal trago de ver su bici echa una ******.
bueno hay errores de fabrica y cosas mal echas en todos los materiales cuando salio el aluminio también rompian sin motivos aparentes, y la cosa ha ido mejorando y ahora hacen bicis de menos espesor y mas fuertes no digo que el aluminio sea malo que no lo es pero hoy por hoy esta superado por el carbono de momento sea el tipo de bici que sea, si es para cosas mas duras solo hay que hacer cosas mas resistentes yo tengo una bici de carbono y esta resistiendo muy bien a un trato bastante duro, de piedras y tal no ha saltado ni la laca y mira que lleva cantazos y si se rompiera o algo siempre será mas fácil de reparar para mi eso es una garantia roturas siempre habrá en cualquier material incluso en acero o en titanio si coges una bici de rally sub 10 y te metes por trialeras pues esta rompera tarde o temprano sea del material que sea, a no ser que el que va encima tenga una técnica muy depurada y baje con una suavidad excelente, pero si te compras una bici de trail o enduro aguantara mas si o si y pesara mas también y a los torpes que bajamos dando cacharrazos nos aguantara mas muchas veces no es el material si no para que este destinada la bici
No, pero la fibra de carbono es un material frágil por la matriz epoxi que se utiliza. Con un golpe puede sufrir un daño interno y que cuando tenga que soportar esfuerzos se vaya propagando la grieta y parta. Quizás el ejemplo del avión que he puesto es algo exagerado porque la seguridad es fundamental, pero no se lleva nada bien con los golpes.
Confundes términos. En un cuadro de aluminio las fisuras que suelen aparecer es por fatiga, que es uno de los principales problemas que tienen. El problema que tiene el carbono es los daños por impacto, y es lo que me tiraría a mí de comprar una. Luego el aluminio es un material bastante más blando, por lo que roces constantes pueden comer mucho material y debilitar la zona. Y por último no es lo mismo resistencia que rigidez.
yo esa misma pureba no la haria con otros cuadros de carbono..... santa cruz hace tiene carbono muy crema
Pero son dos cuadros de la misma marca, tanto aluminio como carbono. Igual que puede haber peores cuadros de carbono también los puede haber peores de aluminio.
Todo cierto, pero, ¿quien no se acuerda de su vieja marin de acero(por decir una) a la que le ha hecho mil perrerias y no ha roto?, yo no se vosotros pero conozco a unos cuantos, romper claro que rompen en cualquier material, pero el porcentaje mas bajo de cuadros rotos se lo lleva el acero y el titanio, poco mas hay que decir. Y actualmente el aluminio se usa por su facilidad para trabajar y su relativo poco peso y coste, sale mas rentable que el acero, pero para nada considero el aluminio la mejor opción, pero es lo que hay, el dia que saquen otra cosa mas avanzada que el carbono y el carbono estee al precio del aluminio, pues si quiero una bici habrá que comprar carbono, lo mismo que ocurre con las ruedas u otros "adelantos", hoy si quieres una bici de xc casi al 100% compras 29" pero andar con las paranoyas de siempre a lo único que lleva es a debatir como gastarse el dinero y a buscar argumentos para "mejorar" a base de talonario. Coge una bici de rally sub 10 de cromoly y te aseguro que no la rompes, Llevo 19 años con una con la que he hecho de todo, desde xc hasta descenso sin suspensión ninguna, y ahí esta, igual que hace casi 20 años, con un cuadro que pesa lo que cualquiera de aluminio normal actual pero mucho mas resistente. Este "boom" que hay ahora de materiales componentes etc, no es mas que un boom consumista que el sistema trata de mantener a toda costa, ya sea a base de tamaños de ruedas, materiales, o lo que sea, la prueba mas palpable es la desestandarización, de ruedas, ejes, medidas de dirección, sistemas de ejes de pedalier, materiales de cuadros, etc...etc..una "debacle" para quien quiera mentener sus bicis renovando solo componentes. Ese boom es muy distinto al que hubo hace años con las mtb, que fue un boom de concepto, de gente andando por el monte aunque fuese con bicicletas de supermercado(como empezamos muchos), la prueba la tienes en que hoy, un chavalin cuando pasas por el, te mira la bici, a ver lo que llevas, no lo que haces con ella, ese es el resultado de la campaña capitalista, mediatica(por ej en los foros) y consumista del concepto que hay hoy del mtb. Antes un colega te miraba con la bici de tu abuelo con rueda 700 convertida en lo que hoy se llama mtb de 29", y te decia "vaya máquina te echaste", hoy te miran y piensan !!a donde va ese con eso!!, esa es la gran diferencia entre lo que hay ahora y lo que habia antes.
