Demasiado azúcar

Creo que sobre el aspartamo van ya cientos de estudios desde los años 60 y ninguno ha podido nunca demostrar su teoricos efectos, cancerígenos, neurotóxicos ... etc

El último que realizó la EFSA volvió a concluir lo mismo, y además fijó unos límites tolerables de exposición bastante holgados http://www.efsa.europa.eu/en/press/news/131210.htm

Yo me inclino a pensar que todos los ataques contra esta sustancia se deben a una guerra comercial más que a un debate científico real.

Respecto a lo del excremento de la E.Coli, tengo que decir que eso es un disparate como una casa.

Yo soy bioquímico especializado en biología molecular y precisamente trabajo a diario con cepas de E. Coli para conseguir productos de interes farmacéutico/industrial a través de modificaciones genéticas. Esto se llama biotecnología y es de lo más común, las insulinas y la EPO por ejemplo se fabrican así. Le ponemos a la E.Coli el gen humano de la insulina o de la eritropoyetina y esta nos da un medicamento.

Con el aspartamo se hace igual y es algo de lo más común.

Por ejemplo, estos puntitos que veis en esta foto son bacterias que hemos sacado de un yogur del mercadona (eran lactobacillus), las hemos pasado por la cocina y han empezado a producir antibióticos, se ve como alrededor de cada colonia no pueden crecer otras bacterias.



Pues de esta forma se obtienen muchísimos de los aditivos y productos de la industria alimentaria y farmacéutica así que no pongamos el grito en el cielo, ojos que no ven ...

También con bacterias se hacen los test de toxicidad y se comprueba si una sustancia es cancerígena poniendola en contacto con bacterias y viendo si estas mutan, se llama test de Ames. Hasta donde yo se, todavía nadie ha presentado un test de Ames positivo para el aspartamo, ni tampoco con los ensayos más modernos que se hacen desde hace unos años.

 

Sí, yo sólo ponía lo que leí por internet, lo de que es un disparate también lo leí, pues las bacterias no producen excrementos "per se", sería más bien subproducto o lo que sea pero lo llaman excremento para escandalizar más.

Aun así no veo ninguna necesidad de tomar aspartamo aunque fuese seguro, hay bastante comida real y natural sin necesidad de meter cosas sintetizadas al cuerpo, otra cosa sería si estuviese enfermo y fuese la cura, pero no es el caso. Hace años que no tomo coca-cola ni refrescos, y por tomar algún postre con azúcar de vez en cuando no me pasa nada, así que no veo necesidad de edulcorantes.

Una cosa que no sé si está demostrada o no pero que a mí sin duda me parece cierta, es que los edulcorantes "engañan al cuerpo" haciéndole pensar que va a recibir calorías cuando comes algo dulce que es "light" o sin azúcar. Con lo cual al no ingerir esas calorias el cuerpo luego te pide comer más... los productos de dieta realmente te hacen comer más cantidad, con lo que al final sale igual comerlos que comer comida real, sólo que encima lo pagas más caro y metes cosas sintéticas al cuerpo. También los productos bajos en grasa o light acabas comiendo más.

 

Es que la concepción generalizada de que un producto natural es mejor, o más inocuo que uno sintetizado es radicalmente falsa además de ser una idea inducida por la publicidad moderna.

Necesidad de tomarlo evidentemente que no existe, pero tampoco existe la necesidad de no hacerlo, de hecho la psicosis auntoínducida de las personas que viven constantemente pendientes de las etiquetas de los alimentos (sin que haya enfermedad de por medio) me parece muy dañina sobre todo para ellos mismos.

Yo soy partidario de la alimentación sana, y eso incluye el consumo de productos frescos y arrinconar en la medida de lo posible todos los alimentos procesados, pero no porque estos sean malos para la salud, lo que es malo para la salud es el uso que hacemos de ellos, es decir, el abuso y la falta de medida en su consumo, entre otras cosas por el tema del que trata este post, el exceso de azucares y otros nutrientes que suelen tener todos los alimentos procesados.

Lo de engañar al cuerpo es un argumento flacucho y sin base fisiológica, una vez que los alimentos llegan al tracto digestivo no importa su composición, lo que regula de verdad el apetito es su volumen, el estómago tiene receptores que le dicen al cerebro que está lleno y este lanza la senación de saciedad, que haya azúcares reales o de mentira es irrelevante.

Lo que si tengo que admitir es que tu filosofía es correcta desde un punto de vista preventivo, es decir, si no quieres andar preocupado por lo que traen los alimentos procesados lo mejor es pasar de ellos, porque no todo el mundo tiene la información suficiente como para dilucidar por si mismos que supone un consumo razonable de este tipo de productos y que no lo es.

 

Si, por natural quería decir más bien la comida de toda la vida cocinada por uno mismo, y no alimentos procesados cargados de conservantes y demás, y por sintetizado quería decir los edulcorantes...

Lo de que los edulcorantes te hacen querer comer más sé que no es nada científico, me baso en mi experiencia cuando probé a usarlos en la dieta, y en los documentales que he visto de la industria alimentaria americana, tengo claro que el azúcar es adictivo, por eso hay muchos americanos que no pueden parar de tomar un montón cada día. Allí la industria alimentaria manda.

Cierto es que hay gente que se obsesiona demasiado con la dieta y las etiquetas, calorías, grasas y demás.

Yo miro las etiquetas de todo, pero sólo para asegurarme que no esté cargado de azucar, o lleve grasas de palma o hidrogenadas, ni edulcorantes claro
Por lo demás como de todo, por comer algún día una pizza del súper por ej. tampoco creo que pase nada, mientras que la mayoría de lo que comes sea comida de verdad cocinada, y lleves alimentacion variada y equilibrada.

También es cierto que comida natural realmente poca queda que se pueda comprar, los animales están hormonados, muchas verduras o el maíz provienen de cultivos modificados genéticamente(GMOs), la leche otro tanto.. en realidad a este paso no va a quedar nada que sea natural si los de Monsanto siguen haciendo de las suyas ya ni cultivar en casa podrás, porque todas las plantas acabarán siendo GMOs.

 

Hace no mucho vi un video en el que a un hombre se le hacia ingerir una bebida azucarada y otra con edulcorante, y se le hacia un escaner cerebral (creo que es el termino correcto) para ver si realmente se activaban las mismas zonas del cerebro con uno y otro. La conclusion era que al cerebro no se le puede engañar, cuando recibe algo dulce sin kcal "sabe" lo que es.

No se porque me he citado a mi mismo, pero en fin.. xD

 

No digo que no sea así, pero no todo tiene por qué ser demostrable con ciencia. La experiencia y probar como a uno le sientan las cosas también es parte del proceso científico.. ¿no?
Cuando se descubrió el Radio se creyó que era una cura milagrosa para todo y lo añadían incluso a la pasta de dientes y jarabes y demás.
Luego se les cayó el mito descubriendo la radioactividad. Con esto sólo quiero decir que aun no entendemos al 100% como funciona cada cosa, sino sería todo mucho más fácil, pero dudo que vayamos a ver eso durante nuestras vidas.

 

El verdadero reto de la epidemiología y de la toxicología modernas no es el poder dirimir cuando una sustancia es cancerígena o tóxica, las pruebas actuales son ya muy sensibles, sobre todo si las comparamos con las NO pruebas que se hacian en 1910 cuando empezó a usarse el radio.

La cuestión está en la toxicidad cruzada, es decir, podemos monitorizar como se comporta un compuesto en el organismo casi a la perfección, pero es imposible saber como se comportará ese compuesto en conjunción con los otros miles de tóxicos que entran a diario en el organismo.

De todos modos y a pesar de toda la ****** que hay en la comida, las esperanzas de vida siguen creciendo exponencialmente, ya he leido que hay científicos que dicen que la primera persona de la historia que vivirá 150 años ya ha nacido. No estaremos haciendo las cosas tan mal.

 

Bueno, eso es muy relativo, para llegar a los 150 años imagino que tienes que hacer las cosas muy bien desde el principio, no sé yo si la gente será tan disciplinada como las calculaciones de esos científicos.

Lo del aumento de la esperanza de vida se debe más bien a la medicina moderna y a los avances de ésta.
Si fuese por la industria alimentaria en lugar de aumentar la esperanza de vida se reduciría bastante, porque son todos unos cabr**es que sólo miran por el bolsillo(Nestlé, Kraft, P&G, Kellogs, Unilever, McDonalds, etc) y les da igual que la gente engorde o se alimente mal mientras ellos saquen más beneficio por cada venta(hablo de las multinacionales).

En china por ejemplo hay gente que ya vive más de cien años, he visto en un documental gente de 90 años y todavía se movían como alguien de 60-70 bien conservado, atendían el huerto, cocinaban su comida...
Dicen que el corazón tiene un número limitado de latidos, así que no sé cuanto podrá aumentar realmente la esperanza de vida si no encuentran manera de sobrepasar ese número.

 

¿Que el corazón tiene un número limitado de latidos?

Hasta luego.

 

Así es, bueno según varios documentales que vi, aunque hace ya mucho como para acordarme muy bien, pero por ejemplo un ratón vive por muy pocos años, y sus pulsaciones son siempre muy altas, un colibrí le ocurre lo mismo, su corazón late muy deprisa con lo cual su vida es corta. Sin embargo una tortuga galápago su corazón late muy lentamente y por eso pueden vivir tanto tiempo. En general los animales cuánto más longevos más despacio late su corazón, los de tamaño reducido suelen vivir menos porque sus corazones laten rápido. Eso parece indicar que hay un número limitado de latidos en cada corazón.

No sé hasta que punto puede ser cierto, o aplicable a los humanos, es una teoría, aquí tienes más información:
http://en.wikipedia.org/wiki/Heartbeat_hypothesis
Y aquí en español:
http://sabiasestogm.blogspot.com.es/2010/05/los-latidos-del-corazon.html

Otro gran obstáculo para la longevidad humana sería el cáncer, pues cuantas más veces se divide una célula más posibilidades hay de que se vuelva cancerígena, es decir, a más edad más posibilidades.

 

Entonces los que hacemos deporte de fondo viviremos mas que los sedentarios, porque los pocos minutos que hacemos series o éntrenos a altas fc aunque sean varias horas al día, lo compensamos el resto del día con pulsaciones bajísimas, que el día tiene 24h.

De hecho yo voy rodando en llano y en bici muchas veces entre 110 y 130 pulsaciones y hay gente que está tumbada en el sofá desandando con 120 pulsaciones, cuando yo descanso estoy por debajo de 50 y ellos siguen más altos de pulsaciones.

 

Lo del tamaño de los animales debe ser mas una cuestión de metabolismo.
Ni que el corazón fuera lo único que tenemos en el cuerpo.
Es más, no deja de ser una hipótesis.

 

Entonces la vida útil del corazon sobrepasa por mucho la nuestra?

 

Mariocv el segundo artículo que has puesto tiene algún error.
Por lo pronto, a un canario no le late el corazón 1000 veces por minuto.
Además, al final del mismo se contradice diciendo que nosotros deberíamos vivir solo 20 años. Porque afirma algo que luego el mismo demuestra que no es correcto?

 

Pero el número de latidos es un indicador claro del ritmo metabólico. Es mejor la info de wikipedia, el segundo explica un poco la idea por encima, no busqué mucho en español.

Primero haciendo una búsqueda rápida me sale que a los canarios les late el corazón 17 veces por segundo, sobre 1000 latidos/min de media, de donde sacas que no puede ser eso?

Y sobre lo de vivir 20 años creo que se refiere a si nuestro corazón latiese 1000millones de veces como en la mayoría de mamíferos. Pero luego dice que el corazon humano late 3000millones de veces lo que daria 60 años al menos... supongo que son medias, no datos individuales.

Las personas más longevas(100 años o mas) suelen tener conexión con un metabolismo bajo por algún problema de tiroides según wikipedia.

Y también la gente atlética vive más tiempo por el menor ritmo cardiaco en reposo.

 

En general la vida útil de cualquier órgano sobrepasa la nuestra, un corazón podría latir durante mil años o más si no se le obligara a enfrentarse a la hipertensión a la aterosclerosis y otras patologías, la prueba la tienes en que hay galápagos que llegan casi al los 300 años y algunos peces que sobrepasan los 200, su corazón no es tan distinto al nuestro.

Es cierto que con el acortamiento de los telómeros todos nuestros tejidos pierden capacidad de regeneración con el tiempo, y cada vez soportan peor el estrés, por eso envejecemos, pero no hay nada limitado de antemano. De hecho si algún día los biologos moleculares consiguen regenerar los telómeros es posible que acabemos viviendo cientos de años.

Es la misma razón por la que los deportistas se retiran a los 30 y pico, nuestra capacidad de regeneración es máxima entre los 20 y los 30, después empieza la cuesta abajo y la recuperación y las adaptaciones son precisamente eso, regeneración.

 

Gracias mariocv7, muy bien resumido. Yo creo que aunque hagamos deporte y creamos que estamos a salvo, estamos muy equivocados. Pues algún día por algo dejaremos de hacerlo y tendremos unos malísimos hábitos de comer, que seguiremos cumpliendo. . Y como dice Mario, a la larga haciendo deporte o no, pueden provocar resistencia a esa hormona llevando a la diabetes tipo 2. Según el artículo, está estimado que 2 de cada 3 americanos de EEUU tendrán diabetes tipo 2 en 2050!!

 

Eso es matizable.
No siempre hay un pico de insulina por consumir azucar, y no es todo tan malo como lo quereis hacer pintar.

Quien crea que por hacer deporte esta "a salvo" es que es un poco ingenuo.

 

Ni todos los documentales ni todo lo que se publica en la red son "la verdad" .
Si hay que elegir yo prefiero la versión científica, aunque tampoco tienen "la verdad", simplemente por que no existe como tal.
Tomar un bote de refresco de vez en cuando no es mortal como se quiere dar a entender en algunas opiniones pero no hay que ser un genio para entender que tragar dos litros de refresco al día no debe de ser muy saludable.
Hay que relajarse y desconfiar de los"conspiroparanoicos" que en estos tiempos crecen como las setas en otoño.

Saludos.

 

A mí artículos de este tipo me gustan:

http://www.gominolasdepetroleo.com/

Saludos.